Thema: Champions League

Van the Man

Es gibt viele gute die beste kann man so genau nicht sagen .

Aber wer die beste Europas ist ist auch die beste der Welt .

Wer soll denn da noch besser sein als die beste aus Europa ???

Naja, unterschätze den Fußball aus Südamerika nicht mein Freund, soa schlecht sind die da drüben auch nicht

Schädelbasisbruch

hahaha wie lange interessiert dich fußball? sei mal bisschen objektiv, chelsea hatte es gegen uns schwer, da war nichts locker für sie, sie haben im rückspiel im verlauf des spiels um den einzug gebannt, weil wir dominiert haben. naja dir geht es nicht darum was im spiel zu sehen ist sondern was ein verein besitzt, sowas wie ein fanboy halt....den dein "die waren klar die bessere mannschaft ." ist schon überflüssig, ausserdem bin ich der meinung du hast das rückspiel nicht gesehen.

Chelsea war besser^^ das musst du dir auch eingestehen, was du aber nicht machst da du Fan von Fener bist.

Aber es ist leider soa, das Chelsea das Spiel in der Hand hatte,.........blos sie haben die Bude nicht gemacht wodurch das Spiel noch spannent blieb^^

Van the Man

Ich glaube ich gucke länger fussball wie du und Chelsea hatte bessere chancen viell. am schluss nicht aber insgesamt haben sie besser gespielt .

Und ausserdem bin ich kein Chelsea fanboy sondern nur vom 1.FC KÖLN .

Jop stimmt, Chelsea hätte 3:0 oder 4:0 führen können^^

So siehste du basisbruch Chelsea war besser sehe nicht nur ich so .

Und zu den mannschaften aus Südamerika die sind viell. gut aber nicht so wie Real Madrid , Chelsea , ManU , Arsenal usw.

Komisch das die Südamerika mannschaften fast jedes jahr den weltpokal holen ob gegen barca oder milan

Selbst wenn die hängen sich ja auch rein die Euro Teams net so .

-beitrag ist irgendwie verschwunden-

Zum 1. Ja ist ok Fener war es ja komm ... wenn Chelsea daneben schiesst waren es die Fener Typen hahahahaha .

Zum 2. hahahahahahahahahahhahahahahahahhahahaa ja klar wenn Chelsea schon nach 4 min 1:0 führt hahahahaha .

Zum 3. FANBOY

Zum 4. Dann denk anders ist mir auch egal weil ich eh mehr ahnung habe wie du .

Chelsea war im Hinspiel klar besser als Fenerbahce. Fenerbahce hat nur gewonnen gehabt, wiel Chelsea nach einer Stunde kein Bock mehr hatte, Fussball zu spielen und so haben sie Fenerbahce die Chancen ermöglicht. Im Rückspiel dasselbe Bild, nur das Chelsea diesmal die vollen 90 Minuten aktiv war.


LG, quasi

Sehen irgendwie alle so ausser Mr. FB .

Auch kommentatoren sahen es so aber die haben ja alle keine ahnung .

Zum 1. Ja ist ok Fener war es ja komm ... wenn Chelsea daneben schiesst waren es die Fener Typen hahahahaha .

dumm die erste

Zum 2. hahahahahahahahahahhahahahahahahhahahaa ja klar wenn Chelsea schon nach 4 min 1:0 führt hahahahaha .

aha und? sie haben nur 1:0 geführt bis zur 88. spielminute. dumm die zweite

Zum 3. FANBOY

ich bin nirgendswo ein fanboy, egal ob konsolen oder sport. bist doch sowieso ein turks-hater.

Zum 4. Dann denk anders ist mir auch egal weil ich eh mehr ahnung habe wie du .

klar mehr ahnung, erzähl mal was chelsea gemacht, wo waren sie denn so stark, was hat fener falschgemacht, schreib doch mal was zum spiel, denn du schreibs nur chelsea war besser, chelsea war besser, chelsea war besser, chelsea war besser, chelsea war besser, chelsea war besser, chelsea war besser, chelsea war besser, chelsea war besser, chelsea war besser.

guck du hast doch keine ahnung, hast du soviel ahnung dass du chelsea ins finale der cl bringst, und ich sie in in die 2. liga?

Chelsea war im Hinspiel klar besser als Fenerbahce. Fenerbahce hat nur gewonnen gehabt, wiel Chelsea nach einer Stunde kein Bock mehr hatte, Fussball zu spielen und so haben sie Fenerbahce die Chancen ermöglicht.

wenn es nach dir ging hat chelsea nie lust fußball zu spielen, 20 minuten lang spielen sie offensiv fußball, ist standard bei chelsea, dannach lassen sie den gegner auch mal chancen. wenn sie kein lust auf fußball zu speilen haben, haben sie auch nichts aufem platz verloren, es ist schliesslich kein freundschaftsspiel sondern ein wichtiges cl spiel dass beinahe in die hose ging. chelsea ermöglicht jedem verein chancen, mal spielen sie 20 minuten offensiv, mal 70. bei uns in istanbul haben sie die erste halbzeit klar dominiert, dennoch kein tor geschossen aus eiegener kraft, in der zweiten halbzeit waren wir stark, und am ende stark gewonnen.

im rückspiel waren wir die bessere mannschaft, chelsea wie gesagt 20 minuten offensiv dann den standard fußball den sie immer spielen, ich mein jetzt nicht es ist eine standard mannscahft ich mein nur die standard taktik, hinten warten und auf konter lauern. wir standen so nah am tor, uns dass ohne einen stürmer (). warum hat die chelsea mannscahft und auch die fans in der 2. halbezit so gezittert? weil wir 1 tor brauchten und dass wäre dass aus für chelsea, und dass wäre ein tor den wir verdient hätten und der beinahe kram.

1. tor für chelsea war formsache.
2. tor für chelsea war wie es kommen musste, fener musste alles geben in den letzten minuten, dann wie geplant ausgekontert.....

bei dem fußball den wir da geliefert haben kann keiner behaupten "chelsea hat klar dominiert"

ich bin es schon gewöhnt, dass uns türken nichts gut gesprochen wird...

Deine argumente sind ausm Kindergarten oder ?

Alleine das du sagst das 1:0 war formsache naja da muss ich nix zu sagen .

Ne du redest blos nur etwas schön, was nicht stimmt^^

Chelsea hatte die Partie eindeutig in der Hand, und hatte in den ersten 10 Min soa viele Chancen, wenn die reingegangen wären, dann hätte es sicher nach 10 min 5:0 gestanden.............Ich habe aber von Fener danach keine wirkliche Daueroffensive gesehen, als Chelsea vorne war, und nach deinen Angaben müsste es aber soa gewessen sein, weil Chelsea ja total glücklich gewonnen hat^^

Ist doch echt egal wie das spiel war wer zu wem steht was weiß ich. Fakt ist Chelsea hat mehr Tore geschossen und sind somit nachToren verdient weiter. Tore fallen einfach und ob sie verdient waren oder nicht spielt da keine Rolle und interesiert am ende sowieso keinem weil das Ergebnis zählt. Man ich habe es langsam satt hier in diesem Forum bei den Fußballthreads was zu schreiben, weil jeder nur hinter seinem Club steht und nicht neutral ist.

Also ich bin neutral gegenüber meiner mannschaft nicht immer aber meistens siehe im 2. Liga Thread .

Van the Man

Deine argumente sind ausm Kindergarten oder ?

Alleine das du sagst das 1:0 war formsache naja da muss ich nix zu sagen .

man sieh es doch mal positiv, mit formsache meine ich ihre aktuelle form, es läuft doch perfekt mit der mannschaft, ballack, lampard und so.......allein dein allein reicht mir.

Ne du redest blos nur etwas schön, was nicht stimmt^^

Chelsea hatte die Partie eindeutig in der Hand, und hatte in den ersten 10 Min soa viele Chancen, wenn die reingegangen wären, dann hätte es sicher nach 10 min 5:0 gestanden.............Ich habe aber von Fener danach keine wirkliche Daueroffensive gesehen, als Chelsea vorne war, und nach deinen Angaben müsste es aber soa gewessen sein, weil Chelsea ja total glücklich gewonnen hat^^

schon wieder so ein satz, das chelsea es klar in der hand hatte. chelsea hatte nichts eindeutig in der hand? was verstehs du unter dominieren? mehr chancen haben als der gegner?

was viele von euch vergessen ist, dass volkan (unser keeper) auch ein spieler der mannschaft ist, denn wenn volkan nicht im tor standen würde, und ein anderer keeper würde es vielleicht anders aussehen. ihr zieht nie die leistung der keeper ein, warum nicht? ein keeper gehört auch zur mannschaft und ist auch das wichtigste bestandteil.... unser keeper war in beiden spielen top, unglaubliche leistung.

chelsea hatte nicht mehr chancen als uns, sie waren in der mittellinie öfter im ballbesitzt, aber so richtig sind sie nichts zum tor gekommen! wir haben uns den ball zurückerobert. wir hatten dagegen chancen die nur knapp am tor vorbeigingen, siehe die chance von lugano.

drogba war ja vollkommen der schwein, soviele schwalben der gemacht hat...mehr als 50(hin und rückspiel), grant schont in gegen manchester city, wegen der partie gegen uns, und was macht der? seine volle energie in schwalben investieren. unfairer sportsmann.

@ LP: Ich bin Neutral .........aber hier gehts eh nicht um neutralität sondern um die CL

Also lasst mal wieder zum Thema kommen

@ Schädelbasisbruch: jaja ist gut wir haben verstanden das man dich nicht belehren kann!

Echt du versuchst die ganzen zeit zu sagen das Fener besser war oder gleich gut .

Aber Chelsea war halt besser muss man einfach sagen .

guck ma ihr mach tihr echt nur off topic und nur streitereien und der post grd eben hättest du dir auch spraen können davidihno. Naja ich weiß das es um die CL geht, trotzdem kann man einfach nicht ein spiel über oder unterbewerten wie das spiel war. Naja ich weiß jeder nimmt ein spiel anders auf und dann sollte man es auch respektieren oder seine Meinung einbringen aber was hier geschieht ist echt Kindergarten und es ist einfach traurig um diesem Thread.

Naja die Halbfinalen werden echt knapp und denke alle 4 die dabei sind hätten es verdient den Pokal am ende zu holen. Auch barca, naja sie spielen gad nicht den besten fußball, aber wer so weit kommt hat jedenfalls den Pokal verdient so sehe ich das.

Davidinho

@ LP: Ich bin Neutral .........aber hier gehts eh nicht um neutralität sondern um die CL

Also lasst mal wieder zum Thema kommen

@ Schädelbasisbruch: jaja ist gut wir haben verstanden das man dich nicht belehren kann!

dir sind wohl die argumente ausgegangen, obwohl man von dir nur dass gleiche hört wie von van the man. wer nicht belehrbar ist lässt sich rauslesen....

Davi sagt das gleiche wie ich weil er weiss wie es war .

Und weil er anscheinend mehr ahnung hat wie du und das spiel richtig geguckt hat .

Alle sehen es wie ich und Davi und seine argumente gehen ihm nicht aus ich glaube er hat nur keine lust mehr weil du eh nur sagst das Fener besser war .

jajajajajaj ihr habt alle mehr ahnung als ich, ihr seid die besten.......

wer sagt immer dass gleich, ich oder ihr?

naja am besten ich schreib nicht mehr hier rein, geht auf diesen beitrag nicht mehr ein und diskutier ganz normal weiter..