Thema: Laberthread

Aidan

Ist das Forumla?

Oha,unglaublich,denke schon.

Aidan

Wtf? Weißt du überhaupt was Logik ist? Ich glaube, du verwechselst da was.

Logik ist letzendlich Ansichtsache, da die Menschen, welche die Logik entdeckten auch "ihre" Logik daraus machten und uns dann diese erklärt haben.

Eins würde nicht Eins heißen, oder eben: Eine mathematische Formel könnte auch ganz anders aussehen, wenn man uns di Logik anders erklärt hätte

PSLvegeta

Oha,unglaublich,denke schon.

Boaaah kraaaaass. XP-User. Davon gibt's sicherlich auch nicht so viele. Also, wer war das?

Btw, bin grad fast gestorben, als ich mich beim Trinken verschluckt habe. Die ganze Sauerei auf dem Boden… wieso passiert das immer nur mir T_T

@Cao Cao Ach, hdf. Du hast keine Ahnung.

Aidan

Boaaah kraaaaass. XP-User. Davon gibt's sicherlich auch nicht so viele. Also, wer war das?

Btw, bin grad fast gestorben, als ich mich beim Trinken verschluckt habe. Die ganze Sauerei auf dem Boden… wieso passiert das immer nur mir T_T

@Cao Cao Ach, hdf. Du hast keine Ahnung.

Das ist mein Computer wo Win Xp wie auch Win 7 Drauf ist.

PSLvegeta

Das ist mein Computer wo Win Xp wie auch Win 7 Drauf ist.

Also ist das deine Pussy? Aawwwww :333

Cao Cao

Doch, kann sie schon. Wer bestimmt was Wahrheit ist und was Lüge? Experimente und Belege? Das ist mit dem Vergleich von "Gut und Böse" auch der Fall. Es ist Ansichtsache.

Nein. Empirie ist nie Ansichtssache, dies unterscheidet auch Wissenschaft von Religion und stellt insbesondere die Wahrheit auf eine ganz neue Stufe der Evidenz.
Ehtik und somit ein Teilgebiet der Philosophie, welche sich in die Geisteswissenschaft eingliedert, ist hingegen Ansichtssache. Aber in der Naturwissenschaft existieren - auch wenn du es nicht wahrhaben willst - Wahrheiten.

Ich bitte dich. Ich bin der Meinung das man Wissenschaft und Religion unter einen Hut bringen kann (Zumal ich mich selbst für einige Wissenschaften interessiere, z.B Psychologie)

Soweit ich weiss, lehnen noch heute viele monotheistische Religionen wichtige wissenschaftlichen Erkentnisse ab, daher muss ich deinen Eindruck grösstenteils revidieren. Ein gutes Beispiel von Einklang zwischen Wissenschaft und 'Religion' ist der Buddhismus. Es gibt keine Widersprüche und der Dalai-Lama sagt selbst, wenn die Wissenschaft den Buddhismus als falsch enttarnt, muss dieser sich ändern. Das können wir aber vom Christentum oder vom Islam sowie von Abspaltungen der Religion nie als Einheit so erwarten...

Btw.: Selbst wenn @Dark E wie du sagst ein fundamentalistischer Anhänger ist, so bleibt dies auch sein gutes Recht.

Tja, das sind dann die Nebenwirkungen einer Demokratie. Man darf ignorant und dumm sein, das stört niemanden. Dennoch ist es mein gutes Recht, ihn zu kritisieren wie ich möchte.

Wer recht hat und unrecht, weißt du erst wenn du ins Gras gebissen hast. Entweder wird der Gute dann ins Paradies kommen und du in die Ewige Verdamnis, oder ihr landet beite im Nirvana. Alternativ könnt ihr auch nein neues Leben erwarten

...oder es wird schlichtweg dunkel und still.

Ich als lutheranischer Evangele, sehe bei der Beziehung zu Gleichgeschlechtlichen kein Problem. Selbst wenn dieses Handeln laut Bibel eine Sünde wäre, läge es nicht an uns darüber zu urteilen, sondern am freundlichen Herren über den Wolken Zumindest für einige Bereiche. Es steht ja nicht in der Bibel geschrieben, das du solche Leute nicht meiden sollst, ggf. bei einigen Ausgaben sollst du es nur nicht gutheißen, aber what else? Dafür komme ich sicherlich nicht in die Hölle, nur weil ich nichts gegen Homosexuelle habe und mit deren Handeln gleichgültig umgehe. Das würde erst der Fall in meiner Religion sein wenn ich wirklich TÖTE

Naja, du bist ein gutes Beispiel für einen Christen. Es gibt aber auch viele negative Beispiele für Christen, vor allem solche welche einen höheren Posten belegen und in einer Kirche ihr Unwesen treiben... aber sag' einmal: Ist die Bibel nicht Gottes Wort? Wie kann es sein, dass du da nicht Gottes Wort aus dem Hass gegenüber Homosexuellen liest? Das verstehe ich nicht.

Aidan

@Cao Cao Ach, hdf. Du hast keine Ahnung.

Das sagst ausgerechnet du mit deinen gerade mal 20 Jahren?

Cao Cao

Das sagst ausgerechnet du mit deinen gerade mal 20 Jahren?

Ähm…?!

Ich hab so 'ne geile Mail bekommen, von 'Inkasso Jason Walter' Thema - 'Ihre stornierte Lastschrift vom 29.08.2013' - Anhang öffnen, oder nicht?

PsychoGamer

Ich hab so 'ne geile Mail bekommen, von 'Inkasso Jason Walter' Thema - 'Ihre stornierte Lastschrift vom 29.08.2013' - Anhang öffnen, oder nicht?

Jemand will dich tot sehen, ganz eindeutig. Wenn ich du wäre, würde ich mich als Clown verkleiden.

Aidan

Wenn ich du wäre, würde ich mich als Clown verkleiden.

hab ich schon gemacht,bringt nix,bekomme immernoch solche Mails.

PSLvegeta

hab ich schon gemacht,bringt nix,bekomme immernoch solche Mails.

Ach so… hmm… das ist blöd. Da hilft wohl nur eins: du musst Kartoffeln schälen!!!

Yuudai

Nein. Empirie ist nie Ansichtssache, dies unterscheidet auch Wissenschaft von Religion und stellt insbesondere die Wahrheit auf eine ganz neue Stufe der Evidenz.
Ehtik und somit ein Teilgebiet der Philosophie, welche sich in die Geisteswissenschaft eingliedert, ist hingegen Ansichtssache. Aber in der Naturwissenschaft existieren - auch wenn du es nicht wahrhaben willst - Wahrheiten.

Letzendlich schon, denn wer hat die "Logik" ins Leben gerufen? Richtig der Mensch. Ist der Mensch unfehlbar? Nein ist er nicht.
Was ich damit sagen will:

Das was für uns logisch ist, ist auch logisch, weil wir es so kennen gelernt haben (Warum können 100 Grad nicht 230 Grad sein z.B? Warum muss ein Tisch ein Tisch sein (Anspielung auf eine Geschichtevon Peter Bichsel, oder wie der Spinner hieß) Die Zahlen und die Benennungen für irgendetwas hat der Mensch ins Leben gerufen. Folglich könnte 2 + 4 auch 1 sein, wenn diese Zahlen eben eine andere Bedeutung hätten. Also haben wir uns diese Logik selbst gemacht.

Yuudai

Soweit ich weiss, lehnen noch heute viele monotheistische Religionen wichtige wissenschaftlichen Erkentnisse ab, daher muss ich deinen Eindruck grösstenteils revidieren. Ein gutes Beispiel von Einklang zwischen Wissenschaft und 'Religion' ist der Buddhismus. Es gibt keine Widersprüche und der Dalai-Lama sagt selbst, wenn die Wissenschaft den Buddhismus als falsch enttarnt, muss dieser sich ändern. Das können wir aber vom Christentum oder vom Islam sowie von Abspaltungen der Religion nie als Einheit so erwarten...

Du solltest dich mal über Siddharta Gautama informieren, der Begründer des Buddhismus. Wenn jemand sagen kann, das eine Religion sich ändern müsse bei, wissenschaftlichen Belegen dann er bezogen auf den Dalai-Lama.
Tatsächlich gibt es keine Wiedersprüche, denn die Welt ist bunt. Es kann auch statt einen, oder keinen Gott gleich 1000 Götter geben.

Yuudai

Tja, das sind dann die Nebenwirkungen einer Demokratie. Man darf ignorant und dumm sein, das stört niemanden. Dennoch ist es mein gutes Recht, ihn zu kritisieren wie ich möchte.

Die Nebenwirkungen einer Demokratie sind diese selbst. Seid doch lieber froh wie das sich entwickelt hat. Früher wurden die Gläubigen verfolgt und getötet. Später wurden die Leute mit "Wissen" verfolgt und Getötet und heute versucht man es allen Recht zu machen.

Yuudai

...oder es wird schlichtweg dunkel und still.

Damit meinte ich das Nirvana

Yuudai

Naja, du bist ein gutes Beispiel für einen Christen. Es gibt aber auch viele negative Beispiele für Christen, vor allem solche welche einen höheren Posten belegen und in einer Kirche ihr Unwesen treiben... aber sag' einmal: Ist die Bibel nicht Gottes Wort? Wie kann es sein, dass du da nicht Gottes Wort aus dem Hass gegenüber Homosexuellen liest? Das verstehe ich nicht.

Wobei dies nicht an der Religion liegt, sondern am Menschen selbst wie er handelt. Ist ein Homosexueller wenn er z.B gleichzeitig auch pädophil ist automatisch dann auch ein Sinnbild für ale Homosexuellen dieser Welt? Ich glaube nicht. Die Religion besteht aus "heiligen" Schriften. Was kann dir "Eine Schrift" anhaben? Letzendlich sind die Drahtzieher hinter der Witschaft diejenigen die heute und auch im Mittelalter die Religionen bestochen haben. Bestes Beispiel ist der Eintritt ins Bankgeschäft der katholischen Kirche. Erst da fing doch alles an gegen die "Andersdenkenden" Vorzugehen. Und nun fragt man sich, wer ist der Feind? Wenn ich im Jobcenter eine Angestellte absteche, weil sie versucht mich mit meine nGeld zu bescheißen, wer ist dann daran schuld? Ich? Teilweise, andersherum diejenigen die versuchen sich vor Zahlungen zu drücken. Deshalb gibt es an sich auch kein Gut und Schlecht

Zu deiner Antwort zur Homosexualität. Die Schriften wiedersprechen sich nicht, es sei denn man hat sie all die Jahre verfälscht (Ist eigentlich auch bekannt)

DU SOLLST NICHT TÖTEN!!!
DU SOLLST KEINEN ANDEREN SCHADEN!!!

Dabei spielt es keine Rolle, ob der gegenüber schwul ist oder transexuell. Wenn dort auf einmal in den Schriften steht "Dann sollst du ihn töten", somit sehe ich diese Schrift als verfälscht an. DENN.... egal welche Beweggründe man haben mag für Mord, du wirst dafür von IHN zur Rechenschaft gezogen. Tötest du einen Homo aus religiöser Überzeugung kommst du trotzdem nicht ins Paradies. Für mich wurden diese "Zusatzklauseln" mit eingeworfen, nur um die Regeln für manchen "wohlhabenden" zu lockern. Außerdem fand man die älteste bekannte Bibel erst ca. einige 100 Jahre nach Christus, Somit kennt man die "Originalausgabe" garnicht.

Cao Cao

Manche glauben das Religion eine Logik hat

Dann verrate mir eins. Auf welchem Kalkül basierend zieht man innerhalb der Religionen Schlussfolgerungen?
Ein Beispiel ist das O-Kalkül zur Bewertung der Komplexitäten.

http://de.wikipedia.org/wiki/Kalk%C3%BCl
Ein System ohne Kalkül beinhaltet per definitionem keine Logik, da jede Logik auf einem Kalkül basiert bzw. die Logik ist das Kalkül selbst.

OmegaPirat

Dann verrate mir eins. Auf welchem Kalkül basierend zieht man innerhalb der Religionen Schlussfolgerungen?
Ein Beispiel ist das O-Kalkül zur Bewertung der Komplexitäten.

Kalkül – Wikipedia
Ein System ohne Kalkül beinhaltet per definitionem keine Logik, da jede Logik auf einem Kalkül basiert bzw. die Logik ist das Kalkül selbst.

Wie oben schon erwähnt: Machen sich viele Leute ihre eigene Logik. Das Wort Logik gibt es für mich eigentlich nicht, denn dies wurde letzendlich von uns Menschen erschaffen. (Auch Menschen machen Fehler. Ich bezog mich auch auf der Bedeutung einzelner Aspekte. z.B Mathe. WIe kam man darauf zu entscheiden, das 1+3 4 ist? Die Bezeichnungen der Ziffern sind eigentlich irrelevant. Wäre ein anderer gekommen, würde 1+1 vieleicht 11 sein und das hätten wir dann als logisch definiert.

Du studierst doch Physik, oder? Meine Frage ist: Beziehst du deine Rechnungen auf einer nachvolziehbaren Basis der "Entwickler dieser Logik", oder mit deinen eigenen Worten? Lernst du die Logik 1 zu 1 zu übernehmen, oder machst du auch praktische Erfahrungen (Ich selbst studiere nicht, also kann ich nur schätzen das ihr euch hauptsächlich mit der theorie befasst (Korregiere mich, wenn ich falsch liege) Du lernst alles eins zu eins kennen und deine Logik basiert auf die Logik von den Wissenschaftlern und Erfindern vor unserer Zeit. Folglich DARFST du doch eigentlich deine eigene Logik entwickeln oder?
Auf gut Deutsch: Alle Wege führen nach Rom.

Es gibt ein ganzes duzent mathematische Formeln die dich zu ein und den selben Ergebnis führen. Ich hoffe ich konnte es dir ein wenig aus meiner Perspektive erklären

Cao Cao

Wie oben schon erwähnt: Machen sich viele Leute ihre eigene Logik. Das Wort Logik gibt es für mich eigentlich nicht, denn dies wurde letzendlich von uns Menschen erschaffen. (Auch Menschen machen Fehler. Ich bezog mich auch auf der Bedeutung einzelner Aspekte. z.B Mathe. WIe kam man darauf zu entscheiden, das 1+3 4 ist? Die Bezeichnungen der Ziffern sind eigentlich irrelevant. Wäre ein anderer gekommen, würde 1+1 vieleicht 11 sein und das hätten wir dann als logisch definiert.

Ähm du verwechselst Logik mit Konvention. Die Deklaration der Zahl zwei als 2 hat nichts mit Logik zu tun. Ebenso die Bedeutung des "+"-Operators als Addition ist eine Konvention. Wenn ich 1 als multiplikativ neutrales Element definiere und festlege, dass ich weitere Elemente durch additive Verknüpfung erhalte, dabei die Addition mit dem "+"-Operator kennzeichne und die erhaltene Menge bzgl. der "+"-Operation die Gruppenaxiome erfüllt und dabei die Abkürzungen 1+1=2, 1+1+1=3, 1+1+1+1=4, ... vereinbare, dann ist per logischem Schluss 1+3=4. Das Gelaber davor sind nur Definitionen und Konventionen, keine Logik.
Logik bedeutet grob gesprochen, dass man aus einem Minimalsatz an Axiomen weitere Aussagen ableitet. Wenn ich z.B. weiß, dass eine Funktion differenzierbar ist, dann weiß ich automatisch, dass die Funktion auch stetig ist. Folglich muss ich keine Stetigkeit voraussetzen, wenn ich bereits Differenzierbarkeit voraussetze. Das muss man natürlich vorher beweisen und der Beweis basiert auf Logik. Nicht hingegen die voraussetzung dass die Funktion differenzierbar ist und auch nicht die Definitionen von Stetigkeit und Differenzierbarkeit.

Du studierst doch Physik, oder? Meine Frage ist: Beziehst du deine Rechnungen auf einer nachvolziehbaren Basis der "Entwickler dieser Logik", oder mit deinen eigenen Worten? Lernst du die Logik 1 zu 1 zu übernehmen, oder machst du auch praktische Erfahrungen (Ich selbst studiere nicht, also kann ich nur schätzen das ihr euch hauptsächlich mit der theorie befasst (Korregiere mich, wenn ich falsch liege) Du lernst alles eins zu eins kennen und deine Logik basiert auf die Logik von den Wissenschaftlern und Erfindern vor unserer Zeit. Folglich DARFST du doch eigentlich deine eigene Logik entwickeln oder?
Auf gut Deutsch: Alle Wege führen nach Rom.

Ich bin Theoretiker, weshalb ich mich streng an Kalküle halte. Auch die Entwicklung eines kalküls fällt nicht beliebig aus.

Es gibt ein ganzes duzent mathematische Formeln die dich zu ein und den selben Ergebnis führen. Ich hoffe ich konnte es dir ein wenig aus meiner Perspektive erklären

Was haben mathematische Formeln mit Logik zu tun?

Cao Cao

WIe kam man darauf zu entscheiden, das 1+3 4 ist? Die Bezeichnungen der Ziffern sind eigentlich irrelevant. Wäre ein anderer gekommen, würde 1+1 vieleicht 11 sein und das hätten wir dann als logisch definiert.

LOL, was laberst du da für eine Scheiße? Das hat nichts mit Festlegung zu tun. Das ist so. Lediglich die Bezeichnung der Symbologie und der Ziffern ist von den Menschen festgelegt. Aber dass drei Dinge und ein weiteres Ding zusammen vier Dinge ergeben, ist logisch. Und daran ist nichts willkürlich festgelegt. LOL.

Aidan

Aber dass drei Dinge und ein weiteres Ding zusammen vier Dinge ergeben, ist logisch

Quatsch... stell dir mal vor wie Geil das wäre. Du hast drei Frauen, holst noch eine dazu & dann hast du plötzlich 20! Hammer!

PsychoGamer

Quatsch... stell dir mal vor wie Geil das wäre. Du hast drei Frauen, holst noch eine dazu & dann hast du plötzlich 20! Hammer!

Ja, Wunschdenken, aber keine Realität.

“Vera is the real deal, a warrior,” said Chávez. “Years ago I sparred a few rounds against Vera when I was in Dallas during the Pacquiao vs. Margarito event. Vera was pretty intense and I knew he could fight. We were in a ring set up inside of the Gaylord Hotel. So this fight on September 28 will challenging for me.

WTF!