Thema: Wichtige Fragen zum HDTV-Kauf

Hallo!

Ich möchte mir in naher Zukunft einen guten HDTV kaufen, weil mein alter 55 cm Grundig-TV langsam aber sicher überholt ist und es bei den Preisen nun Sinn macht einen neuen zu kaufen. Dazu hätte ich aber noch ein paar Fragen.

1.) Momentan besitze ich einen Technisat K2 ohne HD und HDMI-Fähigkeit. Macht es da Sinn einen Technisat HD K2 zu kaufen, der diese zwei Möglichkeiten besitzt oder kann man ruhig den alten über Scart laufen lassen? Ich denke fast, um den TV auszunützen, sollte schon ein guter Receiver her.

2.) Ich habe mich schon umgesehen und werde mir wahrscheinlich einen 50-Zoll-Plasma-TV kaufen, weil sie ein besseres Bild liefern und günstiger sind. Ist diese Entscheidung richtig? Mir kommt vor, dass sie in der Einstiegsklasse mehr bieten.

3.) Stimmt es, dass Plasmas langsam am Aussterben sind?

4.) Ich möchte mir den Panasonic TX-P50U20 kaufen. Ist der im Vergleich zum teureren Bruder V20 oder GW20 viel schlechter oder wären die anderen Luxus uund der U20 völlig ausreichend.?

5.) Da ich die Tiefe des TVs und meine Birne wegrechnen muss, sind zwischen Bildschirm und Augen wohl ca. 2,7 m Abstand. Passen da die 50 Zoll? Ich habe nämlich gehört, dass beim Konsolenspielen und HDTV gucken eine geringere Entfernung besser ist. Kann es ein 50-Zöller werden oder ist dies eindeutig zu groß?

6.) Wird die Qualität bei normalen digitalen Sendern und DVDs auch besser sein als mein alter Röhren-TV oder schlechter, da er hochskalieren muss? Wie kann man bei diesen Quellen das Bild mit meinem alten vergleichen? Funktioniert der Upscaler gut?

7.) Stimmt es, dass man ab einem bestimmten Abstand nicht mehr erkennt ob es ein gewöhnlicher digitaler Sender oder ein HD-Sender ist?

8.) Ein riesiges Problem hätte ich noch: Bei HDTV und Konsolen ist der Abstand o.k. oder? Aber wenn ich gewöhnliche Programme oder DVDs konsumiere, stimmt es dass man dann im Vergleich zu HD und Konsolen "Augenkrebs" bekommt. Ist dann die Diagonale des TVs zu groß? Somit bräuchte ich ja zwei TVs. Einmal für HD und einmal einen für die normalen Sender. Jetzt gibt es nur drei Möglichkeiten:
1. 50-Zöller
2. einen kleinen, da der eventuell besser ist für nicht hochauflösendes Material
3. der goldene Mittelweg, der sich aus richtigem Abstand zwischen HDTV und Digital-V errechnet, wobei hierbei der Nachteil ist, für beide TVs nicht den geeigneten Abstand zu haben.

Ich hoffe, ihr könnt aushelfen.

Lg

Killerweman

Hallo

Hallauw

1.) Momentan besitze ich einen Technisat K2 ohne HD und HDMI-Fähigkeit. Macht es da Sinn einen Technisat HD K2 zu kaufen, der diese zwei Möglichkeiten besitzt oder kann man ruhig den alten über Scart laufen lassen? Ich denke fast, um den TV auszunützen, sollte schon ein guter Receiver her.

Wenn du HD Programme hast/haben willst - brauchst du einen HD Receiver mit HDMI Ausgang.

Selbst bei nicht-HD-Sender macht sich die HDMI Schnittstelle etwas bemerkbar, diese graue PAL Farbe geht weg, Bild wirkt leicht klarer, schärfer.

2.) Ich habe mich schon umgesehen und werde mir wahrscheinlich einen 50-Zoll-Plasma-TV kaufen, weil sie ein besseres Bild liefern und günstiger sind. Ist diese Entscheidung richtig? Mir kommt vor, dass sie in der Einstiegsklasse mehr bieten.

Du meinst mehr bieten als LCD´s ?

Mit einem Plasma kannst du nicht wirklich was falsch machen, genau so wie LCDs, außer dass du dir ein Edge LED kaufst ^^

3.) Stimmt es, dass Plasmas langsam am Aussterben sind?

Jain

Plasmas waren schon immer benachteiligt und "selten" auf dem Markt, in Zukunft sieht das nicht viel besser aus, aber richtig aussterben werden sie erst, wenn die OLED TV´s da sind. LCD´s sind dann auch betroffen

4.) Ich möchte mir den Panasonic TX-P50U20 kaufen. Ist der im Vergleich zum teureren Bruder V20 oder GW20 viel schlechter oder wären die anderen Luxus uund der U20 völlig ausreichend.?

Die V20 Serie liegt eine deutliche Klasse höher, du musst selber wissen ob dir der U20 vom Bild her genügt.

5.) Da ich die Tiefe des TVs und meine Birne wegrechnen muss, sind zwischen Bildschirm und Augen wohl ca. 2,7 m Abstand. Passen da die 50 Zoll? Ich habe nämlich gehört, dass beim Konsolenspielen und HDTV gucken eine geringere Entfernung besser ist. Kann es ein 50-Zöller werden oder ist dies eindeutig zu groß?

Wieso soll eine geringere Entfernung besser sein ? Bei HD erkennst du zwar nicht alle Details die du erkennen solltest wenn du weit davor sitzt, aber wenn du nah sitzt, hast du ein schlechtes Bild. Die 2,7 Meter reichen für viele, ich selber würde mich mindestens 3,5 Meter davor weg setzen.

6.) Wird die Qualität bei normalen digitalen Sendern und DVDs auch besser sein als mein alter Röhren-TV oder schlechter, da er hochskalieren muss? Wie kann man bei diesen Quellen das Bild mit meinem alten vergleichen? Funktioniert der Upscaler gut?

Je größer der Fernseher, umso schlechter sieht das nicht-HD Bild aus.

Am Ende kommt es eher auf dein aktuelles und zukünftiges Fernseher an, niemand kann dir sagen ob es schlechter/besser aussehen wird, da wir deinen alten Röhrenfernseher nicht haben. Aber im allgemeinen geht das flimmern weg, das Bild wirkt klarer, aber wegen der Größe wirds etwas pixeliger.

7.) Stimmt es, dass man ab einem bestimmten Abstand nicht mehr erkennt ob es ein gewöhnlicher digitaler Sender oder ein HD-Sender ist?

HD ist auch Digital

Mit gewöhnlichen Sendern meinst du nicht HD sondern PAL ?

Bei PAL und HD erkennt man so gut wie immer ein Unterschied, denn es geht hier nicht nur um die Auflösung. HD ist keine höhere PAL Auflösung, sondern auch ein anderes Format - dies wissen aber nur die wenigsten.............

8.) Ein riesiges Problem hätte ich noch: Bei HDTV und Konsolen ist der Abstand o.k. oder? Aber wenn ich gewöhnliche Programme oder DVDs konsumiere, stimmt es dass man dann im Vergleich zu HD und Konsolen "Augenkrebs" bekommt. Ist dann die Diagonale des TVs zu groß?

Bei PAL musst du schon deutlich weiter weg sitzen, also bei 2,7 Meter auf einem 50" Bildschirm wirst du zwar kein Augenkrebs oder Augentumor bekommen, aber beeindrucken wird es dich nicht - wobei PAL eh in den seltensten Fällen beeindruckt......

Somit bräuchte ich ja zwei TVs. Einmal für HD und einmal einen für die normalen Sender.

lass das.......................................

So, erstmals vielen Dank für die ausführlichen Antworten. Du hast mir sehr geholfen. Ich muss einmal den U20 mit dem V20 vergleichen, wenn da wirklich sogar vom Bild ein großer Unterschied sein soll. Das ist wohl immer subjektiv. Leider führen ihn die wenigsten Händler. Ein Klassenunterschied ist doch extrem. Ich habe nun folgende Möglichkeit miteinbezogen, nämlich zur Überbrückung ein gebrauchtes Gerät zu kaufen. Was haltest du davon? Jetzt kaufe ich einen gebrauchten und dann, wenn es mehr HD-Sender bzw. die neue Technik gibt, einmal ein absolutes Spitzenmodell, wenn ich nicht mehr im Azubi-Status bin. Ich hätte zwei Geräte, die in der Nähe sind.
SONY PLASMA TV FLACHBILDSCHIRM, Bregenz, Vorarlberg - TV, Projektoren kaufen und verkaufen über private Kleinanzeigen

Der erste wäre um 250 € abzugeben. 40 Zoll / 81 cm stimmen zwar nicht ganz, da hat es an der Umrechnung gehapert ;-). Ich suche nämlich einen ganz günstigen TV einfach nur für die Xbox 360 und ein größeres Bild, da ich meinen alten Technisat K2 weiterverwenden möchte. Da habe ich nämlich gehört, sei HD-Ready fast besser, nur für die digitalen Programme? Eigentlich logisch, aufgrund der niedrigeren Auflösung. Stimmt das? Der zweite, mein Favourit, ist ein Panasonic. Insider müssten etwas mit dem Modell anfangen können.


Das ist ein Panasonic TH-42PV45EH um 300 €. Er soll 3 Jahre alt sein und zum Kaufzeitpunkt 1300 € gekostet haben. An sich macht das Gerät einen guten Eindruck, hab aber in diesem Forum gelesen, dass BlueRays (24p Technologie) ruckeln. Ich habe keine Erfahrung mit dem Wertverlust bzw. jetztigen Wert. Das kann ich bei TVs sehr schwer einschätzen. Vielleicht könnt ihr da weiterhelfen.PANASONIC PLASMA HD TV 106 cm, Nüziders, Vorarlberg - TV, Projektoren kaufen und verkaufen über private Kleinanzeigen
Zum Nutzen: Ich möchte einfach ein größeres Bild, sowie die 360 verwenden können und irgendwann vielleicht einen HD-Receiver aufrüsten. Dies sollte nur als Übergangslösung dienen und wenn es mal mehr HD-Sender gibt und sich vielleicht in der Technik noch was tut, kaufe ich natürlich mal ein Spitzengerät. Aber als Azubi ist das noch schwierig.

1.) Ist HDTV für meinen Fall vollkommen ausreichend und für gewöhnliche digitale Programme wirklich besser?

2.) Was ist der momentane Wert der zwei Geräte (speziell dem Panasonic). Mach ich da was falsch? er hat ja vor 3 Jahren 1300 gekostet. Ist der Wertverlust wirklich so riesig? Scheint eine seriöse Familie zu sein ;-).

3.) Soll man das Geld doch in einen V20 investieren, anstatt den U20 zu nehmen? Was würdest du raten?

4.) Bei meiner Entfernung tendierst du also eher zu 46 bzw. 42 Zoll? Oder was anderes?

5.) Fazit: Würdest du vielleicht zur Überbrückung den Panasonic (gebraucht) nehmen oder ist auch der schon jetzt "totaler Mist"?

Lg

Blue Lemon

Wieso soll eine geringere Entfernung besser sein ?

Die Antwort gibst Du Dir selbst:

Blue Lemon

Bei HD erkennst du zwar nicht alle Details die du erkennen solltest wenn du weit davor sitzt, aber wenn du nah sitzt, hast du ein schlechtes Bild.

Wieso sollte man bei HD mit geringem Sitzabstand ein schlechtes Bild haben?

Blue Lemon

Die 2,7 Meter reichen für viele, ich selber würde mich mindestens 3,5 Meter davor weg setzen.

Bei 3,5m verpufft aber der HD Effekt und kein Mensch kann bei dieser Entfernung zwischen 1080p und 720p unterscheiden. Wozu dann noch eine Full HD Glotze?

JokerofDarkness

Wieso sollte man bei HD mit geringem Sitzabstand ein schlechtes Bild haben?

Je näher man sitzt, umso pixeliger wirds ?

Ich hab mich ja nicht direkt auf die 2,7 Meter bezogen, für HD reicht 2,7 Meter

Bei 3,5m verpufft aber der HD Effekt und kein Mensch kann bei dieser Entfernung zwischen 1080p und 720p unterscheiden. Wozu dann noch eine Full HD Glotze?

Völlig falsch.

Bei 3,5 Meter Entfernung kann kein Mensch einen Unterschied sehen ? Und was ist mit der Größe ? kann man auch mit einem 70 Zoll keinen Unteschied sehen ? ^__°

Bei der Unterschieds-Erkennung kommt es zu 50% auf den Sitzabstand und 50% auf die Fernsehgröße an. Du kannst nicht sagen, dass jeder Mensch bei 350 Cm einfach so keinen Unterschied sieht. Wäre gut wenn du dich auch wirklich nur auf die 50 Zoll beziehen würdest.

Ach ja, ich sehe von 4,2 Meter Entfernung bei einem 60 Zoll eine deutliche Schärfesteigerung bei 1920x1080

Und je größer der Bildschirm, umso undichter/wenig enger die Subpixeln. Bei großen Fernseher sollte man eine nahe Position etwas vermeiden.

Und ich zitiere deinen Satz nochmal

Bei 3,5m verpufft aber der HD Effekt und kein Mensch kann bei dieser Entfernung zwischen 1080p und 720p unterscheiden. Wozu dann noch eine Full HD Glotze?

Wie, wann und wo habe ich von 720p zu 1080p gesprochen ? Ich redete nur von HD, ich bezog mich auf PAL und HD. Nix Unterschied Full HD.

Bei PAL hat man mit 2,7 Meter auf einem 50 Zoll definitv ein schlechteres Bild, als wenn man weiter weg sitzt. Selbst bei einem 40 Zoll ist es erkennbar.

Meine Aussage ließ eigentlich keinen Interpretationsspielraum zu. Es war klar ersichtlich, dass ich in Bezug zu 50" und HD spreche, denn Du hattest auf folgende Frage geantwortet:

Killerweman

5.) Da ich die Tiefe des TVs und meine Birne wegrechnen muss, sind zwischen Bildschirm und Augen wohl ca. 2,7 m Abstand. Passen da die 50 Zoll? Ich habe nämlich gehört, dass beim Konsolenspielen und HDTV gucken eine geringere Entfernung besser ist. Kann es ein 50-Zöller werden oder ist dies eindeutig zu groß?

Ich wiederum antwortete auf die dazugehörige Aussage Deinerseits:

Blue Lemon

Wieso soll eine geringere Entfernung besser sein ? Bei HD erkennst du zwar nicht alle Details die du erkennen solltest wenn du weit davor sitzt, aber wenn du nah sitzt, hast du ein schlechtes Bild. Die 2,7 Meter reichen für viele, ich selber würde mich mindestens 3,5 Meter davor weg setzen.

Der optimale Sitzabstand bei einem 50" TV und FullHD Zuspielung liegt bei 1,90m rum. Da sieht bei einem intakten TV kein Mensch einzelne Pixel. Bei Deinen angegebenen 3,5m sieht kein Mensch einen Unterschied zwischen 720p und 1080p. Das sind beides typische HD Auflösungen und selbstverständlich steht diese Aussage in Verbindung mit im Eingangspost genannten 50" Gerät.

Ich sitze übrigens 2,45m von 92 Zoll weg und kann bei keine Pixel zählen. Gerade HD Zuspielung macht diese Sitzabstände ja erst möglich.

Also ich denke, dass war eine dümmliche Überlegung, solche gebrauchten TVs zu kaufen, da sie neu ja gar nicht mehr wesentlich teurer sind. Einen Panasonic von 2006 muss wohl auch nicht sein, da lieber neu.

Wie viel Unterschied ,findest du, ist zwischen dem V20 und U20?
Was haltest du von folgenden Produkten im Vergleich zum U20?
http://www.amazon.de...id=1295478536&sr=1-4

http://www.amazon.de...id=1295478629&sr=1-8

Kann ich, wenn Qualitätseinbußen auch beim 40-Zöller auftreten, gleich den 50-Zöller kaufen? Wird das gewöhnliche Digitalbild beim 50-Zöller wirklich schwächer sein, als bei meinem Röhren-TV jetzt? Das Bild vom Röhren-TV ist eigentlich ganz gut.

Streitet nicht . Wow, du hast 92 Zoll auf 2,45 m? Das ist aber wirklich extrem. Hast du dich nicht vertippt?
Ja, eben. Das ist das Problem. Für Full-HD sehr geringe Entfernung, für HD etwas mehr, für Digital-TV noch mehr. Wenn ich HD sehe, passt es. Wenn ich gewöhnliches Digital-TV sehe (ja ich weiß, HD ist auch digital ;-)), sind die 50 Zoll wirklich groß und ich kann leider nicht die Wand hinter mir eindrücken ;-). Aber 50-Zoll reizen schon, vor allem weil es fast Kinofeeling aufkommen lässt!

Ach ja: Ihr meintet zwischen Full-HD und HD sei wenig Unterschied. Bei weiterer Entfernung zwischen gewöhnliches Digitalprogramm und HD ist aber immer ein Unterschied erkennbar oder verwandelt es sich dann sogar in ein PAL-Programm?

JokerofDarkness

Ich sitze übrigens 2,45m von 92 Zoll weg und kann bei keine Pixel zählen. Gerade HD Zuspielung macht diese Sitzabstände ja erst möglich.

92" unter 2,45m ??? Erstens ist das wirklich seltsam und ich hoffe, dass du dich vertippt hast ^^ Zweitens wäre das dann wohl ein Beamer, ich und der Threadersteller reden von einem Fernseher

@ Killerweman

Ja, eben. Das ist das Problem. Für Full-HD sehr geringe Entfernung, für HD etwas mehr, für Digital-TV noch mehr.

Genau, für PAL braucht man dann wiederrum ein höheres Sitzabstand, der Threaderstelelr schaut ja nicht nur in HD und deshalb finde ich die 2,7 Meter eindeutig zu wenig - und das ist es selbst bei einem 40 Zoll. Hab ich aber schon erwähnt

Ach ja: Ihr meintet zwischen Full-HD und HD sei wenig Unterschied.

Nö, ich hatte ja eigentlich gar nicht über Full HD geschrieben. Wer meint dass zwischen 1920x1080 und 1280x720 keine großen Unterschiede sind, der bezieht sich nur auf seinen kleinen Fernseher und auf seine Erfahrung bei sich zuhause.

Bei weiterer Entfernung zwischen gewöhnliches Digitalprogramm und HD ist aber immer ein Unterschied erkennbar oder verwandelt es sich dann sogar in ein PAL-Programm?

Hab ich doch auch schon erwähnt ^^

HD ist keine höhere PAL Auflösung sondern ein anderes Format, das kann man NIEMALS mit dem Unterschied von 720p und 1080p vergleichen, aller höchstens von der Schärfe.

Gilt auch für das unnötige digitale PAL.

Blue Lemon

92" unter 2,45m ??? Erstens ist das wirklich seltsam und ich hoffe, dass du dich vertippt hast ^^

Wieso ist das seltsam?

Blue Lemon

Zweitens wäre das dann wohl ein Beamer, ich und der Threadersteller reden von einem Fernseher

Selbstverständlich ist das ein Beamer der auf eine 92" Leinwand projektiert. Mir ging es um Deine Aussage, dass Du bei 50" sogar 3,50m weit weg sitzen würdest. Wie man sieht hat man selbst bei 2,45m und 92" bei HD Zuspielung kein pixeliges Bild. Von meinem 50" Plasma sitze ich 2,50m weg und schaue fast nur noch SD Material drüber. Geht ohne Probleme, solange man ordentliche Zuspieler benutzt.

JokerofDarkness

Wieso ist das seltsam?

Also ich habe noch nie gehört, dass jemand unter 2,5 Meter einen 92 Zoll anstarrt O___O

Aber, wenn du nicht deinen Kopf hin und her bewegen musst und du es angenehm findest, ist ja alles okay ^^

Mir ging es um Deine Aussage, dass Du bei 50" sogar 3,50m weit weg sitzen würdest.

Da gabs doch so eine "Regel" für den Sitzabstand ?

Jedenfalls sitze ich 4,2 Meter von meinem 60 Zoll weg, klar, jedes kleine Punkt erkenne ich nicht, aber ein Meter weiter nach vorne und das Bild wird ein Tick schlechter. Möchte wirklich nicht wissen, wie es bei billig Fernseher aussieht - aber viele sind ja an eine mittelmäßige Qualität gewohnt.

Wie man sieht hat man selbst bei 2,45m und 92" bei HD Zuspielung kein pixeliges Bild.

Einen Beamer kann man auch nicht mit einem Fernseher vergleichen, dass solltest du doch am besten wissen

Bei einem beamer in der Schule sitze ich 1,5 Meter davor und sehe keine bildpunkte. Auf meinem 60 Zoll sehe ich unter 1 Meter die einzelnen eckigen Flächen, in der jeweils 3 Subpixel (bei mir 4 dank Quattron) sind.....

Niemals würdest du dich, wenn du auf die Qualität Wert legen würdest dich bei einem 92" Fernseher so nah dran setzen (erst recht nicht bei PAL <.<) , so was würde sich niemand antun, beim Beamer ist das natürlich was anders und genau das meinte ich.

Von meinem 50" Plasma sitze ich 2,50m weg und schaue fast nur noch SD Material drüber

.

Du findest ein SD Bild bei 2,5 Meter in Ordnung ?`Vielleicht bin ich ja doch zu verwöhnt, weißt du was, ich setze mich mal morgen für 1 Stunde 2,5 bis 3 Meter weg von meinem 60" und poste dann meine Erfahrung.......... so !

Aber über 3,50m von 60Zoll.... würd ich ja gar nix "sehen" (in anführungszeichen weil ich nicht blind bin)... zumindest isses mir viel zu weit weg .. wie schon in irgendnem anderm thread gesagt.. ich sitz meist 50cm von meinem 40er xD das is genau richtig

50 cm ???

Shakki, was ist mit dir los XD

Sagen wirs so... ich will mit einem Blick den ganzen TV im Blickfeld haben, und nix drumherum sehen also kein stück wand xD

Ich sag nur Kino Reihe 5 ftw xD

Blue Lemon

Da gabs doch so eine "Regel" für den Sitzabstand ?

Optimale Sehabstände für FHD:

32" = 1,2 Meter
37" = 1,4 Meter
40" = 1,5 Meter
46" = 1,7 Meter
52" = 2 Meter
55" = 2,1 Meter
60" = 2,3 Meter

Blue Lemon

Einen Beamer kann man auch nicht mit einem Fernseher vergleichen, dass solltest du doch am besten wissen

Eben weil ich es weiß, brachte ich das Argument. Ich vergleiche nicht die Technik, sondern das Bild und ich kann einen LCD Beamer dann doch sehr wohl mit dem eines TVs vergleichen. Was spricht dagegen?

Blue Lemon

Du findest ein SD Bild bei 2,5 Meter in Ordnung ?`Vielleicht bin ich ja doch zu verwöhnt, weißt du was, ich setze mich mal morgen für 1 Stunde 2,5 bis 3 Meter weg von meinem 60" und poste dann meine Erfahrung.......... so !

Ich sprach auch von ordentlichen Zuspielern. Ein TV alleine reicht da nicht aus. Für SD benutze ich einen der besten DVD Spieler aller Zeiten, einen HD Sat Receiver und einen Dvico Tvix 6500. Dann kommt noch hinzu das SD Signale durch den analogen Look auf Plasmas in der Regel wesentlich besser aussehen.

JokerofDarkness

Optimale Sehabstände für FHD:

32" = 1,2 Meter
37" = 1,4 Meter
40" = 1,5 Meter
46" = 1,7 Meter
52" = 2 Meter
55" = 2,1 Meter
60" = 2,3 Meter

Ja, 1920x1080p......... aber PAL lässt du zum dritten mal völlig weg

Sobald der Threadersteller nicht mehr als 50% HD schaut, ist es zu beachten - und das tut er nicht, da er nichtmal einen HD Receiver hat.

Für SD benutze ich einen der besten DVD Spieler aller Zeiten, einen HD Sat Receiver und einen Dvico Tvix 6500. Dann kommt noch hinzu das SD Signale durch den analogen Look auf Plasmas in der Regel wesentlich besser aussehen.

Jetzt beziehst du dich auf DVDs, okay, du hast wieder recht - darauf habe ich mich aber nicht direkt bezogen, bleib bitte allgemein ^^

Die schlechte Qualität, die im Fernsehen durch die extreme Komprimierung übertragen wird verursacht selbst bei weiter Entfernung Augenkrebs (hilft selbst der beste Zuspieler nichts). Deshalb kann ich nicht verstehen, wie unser Shakki es von 0,5 Meter aushält Das ist eindeutig Spitzenleistung

Natürlich beziehe ich mich nicht nur auf die Mist-Qualität von Sky ""HD"" . Die dafür auch noch 40 Euro pro Monat wollen

Ihr befetzt euch auf hohem Niveau, das muss man schon sagen. Und nochmal. Sky hat schlechte Qualität? Wirklich? Und ich wollte das noch abonnieren, ließ es dann aber bleiben, als ich las, dass jeder 2. Film geschnitten ist (liegt aber an der dämlichen deutschen Rechtslage)....

In diesem Fall wäre für mich wohl ein Plasma die beste Wahl, da die Artefakte weniger auftreten. Ich hätte dazu noch folgende Fragen.

1.) Rentiert sich der Pana U20, wenn den alten Receiver mit Scartanschluss weiterverwenden möchte oder wäre dies wohl Potentialverschwendung?
2.) Meint ihr mit den Abständen von Full-HD es auf den TV oder auf das Eingangssignal bezogen? Eingangssignal, wenn ich das richtig sehe, oder? In Österreich wird nur Servus TV HD (danke Mateschitz) so hochauflösend ausgestrahlt, ORF z.B. auf 720p.
3.) Kann man sagen, wenn ich immer nur in HD sehe, passen 50 Zoll, wenn nicht oder nur teilweise, muss der "goldene Mittelweg" mit etwa 40-42 Zoll eingeschlagen werden?
4.) Muss die Xbox 360 immer davor platziert werden oder kann es auch schräg daneben sein, wenn ich sie am PC-Monitor betreibe?
Ansonsten bleibt noch die Möglichkeit beim Röhren-TV zu bleiben, bis es mehr HD-Sender gibt und bis dahin einen Computer-TFT kaufen, um 360 zu spielen.

Hallo!

Ich habe mir einen neuen Panasonic TX-P42U20E geleistet und möchte nun die Qualität meines Kabelnetzbetreibers perfekt ausnutzen. Dazu hätte ich noch ein paar Fragen:

1.) Ist der integrierte DVB-C-Receiver wohl schwächer als ein externer Technisat HD K2 oder nicht?

2.) Muss ich Qualitätseinbussen hinnehmen, wenn ich zuerst in den K2 in Tuner 1 und 2 fahre und erst dann in den TV im Vergleich dazu, wenn ich gleich das Antennenkabel mit dem TV anschließe?

3.) Wie erkennt man, ob es sich um natives HD oder hochskaliertes Material handelt? Ich habe bis jetzt leider keine TV-Zeitschrift gesehen, die das angibt.

Ich hoffe, ihr könnt mir helfen.

Lg