Thema: Neuer Samsung LCD,aber welcher?

Hallo Leute bald steht der Kauf meines neuen LCD an.
Habe folgende Modelle in die engere wahl genommen:
Samsung LE-52M86BD ca 2350€
Samsung LE-46F86BD ca 2130€
Samsung LE-46M86BD ca 1700€
Alternative vieleicht noch Philips 47PFL9532D/10

Spiel oft mit meiner PS3,am WE ist Premiere angesagt ansonsten Tv Digital über Telekom oder Digital über Kabel.

Angetan bin ich ja von dem 52",vom Preis ist der 46m86BD intresant und was habe ich für den höherern Preis von dem 46F?
Bin auch noch für weiter alternativen offen.

Also ich bleibe mal bei Samsung..
Mit Philips kenne ich mich nicht so aus..
Soll aber auch sehr gut sein..

Hast dir schon mal sehr schicke Modelle ausgesucht..

Ersteinmal solten wir die Frage klären ob ein 52" überhaupt nötig ist..
Wie viel Meter beträgt den dein Sitzabsabstand ??

Die F-Reihe ist genauso gut wie die M-Reihe allerdings bietet die F-Reihe 100 Hz Technik.. Das bringt allerdings nicht wirklich was, wie viele schon berichteten.. Wenn du das nötige Kleingeld hast, würde ich den 52" von der M-Reihe klar dem 46" aus der F-Reihe vorziehen.. Also würde ich sagen, dass sich der Aufpreis für die F-Reihe nicht wirklich lohnt..

Gruß
rEEplay

Also der abstand ist so ca 3- 4m eventuel auch weniger wenn da neue WZ kommt,bin da aber auch flexibel.
Habe mir heute mal im MM 52"angekuckt,ist schon beindruckent.
Gibt es zwischen den 52 m und dem 46m bei der Techik unterschiede?Oder Probleme bei einem der beiden?Von dem 46m habe ischon viel gutes gelesen.

Ich gehe jetzt mal davon aus, dass du nur die M-Reihe meinst..
Von den Datenblättern her sind beide absolut identisch, bis auf die Größe und der Stromverbrauch.. Auch Technisch sollten beiden genau gleich sein.. Ab 40" hat die M-Reihe immer das gleiche Panel verbaut..

Also musst du wissen ob es der größere sein muss, oder ob auch der kleinere reicht und du dir lieber für das Restgeld Spiele kaufst, ein gutes Soundsystem (wenn noch nicht vorhanden) oder für sonstiges investierst..

Gruß
rEEplay

Also...

Ich möchte jetzt endlich mal mit einem Gerücht aufräumen...

Die 100 Hertz-Motion-Plus-Technik bringt sehr wohl etwas!

Bei Kameraschwenks und schnellen Seitswärtsbewegungen werden Ruckler nahezu komplett eliminiert. Ob bei Spielen oder aber auch bei DVDs...

Gerade ältere Filme, die ich auf meinem Samsung LE 40 F 86 BD ansehe, laufen somit VIEL ruhiger und "glatter" bei sonst ruckeligen Schwenks...

Auch Spiele laufen zum Teil bei schnellen Bewegungsabläufen (Drehungen) wesentlich ruhiger und sauberer... Es liegt aber auch an der Qualität der Spiele, bzw. wie sie programmiert sind...

Habe das 100 Hz-Motion-Plus einmal gänzlich ausgestellt, um vergleichen zu können: Schon bei der Einstellung "gering" (und dieses ist meine gewählte Einstellung) waren die Unterschiede nicht von der Hand zu weisen!!!

Indio-Black

Die 100 Hertz-Motion-Plus-Technik bringt sehr wohl etwas!

Bei Kameraschwenks und schnellen Seitswärtsbewegungen werden Ruckler nahezu komplett eliminiert. Ob bei Spielen oder aber auch bei DVDs...

ich hab eh keinen samsung aber bitte welche ruckler?
ich sehe mal sowas von uberhaupt null ruckler, schwenks hin oder her

oder sind meine augen einfach nur traege? k.a., jedenfalls ruckelt bei mir nix.

hotspot

ich hab eh keinen samsung aber bitte welche ruckler?
ich sehe mal sowas von uberhaupt null ruckler, schwenks hin oder her

oder sind meine augen einfach nur traege? k.a., jedenfalls ruckelt bei mir nix.

Nenne es Ruckler oder Bewegungsunschärfen...

Schau Dir einmal den Unterschied zwischen einem F- und einem M-Modell an...

Nimm z. B. Halo III, mache mit dem Masterchief (der Spielfigur) schnelle Drehbewegungen - der Unterschied ist gewaltig...

Und nicht nur hier...

Entschuldige mal - ich bin doch nicht blind und ich weiß, wovon ich hier schreibe...

Kann ich nicht zustimmen also ich spiele sehr oft an einem 40"M86 und ich sehe da auch nichts..

Glaube auch nicht, dass 100 Hz bei spielen viel bringt, eher beim normalen TV..

Gruß
rEEplay

Glaube mir - der Unterschied ist gegeben...

Ob er allerdings einen höheren Preis von ca. 600,- Euro rechtfertigt, das mag eine andere Frage sein.

Aber ich gebe Dir in einer Beziehung Recht: Hauptsächlich bei (älteren) Filmen (DVDs) sind die Verbesserungen (schon sehr) augenscheinlich...

Ich habe einen Yamaha DVD S-1700 mit Upscaler auf 1080p (Farudja-Chip) und achte wirklich auf höchstmögliche Bildqualität und war erst mit der 100Hz-Funktion gänzlich zufrieden, obwohl ich zuerst auch skeptisch war, da mir damals 100Hz auf den alten Röhrenfernsehern überhaupt nicht gefallen hat (fürchterlicher "Soap-Effekt")...

100Hz-Röhre im Vergleich zu 100Hz-HD-TV sind aber überhaupt nicht miteinander zu vergleichen...

natuerlich sind die hz von röhre und lcd komplett verschieden.
bei der röhre werden bei 50 hz 50 bilder pro sekunde angezeigt, was in der tat flimmert. daher waren die 100hz-tvs schon ganz ok, von den schwaechen der berechnung der zwischenbilder mal ganz abgesehen.
bei computermonitoren genauso, auf 60hz ist meist kein angenehmes arbeiten moeglich, daher besser jenseits der 70 hz.
nun ist es beim lcd aber so, dass ja die einzelnen pixel nicht an aus an aus an aus gehen, sondern bestaendig an sind. daher sind 60hz auf nem lcd auch flimmerfrei.
ausnahme: und da stimm ich dir zu, bei bewegten bildern natuerlich. hier muessen ja die verschiedenen farben in akzeptabler geschwindigkeit dargestellt werden und natuerlich gebe ich dir recht, dass dies zu bewegungsunschaerfe kommen kann.
allerdings bin ich der meinung, dass haengt eher mit der schaltgeschwindigkeit der einzelnen pixel zusammen, also mit dieser millisekunden-angabe.
mir persoenlich ist das latte, meinetwegen soll es 50hz und 100hz lcds geben und sicherlich mag das vorteile haben. ich verteufele das nicht ganz. aber meine gesamtem lcd-monitore fuer den pc (und das waren schon einige) habe ich immer nur auf 60hz eingestellt, seit 2 jahren auch im dualbetrieb (2x 1280x1024) und spiele auch viel auf dem pc, aber ich habe auch hier noch nie die notwendigkeit gesehen eine hoehere bildwiederholfrequenz einzustellen, bzw wenn ich dies tat, um zu gucken, nie nen unterschied gesehen.

und wie gesagt, auf meinem 42zoller tv ist alles bestens, trotz fehlender 100hz.
bzw was machen die teile eigentlich mit 60hz-quellen? ist das nicth ne doofe umrechung auf 100hz? mal so bloede gefragt.

hotspot

natuerlich sind die hz von röhre und lcd komplett verschieden.
bei der röhre werden bei 50 hz 50 bilder pro sekunde angezeigt, was in der tat flimmert. daher waren die 100hz-tvs schon ganz ok, von den schwaechen der berechnung der zwischenbilder mal ganz abgesehen.
bei computermonitoren genauso, auf 60hz ist meist kein angenehmes arbeiten moeglich, daher besser jenseits der 70 hz.
nun ist es beim lcd aber so, dass ja die einzelnen pixel nicht an aus an aus an aus gehen, sondern bestaendig an sind. daher sind 60hz auf nem lcd auch flimmerfrei.
ausnahme: und da stimm ich dir zu, bei bewegten bildern natuerlich. hier muessen ja die verschiedenen farben in akzeptabler geschwindigkeit dargestellt werden und natuerlich gebe ich dir recht, dass dies zu bewegungsunschaerfe kommen kann.
allerdings bin ich der meinung, dass haengt eher mit der schaltgeschwindigkeit der einzelnen pixel zusammen, also mit dieser millisekunden-angabe.
mir persoenlich ist das latte, meinetwegen soll es 50hz und 100hz lcds geben und sicherlich mag das vorteile haben. ich verteufele das nicht ganz. aber meine gesamtem lcd-monitore fuer den pc (und das waren schon einige) habe ich immer nur auf 60hz eingestellt, seit 2 jahren auch im dualbetrieb (2x 1280x1024) und spiele auch viel auf dem pc, aber ich habe auch hier noch nie die notwendigkeit gesehen eine hoehere bildwiederholfrequenz einzustellen, bzw wenn ich dies tat, um zu gucken, nie nen unterschied gesehen.

und wie gesagt, auf meinem 42zoller tv ist alles bestens, trotz fehlender 100hz.
bzw was machen die teile eigentlich mit 60hz-quellen? ist das nicth ne doofe umrechung auf 100hz? mal so bloede gefragt.

Habe gerade einmal den Director's Cut von "Commando" (Code1-US-DVD) eingelegt...

Die Wiedergabe läuft auf 60Hz - das 100-Hz-Motion-Plus läuft unabhängig davon und ist nur für die sauberen Bewegungsabläufe zugeschaltet...

Frage mich aber bitte jetzt nicht, wie das technisch funktioniert...

Ich habe den Demo-Modus für 100Hz-Motion-Plus einmal in Augenschein genommen - linke Screen-Hälfte 100Hz/rechte ohne Zuschaltung:

Fazit:

Bei schnellen Bewegungsabläufen und Kameraschwenks läuft das Bild zwar auch ohne 100Hz-Motion-Plus recht flüssig, im Gegensatz dazu sehen Schwenks und Bewegungen mit 100Hz butterweich aus, ohne das Filmflair zu zerstören - also ohne den berüchtigten "Soap-Effekt", wodurch der Film sonst aussieht, wie eine billige TV-Produktion...

ich blick da bei alledem eh nicht mehr richtig durch.
einerseits gibts 24p fuer blueray, also 24 vollbilder pro sekunde, die dann wiederrum mit 60hz? also 60 bilder pro sekunde angezeigt werden, dann machen manche tv draus 100hz? und achja 50hz gibts ja auch noch und ueberhaupt...

irgendwie ist das alles verwirrend, aber egal, wenns gut aussieht^^

Ach; dieser ganze Quatsch mit den technischen Angaben...

In der Werbung der Hersteller werden die Vorzüge immer vollmundig beschrieben: Reaktionszeit, 100Hz, Motion-Plus, etc., etc.

Wichtig ist letztendlich mein/Euer Geschmack, meine/Eure Vorlieben, was ein gutes Fernsehbild und auch den Ton betrifft - deshalb hilft hier wirklich nur, sich das Gerät vor Ort anzusehen...

Jeder hat da nun einmal differenzierte Maßstäbe und auch der Inhalt im Geldbeutel hat eine nicht zu verachtende Bedeutung...

Leider kann man vorab kaum in einem Elektronikmarkt alle Vorzüge sowie auch die Nachteile eines Gerätes gänzlich ausloten - dazu fehlt die Zeit und vor allem auch die richtige Bildquelle. Wenn man bedenkt, wie viele Geräte von einer Quelle bildtechnisch in den Warenhäusern bedient werden, dann kann die Qualität eines dort vorgeführten Fernsehbildes nicht gerade berauschend sein.

Auch die DVD-Player, die an einem Vorführgerät für die Bildwiedergabe sorgen, sind oftmals nicht optimal eingestellt...

Vor dem Kauf meines Samsung LE 40 F 86 BD hatte ich Angst, dass meine DVD-Sammlung (darunter auch sehr viele Code 1-Scheiben) auf einem LCD-Fernseher einfach nur schlecht aussieht...

In einigen Märkten sahen einige normale DVDs auf einem LCD-Panel wirklich nur grottig und noch schlechter aus:

Artefakte, Bildrauschen, Doppelkonturen, Unschärfen...

Da konnte fast jeder Röhrenfernseher ein besseres Bild liefern. Ich hatte schon Panik, einen Großteil meiner DVDs noch einmal auf Blu-ray oder HD-DVD kaufen zu müssen...

Zum größten Teil lag die schlechte bis saumäßige Bildqualität in den Elektromärkten tatsächlich an den schlechten oder mit dem TV schlecht verbundenen DVD-Playern, die entweder nicht über einen HDMI-Eingang angeschlossen waren oder aber nicht über eine Upscaler-Funktion verfügten...

Eine gute Werbung für LCD-Technik sieht in meinen Augen anders aus...

Mit dem richtigen Equipment allerdings sind die Unterschiede zwischen einer gut gemasterten DVD und HD-Material nur noch marginal...