Thema: HDready1080p

hallo bin neu hier
komme aus österreich, hier schmeißen sie mit full hd um sich und verkaufen es jedem x beliebiegen ottonormalverbraucher der sein gerät mit antiquiertem PAL misshandelt, ja nötigt.
Hatte letztens einen Techniker eines bekannten Kabel/Internet Anbieters zu Hause mit dem man ein wenig fachsimpeln konnte.
Was der mir erzählt hat ist grausiger Alltag. Verteufeln ihr 2000 euronen gerät weil die bildqualität schlechter ist als bei der röhre - bei pal nutzung oh wunder. Bei Hd receiver und HDMI, mangeldem HDTVangebot ohnehin verweifelte Fragezeichen.
Unglaublich wie uns die Industrie, besser deren Verkäufer verarschen und im Grunde einzig mit Fachwissen á la "Full HD, höchste Auflösung, kauf es oder verrecke" abspeisen.

Zahlt sich denn ein FullHD (sorry volksmund - HDready 1080p) 1920 × 1080, der 1080p/24fps versteht und widergibt aus?
Ja schon klar ob es sich auszahlt hängt natürlich von den eigenen Anforderungen die ich an das Gerät stelle ab. Sprich Blu-Ray schauen, derzeit EINZIGE Möglichkeit sich 1080 progressiv/24 reinzuziehen und PS3 zocken.
HDTV wird ja hier in österreich - ORF HD, im von der European Broadcasting Unionfestgelegten Standard 720p/50 im MPEG4/AVC-Format ausgestrahlt. Premiere HD kostenpflichtig in 720p/1080i.

Um auf Bluray zurückzukommen so sind die Kritiken/reviews mehr als durchwachsen (bluray-disc.de, blurayreviews.ch), teilweise werden einige Discs nur in 1080i/50 verkauft - Discovery HD: Unterwegs mit dem Blauwal Mit Jeff Corwin um die Welt laut blurayreview.ch als Beispiel.

wieso einen AUDI RS6 kaufen wenn ich in der 30er zone fahre und vermutlich im stau stehe? um bestaunt zu werden?

jetzt zur eigentlichen fragensammlung (sorry fürs lange hinhalten)
ich gucke (werde gucken) blu ray über ps3 zocke gelegentlich
schaue gezwungenermaßen normales kabel PAL und hoffe das in absehbarer zeit 1-2 jahre das hdtv angebot anwächst (auch wenn dies nie die technischen möglichkeiten ausreizen wird sprich 1080p)

Habe ich denn einbuße bei der bildqualität wenn ich auf einem 1920 × 1080p/24 Panel "normales HDTV 720p/1080i" laufen lasse, oder ist da ein HDready prinzipiell besser geeignet HDTV widerzugeben??

Einbuße bei normalem Kabel PAL liegt wahrscheinlich in der natur der sache; aber ist das aufskalieren auf hdready1080p noch vertretbar, oder ist das eine vergewaltigung meiner sehrinde??

Blu-Ray gucken in 1080p/24 reizt das Gerät vermutlich komplett aus, sozusagen Scharf wie Jolokia (Anm. schärfste bekannte Chilischote) oder scharf wie ne damastklinge. Ist das wirklich wahr? der heilige grahl des High Definition Zeitalters?

fragen am rande: ist die 100Hz Technologie wieder ein Marketinggag, ein Verkaufargument unwissender oder wirklich nötig
und merkt mein Auge, mein Hirn überhaupt einen unterschied bei interlace progressiv darstellung 24/50/60 Hz 720p od 1080i/p

fahre kommende woche zur futura nach salzburg und hoffe dort noch mehr info einzuholen als man es im geschäft bekommt.("nimm full hd, des is leiwand" leider oft gehört)

LE46A656 von samsung (LCD) wurde ins auge gefasst. soweit richtig verstanden versteht er 1080P/24 und kann es auch widergeben

geht bisher nicht hervor glaube ich: is dein kabelsignal denn analog oder digital?

auch in österreich sind wir digital

philippes

hallo bin neu hier
komme aus österreich, hier schmeißen sie mit full hd um sich und verkaufen es jedem x beliebiegen ottonormalverbraucher der sein gerät mit antiquiertem PAL misshandelt, ja nötigt.
Hatte letztens einen Techniker eines bekannten Kabel/Internet Anbieters zu Hause mit dem man ein wenig fachsimpeln konnte.
Was der mir erzählt hat ist grausiger Alltag. Verteufeln ihr 2000 euronen gerät weil die bildqualität schlechter ist als bei der röhre - bei pal nutzung oh wunder. Bei Hd receiver und HDMI, mangeldem HDTVangebot ohnehin verweifelte Fragezeichen.
Unglaublich wie uns die Industrie, besser deren Verkäufer verarschen und im Grunde einzig mit Fachwissen á la "Full HD, höchste Auflösung, kauf es oder verrecke" abspeisen.

Zahlt sich denn ein FullHD (sorry volksmund - HDready 1080p) 1920 × 1080, der 1080p/24fps versteht und widergibt aus?
Ja schon klar ob es sich auszahlt hängt natürlich von den eigenen Anforderungen die ich an das Gerät stelle ab. Sprich Blu-Ray schauen, derzeit EINZIGE Möglichkeit sich 1080 progressiv/24 reinzuziehen und PS3 zocken.
HDTV wird ja hier in österreich - ORF HD, im von der European Broadcasting Unionfestgelegten Standard 720p/50 im MPEG4/AVC-Format ausgestrahlt. Premiere HD kostenpflichtig in 720p/1080i.

Um auf Bluray zurückzukommen so sind die Kritiken/reviews mehr als durchwachsen (bluray-disc.de, blurayreviews.ch), teilweise werden einige Discs nur in 1080i/50 verkauft - Discovery HD: Unterwegs mit dem Blauwal Mit Jeff Corwin um die Welt laut blurayreview.ch als Beispiel.

wieso einen AUDI RS6 kaufen wenn ich in der 30er zone fahre und vermutlich im stau stehe? um bestaunt zu werden?

jetzt zur eigentlichen fragensammlung (sorry fürs lange hinhalten)
ich gucke (werde gucken) blu ray über ps3 zocke gelegentlich
schaue gezwungenermaßen normales kabel PAL und hoffe das in absehbarer zeit 1-2 jahre das hdtv angebot anwächst (auch wenn dies nie die technischen möglichkeiten ausreizen wird sprich 1080p)

Habe ich denn einbuße bei der bildqualität wenn ich auf einem 1920 × 1080p/24 Panel "normales HDTV 720p/1080i" laufen lasse, oder ist da ein HDready prinzipiell besser geeignet HDTV widerzugeben??

Einbuße bei normalem Kabel PAL liegt wahrscheinlich in der natur der sache; aber ist das aufskalieren auf hdready1080p noch vertretbar, oder ist das eine vergewaltigung meiner sehrinde??

Blu-Ray gucken in 1080p/24 reizt das Gerät vermutlich komplett aus, sozusagen Scharf wie Jolokia (Anm. schärfste bekannte Chilischote) oder scharf wie ne damastklinge. Ist das wirklich wahr? der heilige grahl des High Definition Zeitalters?

fragen am rande: ist die 100Hz Technologie wieder ein Marketinggag, ein Verkaufargument unwissender oder wirklich nötig
und merkt mein Auge, mein Hirn überhaupt einen unterschied bei interlace progressiv darstellung 24/50/60 Hz 720p od 1080i/p

fahre kommende woche zur futura nach salzburg und hoffe dort noch mehr info einzuholen als man es im geschäft bekommt.("nimm full hd, des is leiwand" leider oft gehört)

LE46A656 von samsung (LCD) wurde ins auge gefasst. soweit richtig verstanden versteht er 1080P/24 und kann es auch widergeben

also zunächst ein herzliches hallo und willkommen im forum! so viel zeit muss sein
ich merke dem post ein wenig wut und einen hauch verzweiflung an und hoffe, ein klein bisschen aushelfen zu können.
ob sich fullhd für dich auszahlt oder nicht, hast du ja schon wunderbar vorweggenommen. kommt auf deine gewohnheiten an und letztendlich wohl auch auf das was du gerne ausgeben möchtest. ps3 spiele unterstützen bisher kaum die volle 1080p auflösung, dürften vielleicht ne handvoll sein. man weiß aber natürlich nie wie sich in den kommenden jahren entwickelt.
was blu-ray anbelangt, sind die qualitätsunterschiede natürlich noch ziemlich happig, viel besser wirds aber auf der dvd auch nicht aussehn, zudem muss man ja immer im hinterkopf behalten, dass das was zur zeit rauskommt teilweise die ersten veröffentlichungen bestimmter studios und filmvertriebsfrmen auf blu-ray sind und der boden aufgrunddessen noch sehr dünn und rutschig ist. so kann man bei regelmäßigen lesen von blurayreviews.ch doch schon feststellen, wer seine blu-ray-veröffentlichungen nur billig raushaut ohne sich wirklich mühe zu geben, nur um auf dem bisher eher überschaubaren markt einen schnellen euro zu machen.
die großen veröffentlichungen, die sich auf referenzniveau befinden, wie z.b. casino royal sind die anschaffung aber in jedem fall absolut wert.
das bild ist scharf, die farben satt, - ein wahrer genuss. zum vergleich habe ich den selben film in einem kurzem ausschnitt auf premiere hd gesehn und muss sagen, dass er dort für mich deutlich schlechter aussah. gelaufen ist er auf einem 720p hd ready gerät (was ja eigentlich perfekt passt, da die sender, die in hdtv senden dies schließlich nur in maximal 720p tun, so eigentlich ein grund gegen fullhd, aber gleichzeitig trotzdem einer für fullhd aufgrund der besseren qualität des films abgespielt von einer blu-ray) --> ich hoffe, ich drücke mich nicht zu umständlich aus...

dass manche blu-rays tatsächlich nur maximal 1080i bieten ist bekannt, aber nachwievor eher selten und eher bei tv-produktionen der fall, wie discovery hd und wrestling z.b.

einen unterschied zwischen 1080i und p ist da, sogar auch ein sichtbarer. zwar besitzen 1080i und 1080p die gleiche auflösung, jedoch wird das bild bei i(interlaced) nur in halbbildern angezeigt was bei bewegungen zu unschärfe führen kann und ein generell unruhigeres bild auf den schirm zaubert. dies fällt mit zunehmender bilddiagonale auch stärker auf!
das problem tritt dann bei p nicht auf, da eben immer ganze bilder angezeigt werden. von einer 1080p quelle wirst du so auf einem 1080p fähigen tv immer ein besseres bild kriegen als bei einem mit 1080i. hier muss der tv auch nichts herunterechnen, was sich ebenfalls oft auf die qualität niederschlägt. --> ist aber vom fernsehr abhängig.

prinzipiell nimmst du keinen qulitätseinbußen in kauf, wen du einen fullhdtv mit einer hd-ready quelle speist, da musst du dir keine sorgen machen.

wenn du nicht zu geizig bist und dir ein top-gerät anschaffst, wirst du beim pal bild nicht allzu enttäuscht sein. sicher sieht es einen tick schlechter aus, als auf einer röhre, ist aber ach vom sitzabstand abhängig. wenn du 3 und mehr meter weiter wegsitzt (her spielt wieder die diagonale eine rolle), dürfte dir das nicht allzusehr auffallen.
alles absolut vertretbar. vergewaltigt wird da nix.

wie oben bereits geschrieben ist 1080p bei 24 bildern pro sekunde ein wahr gewordener feuchter traum eines jeden technickbegeisterten.
ob du die 100hz technologie wirklich brauchst liegt an dir selbst!
einige tvs haben sie, einige nicht. sie ist eigentlich nur eine zusätzliche hilfe zu den gängigen 24p-techniken der verschiedenen hersteller. dadurch, dass die filme nämlich in 24 bilder pro sekunde dargestellt werden, führt das beim menschlichen auge zu einem wahrnehmbaren ruckeln, besonders bei langsamen kameraschwenks. dem wirken die hersteller mit diversen 24p -techniken entgegen. bei sony heißt diese z.b. 24p True Cinema und Cinema Mode.
dieser modus MUSS immer dabei sein, etwas anderes ist indiskutabel.
so, die 100hz technik hilft dem ganzen noch ein wenig auf die sprünge und macht bewegungen nochmal weicher, wobei viele sich beschweren, dass dies zu einem sogenannten videolook führt, der jeden blockbuster zu einer billigen daily-soap verkommen lässt, wenn du verstehst wie ich das meine.
aber normalerweise reicht eine gute 24p-technik aus um ruckler zu kaschieren.
ich habe einen kdl 46w4000 (ebenfalls ein fullhd tv) ohne 100hz-technik und es ist mir noch nie negativ aufgefallen. das bild verläuft immer flüssig!

hierzu gibt es aber auch einen wunderschönen beitrag, den du dir auf jeden fall durchlesen solltest:

Da für viele die 24p-Geschichte teilweise ein Buch mit sieben Siegeln ist, will ich mal versuchen das Ganze einigermaßen umfassend zu erklären.
Wir pflegen und überarbeiten diesen Beitrag ständig, ganz unten steht immer das letzte Überarbeitungsdatum es lohnt sich also evtl. öfter mal nach zu sehen.
Wenn Fragen bzw. Ergänzungen oder Berichtigungen nötig sind, können die im dazugehörigen thread gepostet werden; wir werden das dann hier gegebenenfalls einpflegen.

Dann mal los:

Grundsätzlich ist 24 fps bzw. 23,9... ja das Format in dem die großen Studios schon fast immer aufgenommen haben. Nun hat sich die Filmindustrie „Gott sei Dank" dazu entschlossen, die HD Formate Blue Ray und HD DVD in genau dieser Form auf die Scheiben zu bannen.

Nun besteht das Problem, dass 24 fps zu wenig sind (wieso und weshalb da komme ich später noch zu), also machen bisher die meisten Hersteller von HD Playern das, was im NTSC-Bereich schon immer gemacht wurde: sie mastern einen „2:3 pull down“ und gehen auf 60 Halbbilder (60i), das heißt, die 24 Vollbilder werden erst in 48 Halbbilder (fields) geteilt und dann wird jedes 3. Halbbild verdoppelt und hinter das 4. Bild gehängt; So, dass bei 60 Halbbidern jedes 5. Bild ein Doppel ist. Das ist aber das, was viele Leute stört, weil dadurch ein Ruckeln im Bild entsteht. Das deshalb, weil es zeitlich eben nicht in die Bilderfolge passt und man es von Pal auch sonst nicht gewohnt ist.

Bei Pal-DVDs dagegen wird einfach ein „Speedup“ auf 25p gemacht und das dann in 50 Halbbilder (odds und evens) (50i) geteilt. Der Film wird einfach etwas beschleunigt. Dadurch gibt es zwar auch "Probleme", weil sich zum einen die Spielzeit verkürzt (z.B. von 100 min. auf 96 min.) und zum anderen der Ton um ½ Oktave höher wird, das Pulldown-Ruckeln aber entfällt.

Nur der Vollständigkeit halber: die 60i bzw. 50i stammen aus der Zeit der Röhrenfernseher, da das E-Netz in den Staaten mit 60hz läuft und in Europa mit seinen 50hz die Bildsignale aus elektrotechnischen Gründen die gleiche Frequenz haben mussten.

Nun fordern viele User gerade in Europa, dass sie 24p wollen, also ohne Pulldown und die Branche, die dann reagieren musste, dabei auf neue Probleme stösst.
Um das Problem zu verstehen, muss man sich erst mal unseres Sehapparates annehmen.

Da gibt es zum einen die stroboskopische Bewegungstäuschung; sie funktioniert ab 16 fps bzw. dann kann eine Bilderfolge als fließende Bewegung wahrgenommen werden, weil das menschliche Gehirn die fehlenden Bilder selber berechnet und einfügt.

Jetzt könnte man meinen: "Wunderbar! Wir haben ja 24fps, wenn 16fps reichen, dann ist ja alles in Butter!" Leider nein!

Denn zum anderen ist die Flimmerverschmelzungsfrequenz oder auch Flimmerfusionsfrequenz, Einzelbildverschmelzungsfrequenz wichtig:

Sie beginnt bei 48 fps, d.h. ab dann wird das Flimmern vermieden, wobei das wiederum auch keine konstante Größe ist, aber zweifelsfrei über der stroboskopischen Bewegungstäuschung liegt (Ferry-Porter-Gesetz). Sie ist z.B. abhängig von der Gesamtbildhelligkeit (bei zunehmender Leuchtdichte bzw. Luminanz bei gleichem Oszillationsgrad und/oder bei steigendem Oszillationsgrad höher - Talbot-Gesetz), des Umgebungslichts (je heller, desto mehr wird das Flimmern wahrgenommen, auch deshalb ist es sinnvoll das Kinos abgedunkelt sind), der Grösse des Panels als Leuchtfläche und der Übergangshelligkeit der einzelnen Frames. Bei dunklen Bildinhalten kann sie auch unter der 48fps-Marke liegen.

24Hz sind aber zu wenig. Besser als 48fps aber wäre 72fps, dann reicht es eigentlich für alle Fälle. Erst bei dieser Frequenz werden periodisch wiederkehrende Lichtreize subjektiv immer als konstanter Helligkeitsreiz wahrgenommen. Also: Die Folge der Lichtblitze (ändernder Bildinhalt von frame zu frame - positive Polarität, aber gar auch manchmal bei einem sample & hold-Verfahren des LCD trotz negativer Polarität) wird als ein kontinuierliches Licht wahrgenommen, egal ob helle oder dunkle Bilder, egal ob bei Tag (photopisch) oder bei Nacht (skotopisch mit Purkinje- und Pulfrich-Effekt).

Um eine völlig ruckelfreie Bildwiedergabe zu erzielen, müsste man den Film so darstellen, wie er aufgenommen wurde. Das heißt, eine Szene wird z.B. mit einer Belichtungszeit von 1/100 Sekunde aufgenommen und dann müssten die einzelnen 24 frames in 1/100 Sekunde auf dem Bildausgabegerät erscheinen und der Rest (76/100) müssten Schwarze Bilder sein (BFI - Black Frame Insertion). Erst dann wäre die Szene 100% ruckelfrei. So kann unser Gehirn problemlos die fehlenden Bilder selber erzeugen, was es ja machen muss.

Wenn jetzt aber die frames mehrfach wiederholt werden (Impuls bei z.B. Plasmas) oder schlimmer noch, dauernd angezeigt werden und erst durch das nachfolgende frame ersetzt werden (sample & hold bei zb. LCD´s) stimmt das vom Gehirn berechnete und erwartete, bewegte Objekt nicht mit dem überein, was auf dem Bildausgabegerät zu sehen ist. Daraus entstehen Doppelkonturen, Unschärfen und ein dramatischer Verlust an Tiefenwirkung; sogar Ruckeln entsteht und das alles vom eigenen Gehirn produziert.

OK, dann eben einfach 24fps mit einer dementsprechend kurzen Latenzzeit und alles ist prima.
Pustekuchen, denn neben der Bewegungstäuschung brauchen wir bei gepulsten Geräten für einen Filmgenuss der "besonderen Art" 72hz, da sonst das Bild flimmert, weil eben die Flimmerverschmelzungsgrenze nicht erreicht wird.

Hier mal eine Randbemerkung: Wer einmal die Möglichkeit hat, einen Röhrenprojektor mit 24Hz-Signal zu bestaunen, wird sehen, dass genau das eintritt, was ich geschrieben habe: Nichts ruckelt spürbar, alles wirkt extrem scharf ohne dabei überschärft zu wirken und eine Tiefenwirkung entsteht, dass man annimmt, gerade auf einem Holodeck zu stehen. Allerdings flimmert das Ganze wie verrückt.

Was tun in dem Dilemma? Da gibt es jetzt verschiedene Ansätze:
Einen relativ einfachen, aber durchaus effizienten Weg ist z.B. Pioneer bei ihren Plasmas gegangen, da ein Plasma prinzipbedingt kurze Latenzzeiten hat. Sie verdreifachen einfach das 24p-Signal, wodurch das Flimmern und das Pulldown-Ruckeln entfällt, aber immer noch der Verlust von Schärfe bzw. Doppelkonturen an bewegten Objekten und ein leichtes, gleichmäßiges Ruckeln verbleibt - das aber mit Sicherheit für die meisten unsichtbar ist, solange man es nicht krampfhaft sucht.

Der wesentlich aufwendigere Weg, den teilweise LCD-Hersteller gehen, besteht darin, dass Zwischenbilder berechnet werden oder sogar eine BFI gemacht wird. Bei LCD´s wäre eine einfache Vervielfachung des Bildes zwecklos, da es keinen Unterschied bei sample & hold Bildausgabegeräten macht und damit das Motion Blur nicht verringert wird, geschweige denn, dass was flüssiger läuft! Der Mensch registriert immer nur 24p wie bei 24Hz. Bei LCDs reichen gar 24Hz aus, da die Flimmerfusionsfrequenz wegen dem sample & hold-Effekt praktisch gar nicht greift.

Motion compensated frame interpolation wiederum bringt zur Zeit aber auch Schwierigkeiten mit sich, da die zwischenberechneten Bilder nicht auf dem Niveau sind, wie es unser Gehirn verarbeitet, bzw. erwartet und sich so Unschärfen, Doppelkonturen, Bewegungsartefakte und der Verlust an Tiefenwirkung ergeben. Das kann sogar soweit gehen, dass zwar das Motion Blur Problem einigermaßen gelöst ist, das Bild aber so unansehnlich wird (Videolook), dass man die Bildverschlimmbesserung abschaltet, wenn man es denn kann.


Prinzipbedingt würde ein LCD- oder LCoS-Bildausgabegerät eigentlich unserem Sehen - wie wir es aus der Natur kennen - am ehesten entgegen kommen, wenn man diese Technik mit einer Kombination aus zwei hochwertig zwischenberechneten Bildern (MCFI) und der Einfügung von Schwarzbildern zwischen jedem Frame verbinden würde. Ergo wäre ein Bildausgabegerät mit 144hz und den vorher beschriebenen Eigenschaften (Flimmerverschmelzungsfrequenz) wohl der Weisheit letzter Schluss im Bezug auf eine möglichst natürliche und ruhige Wiedergabe von 24p Material. Aber auch andere Bildtechniken wie Plasma und DLP würden mit den selben Maßnahmen ungemein hinzugewinnen.

Leider ist gerade die Zwischenberechnung der Bilder aber z.Zt. das größte Problem und momentan nicht wirklich überzeugend, da diese Algorithmen in der Paneltechnik noch sehr neu und unausgereift sind. Daher kann man von hochwertigen Zwischenbildern zur Zeit nur Träumen. Gegen Ende 2007 wird die Zwischenbildberechnung auf 100/120Hz erhöht. Praxisberichte sind noch ausstehend.


Ich hoffe, dass dieser Beitrag dem einen oder anderen hilft, die 24p Problematik zu verstehen und für sich ins rechte Licht zu rücken.

Auch möchte ich mich an dieser Stelle nochmal bei Horde bedanken, der an dieser Einführung mitgewirkt hat und immer noch mitwirkt.


Gruß

Smarti

so, ich hoffe, cih konnte ein wenig weiterhelfen! bei weiteren fragen einfach wieder melden

Servus philippes!

Endlich mal jemand, der nicht bedingungslos der neuen Technik huldigt!

So wie dir, geht es momentan sehr vielen Leuten, die sich zwar mit der neuen Technik auseinandersetzen, aber eben nicht "blind" drauf los kaufen wollen. Es gibt mittlerweile genug Enttäuschte, die eben jenes getan haben und im nachhinein feststellten, das HDTV sich nicht auf den einfachen Slogan der Werbung reduzieren lässt: Eine neue Dimension des Fernsehens. Sehr wichtig ist es, sich vorab gut zu informieren, sich umzuschauen und bloß keine überstürzte Entscheidung zu treffen. Mit etwas Basiswissen und Geduld ist es aber problemlos möglich, sich zu einem vernünftigen Preis einen guten Fernseher oder auch eine AV-Anlage zu kaufen/aufzubauen.

Zu deinen Fragen hat Salva ja schon ausführlich geantwortet. Noch ein paar Anmerkungen von mir dazu.

Meiner Meinung nach ist das größte Problem von Full-HD die Nutzbarkeit. Das einzige Medium, das die native 1080p-Auflösung bietet, ist die Blu-ray. Und da auch nur, wenn Kinofilme darauf abgespeichert sind. HD-Fernsehen und Spiele sind eben nur in HD ready verfügbar. Zumindest das TV Programm wird auf längere Sicht auch dabei bleiben. Wie du schon erwähnt hast, hat man sich auf den Sendestandard 720p festgelegt. Bei einem Großteil der Spiele - ob nun für XBox 360 oder PS3 - wird bis auf wenige Ausnahmen ebenfalls nur HD ready-Kost geboten. Das heißt jetzt aber keineswegs das HD ready minderwertig oder gar schlecht ist - in Bezug auf Full-HD.

Der Vergleich der beiden HD-Formate hat durchaus Interessantes zu Tage gefördert. Die BBC hat dazu mal einen Test durchgeführt. Das Fazit: Der Wow-Effekt von HD gegenüber PAL kam bei jedem Zuschauer schon bei einer HD ready-Auflösung. Die Steigerung der Auflösung um den Faktor 2,25 auf Full-HD dagegen, konnte nur noch von sehr wenigen Zuschauern wirklich richtig wahr genommen werden.

Ich will damit nur sagen, das es bei aller technischen Begeisterung nicht schadet, ein wenig auf dem Teppich zu bleiben. Es gibt viele User, die immer wieder betonen, das man sehr wohl einen Unterschied zwischen HD ready und Full-HD wahrnimmt. Das stimmt natürlich. Dennoch kommt es dabei auf viele Faktoren an (Sitzabstand, Panelgröße). Und nicht zuletzt auch auf die Technik! Gute De-Interlacer und Scaling-Units, passable Tunereinheiten und vor allem die Möglichkeit 1080p/24Hz korrekt darstellen zu können.

Pioneer z.B. bietet bei seinen Plasma-TV's erst ab einer Diagonalen von 50" Full-HD an. Ihr Kommentar dazu: Erst ab dieser Größe lohnt sich die höchste Auflösung und kann ihre Vorteile gegenüber HD ready ausspielen. Natürlich kann ich mich 1,5 oder 2 Meter vor die Glotze hocken. Dann brauche ich auch keinen Riesen-Flat-TV. Aber wenn das Teil im Wohnzimmer steht und nicht nur zum zocken benutzt wird, gestaltet sich das Ganze schon schwieriger. Ich denke mal, der normale Sitzabstand beträgt dann so um die 3 - 3,5 Meter.

Was ich damit aufzeigen will: Liegt die Priorität vor allem auf viel Blu-ray schauen - also Heimkino - macht Full-HD durchaus Sinn. Diese Leute greifen dann aber selten zum LCD/Plasma, sondern eher zu Beamer und Leinwand. Die meisten werden jedoch einen Misch-Masch bevorzugen. Also etwas TV, Spiele zocken und auch mal 'ne DVD/Blu-ray anschauen. Dann habe ich aber einen Mix aus 1080p/i, 720p, 576i/p. Wozu dann unbedingt einen Full-HD?

Die Unterhaltungsindustrie setzt alles auf Full-HD-TV's. Brillante Darstellung, nie dagewesene Schärfe, fantastische Farben, super viele Details und nah an der Wirklichkeit etc. Stimmt alles. Aber wann nutze ich das? Eben nur, wenn ich mal eine Blu-ray Disk einlege. Es kommt eben immer auf die persönlichen Vorlieben an. Mittlerweile ist es aber so, das fast nur noch Full-HD TV's angeboten werden und man somit eh kaum noch eine Wahl hat. Obwohl die meisten User die unbestrittenen Vorteile dieser Auflösung eigentlich wenig nutzen (können). Mit meinem Full-HD von Panasonic zähle ich mich ehrlicherweise auch dazu. Man hat es halt.

Ich wünsche dir viel Erfolg bei deiner Suche nach einem geeigneten Flat-TV. Traue nur deinen eigenen Augen und nicht "verrückt" machen lassen.


Blob

danke für die fundierten antworten, ist nicht selbstverständlich

weiß nicht wer erfahrung hat, jedenfalls hab ich mir von einem freund erklären lassen, dass Samsung auf dem Gebiet der LcdPanele führend sein soll, Preis Leistung soll ebenfalls deutlich sein.
Die neuen unterstützen 1080p/24 (und 100Hz) WOBEI ob es sich hier um Signalkompatibilität oder Darstellungsfähigkeit handelt wird auch nirgends deklariert - irgendwer Ahnung?
D.h im Endeffekt (im Falle eines 100Hz) bekommt er von der Ps3 das 1080p/24 der Blu-Ray rein und rechnet es mir auf 100Hz hoch durch Interpolation um bei schnellen Bewegungen (Sportübertragungen on demand in 1080p im Internet kaufen wäre ne super Sache) ein flüssiges Bild zu erstellen? Die 50-60Hz Varianten aus dem Kabel/Sat somit auch.
Wie die Frequenzen daherkommen ist mir schon klar, aber wirklich schlüssig erklären wie das Gerät intern damit umgeht und rechnet konnte mir keiner. Meistens wird 3:2 Pulldown Pal Speedup an den Kopf geworfen und mit nem schönen Beispiel der längeren Kinofassung garniert um sich mit dem Mantel des Halbwissens schmücken zu können.

Wenn es dann um Sitzabstand geht sagen die einen 2,5 mal Bilddiagonale die andere mal drei - also vermutlich somewhere in between?

Wieso gibt es Anbieter die Hdready1080p (Full HD) erst ab 50" anbieten man mit Samsung allerdings schon bei 32" mit dabei ist?

Blob du schreibst von einem Panasonic
kannst du mir mehr von deinen Erfahrungen und Spezifikationen schildern?

Ich habe ein interessantes pdf Dokument gefunden von Hans Hoffmann, einem Ingenieur bei der Europäischen Rundfunkunion, der dem Hype ordentlich Wind aus den Segeln nimmt. Ist auf Englisch gehalten und ein Muss für jeden der sich ernsthaft mit der Materie auseinandersetzt. So heißt es in einem Absatz

auf einem Pioneer plasma displays, type EX5000
In the presentation of uncompressed sequences, the delegates reported difficulties in seeing difference
between the three formats – even at a viewing distance of 3h. But when the compressed
images were shown, the viewers did notice differences in the visibility of compression artefacts.
Depending on the viewing distance and scene content, the artefacts became visible to a greater or
lesser extent and, with few exceptions, the following were reported:
-The 720p/50 format showed better image quality than the 1080i/25 format for all sequences and
for all bitrates;
- With decreasing bitrate in the compressed domain, the difference between the 720p/50 and
1080i/25 format became more marked;
- The 1080p/50 format was rated equal or better than 720p/50 for the higher bitrates – the extent
depending on the test sequence. However, 720p/50 was rated better than 1080p/50 at the
lower bitrates.

weiters

We believe that 1080p/50 in fact would be an ideal high-quality production format for the future – as
soon as the following three fundamental issues are solved:
- 1080p/50 studio infrastructure;
- highly-efficient studio compression systems become available that can handle 1080p/50 whilst
maintaining high quality (i.e. 7th generation transparency criteria) and without overloading the
network and storage systems;
- availability at reasonable prices and with industry-wide support.

http://www.ebu.ch/en/technical/trev/trev_308-hdtv.pdf

danke für die fundierten antworten, ist nicht selbstverständlich

weiß nicht wer erfahrung hat, jedenfalls hab ich mir von einem freund erklären lassen, dass Samsung auf dem Gebiet der LcdPanele führend sein soll, Preis Leistung soll ebenfalls deutlich sein.
Die neuen unterstützen 1080p/24 (und 100Hz) WOBEI ob es sich hier um Signalkompatibilität oder Darstellungsfähigkeit handelt wird auch nirgends deklariert - irgendwer Ahnung?
D.h im Endeffekt (im Falle eines 100Hz) bekommt er von der Ps3 das 1080p/24 der Blu-Ray rein und rechnet es mir auf 100Hz hoch durch Interpolation um bei schnellen Bewegungen (Sportübertragungen on demand in 1080p im Internet kaufen wäre ne super Sache) ein flüssiges Bild zu erstellen? Die 50-60Hz Varianten aus dem Kabel/Sat somit auch.
Wie die Frequenzen daherkommen ist mir schon klar, aber wirklich schlüssig erklären wie das Gerät intern damit umgeht und rechnet konnte mir keiner. Meistens wird 3:2 Pulldown Pal Speedup an den Kopf geworfen und mit nem schönen Beispiel der längeren Kinofassung garniert um sich mit dem Mantel des Halbwissens schmücken zu können.

Wenn es dann um Sitzabstand geht sagen die einen 2,5 mal Bilddiagonale die andere mal drei - also vermutlich somewhere in between?

Wieso gibt es Anbieter die Hdready1080p (Full HD) erst ab 50" anbieten man mit Samsung allerdings schon bei 32" mit dabei ist?

den immer gern genannten mantel des halbwissens möchte ich mir heute mal nciht anziehen und lieber gleich zugeben, dass ich mich hier auch nicht 100prozentig auskenne. ich habe nur einen kurtzen ausschnitt gefunde, der das kurz anreisst, obs dir wirklich bei der beantwortung deiner fragen hilft, wage ich mal zu bezweifeln, etwas bessreshabe ich auf die schnelle leider nciht gefunden.

100-Hz-Technik bei LCD-Fernsehern

Die Erhaltungsdarstellung bei LCD-Fernsehern (siehe Kasten) sorgt für flimmerfreie Bilder, bewirkt allerdings auch, dass sich das Bild sozusagen in das menschliche Auge einbrennt und schnell bewegte Filmsequenzen, wie sie beispielsweise bei Sportübertragungen vorkommen, durch die Trägheit des Auges mit unscharfen Kanten und Wischeffekten wahrgenommen werden.

Durch Verdoppelung der Bildfrequenz wird die Standzeit des einzelnen Bildes verkürzt. Allerdings werden hier im Gegensatz zur 100-Hz-Technik bei Röhrenfernsehern die Bilder nicht einfach verdoppelt, sondern ein im Fernseher integrierter Prozessor erkennt die Bewegungsrichtungen und berechnet neue Zwischenbilder, welche zwischen den regulären Vollbildern eingefügt werden. Dafür wird das Bild in Blöcke eingeteilt; die Elektronik vergleicht nun Block für Block des aktuellen Bildes mit dem vorherigen und ermittelt durch Interpolation einen Bewegungsvektor.

Das Ergebnis ist eine flüssige Bewegtbilddarstellung mit scharfen Objektkanten. Die 100-Hz-Technik ist bei den Herstellern unter folgenden Begriffen zu finden: „Clear Motion Drive“ (JVC), "Perfect Motion Drive" (LG), „truD“ (Loewe, Sharp), "Motion Picture Pro" (Panasonic) "100 Hz Clear LCD" (Philips) „True Color in Motion“ (Samsung) und "Active Vision M100" (Toshiba).

Nachteile der Zwischenbildberechnung: unter Umständen kann es zu Doppelkonturen an kontrastreichen Kanten kommen. Bewegte Bildobjekte können unnatürlich deutlich in den Vordergrund treten.

hier gibt es einen link zu einem sitzabstand-berechner:

Abstand zum TV

und hier nochmal ein schöner artikel:

Abstand zum Fernseher


eigentlich gillt immer die fasutregel "fullhd erst ab mindestens 40". ab dieser diagonale kann man angeblich erst einen unterschied ausmachen. es gibt aber, wie du schon richtig gesagt hast auch geräte mit deutlich kleineren diagonalen, die ebenfalls mit fullhd ausgestattet sind. angeblich bringt dies den vorteil, dass man wirklich, selbst ei kleinem sitzabstand, kaum mehr einen pixel erkennen kann. ob man swirklich brauct, liegt wieder bei jedem selbst....

@ philippes

Hier mal zwei links zum Thema HDTV -->> Klick und Klick
Damit sollten viele Fragen, die deinerseits noch auftauchen können, ganz gut beantwortet werden. Die Seite von Burosch ist aber auch sonst sehr informativ. Wenn du Zeit hast, lohnt sich auf jeden Fall ein weiters stöbern.

Blob du schreibst von einem Panasonic
kannst du mir mehr von deinen Erfahrungen und Spezifikationen schildern?

Was genau willst du denn wissen? So pauschal lässt sich wohl viel erzählen. Außerdem sind das dann auch nur meine persönlichen Eindrücke. Eben sehr subjektiv. Aber....frag einfach.

Die Auszüge aus dem verlinkten PDF Dokument scheinen interessant zu sein. Nur leider bin ich der englischen Sprache nicht so mächtig, das ich mir das Fachgedöhns gescheit übersetzen könnte. Schade...


Blob

@blob
nunja
was hast du für ein gerät? von hdready1080p (full) war die rede
und weiters was stellst du mit diesem an, sprich wie forderst du ihn
und im falle des bluray schaun: der heilige grahl?!
und hdtv, schaust du? in deutschland ja noch relativ selten zu finden, aber wenn doch: macht das mehr spass zu sehen?

ist dein gerät in der lage 1080p/24Hz darzustellen oder versteht er es nur?

habe ebenfalls einen 46" full hd. will mich ja ned einmischen, da ich nicht gefragt bin, kann aber ebenfalls bei bedarf aushelfen.

nur keine zurückhaltung
hier ist jeder eingeladen seine erfahrungen mit fullhd aufzuschreiben; hilft ja jedem
der vollständigkeit halber wäre jede info zum endgerät auch hilfreich und in welchen situationen sie schärfe zaubern

naja, also ich habe einen sony kdl 46w4000 full hdtv. bei interesse kann man hier nachschauen:
Sony KDL46W4000E - Fragen/Erfahrungsberichte/Meinungen

persönlich fordere ich ihn mit einer ps3 (spiele, blu-rays) und bisher leider nur mit einem normalen sat-reciever, der per scart angeschlossen ist. hatte einige tage lang aber auch einen hdtv-reciever von humax per hdmi-kabel angeschlossen.
von den spielen die ich besitze, ist bisher leider noch kein einziges 1080p-fähig, sehen aber natürlich trotzdem sehr sehr gut aus. leider so nicht voll ausgereizt.
wenn er aber bei etwas voll auf seine kosten kommt, dann natürlich bei den blu-rays. ich besitze davon jetzts schon ganze 7 stück und der eindruck ist größtenteils positiv.
wie ich in einem den obigen beiträge bereits geschrieben habe, sind blu-rays wie zum beispiel casino royal, die sich auf referenz-niveau befinden, ein absoluter hochgenuss. das bild ist glasklar, die farben satt wie kaum zuvor und generell ist es einfach ein riesiger spaß, den film zu schauen.
entsprechend gibt es auch negativbeispiele wie hero, die von der bildqualität leider absolut nicht gut sind (trifft auf den film selbst natürlich nicht zu ). größtenteils ist er eher unscharf und fällt durch sehr starkes filmkorn nicht sehr positiv auf. dies liegt jedoch zum großen teil auch am ausgangsmaterial, da die mängel, wie das rauschen ebenfalls auf der dvd vorhanden waren. nichtsdestotrotz, sieht der film auf blu-ray trotzdem nochmal einen tick besser aus als auf der handelsüblichen dvd, wenn auch nicht allzusehr.
hängt also stark vom jeweiligen film ab.
das pal bild per sat-reciever ist leider gottes nicht allzu gut. trotzdem war und bin ich nachwievor sehr zufrieden damit. es ist zwar, wenn man nahe davor sitzt, matschig und grobpixelig, aber dennoch überraschend gut. ich habe beim kauf auf jeden fall schlechtere qualität erwartet.
wie oben bereits erwähnt hatte ich auch für einige tage einen hdtv-reciever angeschlossen, doch hier sollte man keine quantensprünge zu einem normalen reciever erwarten, zumindest nicht bei programmen, die in standardauflösung gesendet werden.
trotzdem ist das bild deutlich schärfer und die farben satter.
programme in hdtv wie discovery hd oder premiere hd sehen da schon um einiges besser aus und erreichen eine deutlich bessere qualität. die kommt aber leider eben nicht an die genannten blu-rays heran, was aber auch von den höheren datenmengen, die von einer BD gelsen werden können, herrührt. diese übersteigen nämlich die der sender und die von ihnen gesendeten inhalte.

konntest du einmal ein fussballspiel oder sonst eine sportübertragung in hd sehen?

ja, allerdings auf dem tv meiner eltern, denen der hdtv-reciever von dem ich vorhin sprach, gehört. das ist ein hd-ready gerät von panasonic. das spiel wurde bei orf-hd übertragen und sah sehr schön aus. man erkennt die spieler sowie den ball sehr scharf und klar, inklusive einem satten grün des rasens. (sorry, dass ich immer das wort "satt" verwende um farben zu beschreiben, aber ein anderes wort trifft es meiner meinung nach nicht.)

Moin Moin philippes!

Du hast gefragt...also antworte ich mal.

Ich besitze den Panasonic TH-42PZ70EA. Ein 42"-Full-HD-Plasma. Hatte ich ja schon erwähnt. Ein 1080p/24Hz-Signal kann der PZ70 nicht wiedergeben. Er besitzt noch ein G10-Panel. Die neuesten Panasonic-Modelle sind mittlerweile mit dem G11-Panel ausgestattet und nehmen nicht nur dieses Signal entgegen, sondern unterstützen auch die Wiedergabe und können es korrekt darstellen. Zumindest auf dem Papier. Dazu später mehr.

Als Zuspieler habe ich eine PS3, einen digitalen SAT-Receiver von Panasonic und manchmal wird noch mein Denon 2910 als DVD-Player (aber vor allem als CD-Player) genutzt.

Bei der Wiedergabe von SD-Material, also TV-Programm über den SAT-Receiver, schlägt sich der Pana ganz gut. Der Scaler hat natürlich ordentlich zu tun, um das 576i-Signal auf die 1920x1080 Bildpunkte hochzurechnen. Von meinem bevorzugten Sitzplatz sieht das aber nicht schlecht aus. Allerdings muss man auch hier Abstriche machen, da - je nach Sender - das Material in unterschiedlicher Qualität vorliegt. Insgesamt wirkt das SD-Bild auf mich doch relativ weich und Konturen sind nicht sehr prägnant. Auch habe ich ein leichtes Rauschen bei Objekten festgestellt, die sehr detailliert sind. Der De-Interlacer arbeitet dagegen sehr gut. Bei Laufbandeinblendungen (N-tv, N24) ist kein ruckeln oder nachziehen festzustellen.

Sportübertragungen - speziell Fußball - sind natürlich mit die größte Herausforderung für Scaler und De-Interlacer. Ich hatte vor dem Kauf den PZ70 und den PV70 (HD ready-Modell) miteinander verglichen (Media Markt). Die TV's standen direkt nebeneinander. Zuspielung: Kabel digital, SD-Auflösung (576i), Fußballspiel. Ich habe dann bei beiden noch die Bildeinstellungen korrigiert, da bekanntlich die Einstellungen aller TV's im Media Markt jenseits von Gut und Böse sind. Mein Eindruck über die Bilddarstellung hatte mich dann doch ein wenig überrascht. Der PZ70 machte seine Sache besser, wie sein HD ready-Bruder. Das zeigte sich am meistens beim langsamen Schwenk über das Tornetz. Beim PV70 kam es zu deutlichen Sägezähnen oder auch Treppchenbildung. Beim PZ70 so gut wie gar nicht. Das hatte mich dann überzeugt. Wobei anzumerken ist - einer Röhre könnte keiner der beiden bei PAL-TV das Wasser reichen. So ehrlich und reell sollte man schon bleiben.

Für einen Full-HD macht er seine Sache also ganz ordentlich. Aber er ist eben nicht für SD-Material konzipiert und das merkt man. Ich hatte vor dem PZ70 ebenfalls einen 42"-Plasma von Panasonic. Allerdings beherrschte der nur die PAL-Auflösung. Zumindest die Darstellung vom Fernsehprogramm war noch mal besser, als bei meinem jetzigen "Fully". Das nur mal so als Vergleich. Aber um ab und zu mal TV zu schauen, reicht mir das gebotene aus. Wenn ich ein Nur-TV-Gucker wäre, bräuchte ich auch keinen Full-HD.

Da ich keinen HDTV-Receiver besitze, muss ich mal aus dem Gedächtnis schreiben. Bei meinen Eltern werkelt der schon erwähnte PV70, an dem ein HDTV-Kabel-Receiver von Vantage angeschlossen ist. Eine gute Konstellation. Wird dem Pana HD-Fernsehmaterial zugespielt, ist das schon eine Augenweide. Bei Fußballübertragungen wird das sehr deutlich. Sehr detailliert, scharf, satte Farben und keinerlei Nachzieheffekte, Ruckler, Sägezähne oder ähnliches. So mein Eindruck. Selbst wenn "normales" Fernsehprogramm duch den Vantage auf 720p skaliert und dann an den Pana weitergegeben wird, sieht das um einiges besser aus. Nicht ganz so gut wie echtes 720p, aber immerhin.

Wenn man also einen HD-TV - ob nun HD ready oder Full-HD - besitzt und gewisse Ansprüche an die Bildqualität auch beim Fernsehprogramm stellt, ist meine Meinung, das ein HDTV-Receiver eigentlich Pflicht ist. Es lohnt sich auf jeden Fall und bringt eine deutliche, sichtbare Verbesserung.

Bei Zuspielung von Blu-ray-Material durch die PS3, schlägt dann eigentlich die große Stunde des Full-HD. Eigentlich. Da die 1080p-Signaleinspeisung mit 24Hz Bildwiederholungsfrequenz aber nicht vom PZ70 unterstützt wird, kommt es zum 3:2 Pulldown (leichtes Bildruckeln bei langsamen Kameraschwenks und Bewegungen). So weit die Theorie. In der Praxis ergibt sich das allerdings bei mir nicht so eindeutig. Es gibt Blu-rays bei denen das durchaus auftritt, bei anderen nicht. Warum das so ist und woran das liegt - keine Ahnung.

Im Hifi-Forum gab es mal einen Thread darüber, ob mein Pana-Modell nicht doch die 1080p/24Hz Signalverarbeitung beherrscht. Es gibt Modelle die nur ein E am Ende haben und dann wieder andere - wie bei mir - mit EA. Dieses Modell soll es angeblich können. Panasonic selber hat sich dazu allerdings immer etwas nebulös ausgedrückt. Ich habe für mich entschieden, das er es nicht kann. Um das endgültig zu klären, gibt es verschiedene Test-DVDs. Ist mir aber zuviel Aufwand.

Zurück zum Eigentlichen. Also das schon erwähnte Ruckeln tritt nicht immer auf. Damit kann ich leben. Selbst die neuen Panasonic-Modelle mit G11-Panel sind nicht völlig frei von diesen Rucklern (Test bei AREA DVD). Obwohl sie jetzt offiziell die 1080p/24Hz Signalverarbeitung beherrschen. Es kommt also auch wesentlich auf die verbaute Technik an. Meiner Meinung nach können Pioneer bei den Plasmas und Samsung bei den LCDs diese Signalverarbeitung am besten in ihren Modellen umsetzen. Mangels eigener Erfahrung kann ich das aber nicht bestätigen. Man liest halt so einiges.

Ansonsten ist die Bilddarstellung mit einer Blu-ray schon beeindruckend. Salva hat dazu eigentlich alles erwähnt. Auch der Hinweis, das Blu-ray eben nicht gleich Blu-ray ist. Ganz wichtig. Es gilt schon wie bei der DVD: Ist das Ausgangsmaterial mies (z.B. schlechtes Mastering), kann auch eine Blu-ray kein besseres Bild zaubern. Manches ändert sich eben nie.

Beim zocken nutze ich den Vorteil, das meim AV-Receiver von Onkyo einen sehr guten Videoprozessor verbaut hat und so die eingehenden 720p Signale von der PS3 via HDMI dann auf 1080p hochrechnet und an den Pana weitergibt. Ein allzu großer Gewinn ist das aber nicht. So ehrlich bin. Wenn man genau hinschaut sieht das schon einen Tick besser aus, fällt aber beim spielen nicht auf, weil man dann eh keine Zeit hat darauf zu achten. Man kann sich das natürlich auch solange einreden, bis das Bild dann plötzlich doch besser aussieht.

In Bezug auf HD-Medien also eigentlich alles bestens. Schon...irgendwie. Dennoch würde ich im nachhinein betrachtet sagen, das ein 42" TV für meine Ansprüche doch eine Nummer zu klein gewählt war. Bei meinem Sitzabstand (ca. 3,5 Meter) wäre ein 50 Zöller besser gewesen. Wird Full-HD Material wiedergeben ist die Auflösung so hoch, das ich bei meinem 42" eigentlich 2 - 2,5 Meter davor sitzen müsste, um den idealen Betrachtungsabstand zu haben und in den wirklichen Genuss von 1080p zu kommen. Das ist aber räumlich bei mir nicht zu bewerkstelligen (ist schließlich immer noch ein Wohnzimmer) und die Freundin würde mich wahrscheinlich fragen, ob ich einen an der Klatsche habe.
Außerdem sieht dann die Bildqualität des Fernsehprogramms müllig aus und die Nachteile der Full-HDs bei Zuspielung von SD-Material werden wieder deutlich. So habe ich einen Kompromiss gefunden, der das schauen von SD- und HD-Material annehmbar macht. Damit kann ich ganz gut leben. Es ist aber eben ein Kompromiss.

Wie du und andere das lösen, bleibt jedem selber überlassen. Man muss Prioritäten setzen und sich klar machen, wofür man einen HD Fernseher überhaupt benötigt. Dann sollte die Auswahl (Größe, Auflösung, LCD oder Plasma) schon um einiges leichter fallen. Allerdings ist der Gedanke, es muss ein HD Fernseher sein, der bringt ein besseres Bild, zu kurz gedacht und äußerst naiv. Über solche Leute freuen sich dann die Verkäufer in diversen Blöd- und Planetenmärkten.

Ich habe dir jetzt mal meine Eindrücke geschildert und wie sich das für mich darstellt. Vielleicht hilft es ein wenig.


Blob

sehr informativ, respect
kriegt man im hifi forum eher nicht

ich glaub ich hab mich verliebt
Samsung LE40A856
ja 40 Zoll sagen die einen wieder bei fullhd brauchst du es größer, nunja

gibts meinungen anregungen kritiken zu diesem teil?

hier der link LE40A856 LCD-TV - Fernseher SAMSUNG

Panasonic TH-42PZ85E

hat irgendwer diesen fernseher?
mein neuer favorit
zu dem preis

Hi philippes!

ich glaub ich hab mich verliebt
Samsung LE40A856

Panasonic TH-42PZ85E
mein neuer favorit

Anscheinend bist du dir noch recht unschlüssig, welcher TV es werden soll! Ob nun LCD oder Plasma bleibt natürlich dir überlassen. Aber eine Grundrichtung sollte schon vorhanden sein. Beide Konzepte sind recht unterschiedlich und besitzen ihre Vor- und Nachteile. Vielleicht solltest du das erst einmal entscheiden und nicht nur auf den Preis schauen.

Desweiteren gibt es im Hifi-Forum genug Lesestoff zu etlichen Modellen. Ob nun Plasma oder LCD. Und der Gang in ein Fachgeschäft oder meinetwegen auch Media Markt, Saturn etc. kann auch nicht schaden, um sich mal selbst ein Bild zu machen. Was 200 Leuten gefällt, muss nicht zwangsläufig auch dir gefallen. Alle Modelle wirst du natürlich nirgendwo in einem Laden finden. Die Topmarken sollten aber schon vorhanden sein.


Blob

ich war auf der futura in salzburg (fachmesse für elektronik - österreichisches pendant zur ifa)
grundrichtung ist fernsehen, soviel dazu
konnte den lcd(samsung) und plasma(panasonic) direkt vergleichen; war für mich eine welt
dazu ist der panasonic noch günstiger und spielt alle stückerl
filme schauen im dunkeln? plasma in meinen augen unschlagbar - und gottseidank kann ich komplett abdunkeln
dabei sogar 2 zoll mehr
bessere plsamas gabs dann nur noch bei pioneer, allerdings rechtfertigt der unterschied nicht den aufpreis

sehr enttäuscht war ich von LG
und samsung konnte mir nichtmal auskunft geben mit welchem signal sie eingespeist werden
die beste beratung gabs bei grundig

Morgäähn philippes!

Du hast dich also informiert. Sehr gut!

Solche Messen sind natürlich immer die beste Möglichkeit sich einen Überblick zu verschaffen. Alle Hersteller auf einem Fleck - dazu noch viele Modelle. Ideal!

filme schauen im dunkeln? plasma in meinen augen unschlagbar - und gottseidank kann ich komplett abdunkeln, dabei sogar 2 zoll mehr

Dann steht deine Entscheidung also fest? Ging ja doch recht schnell. Der PZ85 ist in meinen Augen eine gute Wahl. Das Preis-Leistungsverhältniss stimmt. Es geht natürlich noch einen Tick besser mit Pioneer. Hast du ja auch selbst erfahren. Aber der Preis ist leider mehrere Tick's höher...



Blob