Thema: 4k / HDR - Sinnvoll?

Nochmal abschließend zum HDR-Thema, gerade auch in Bezug auf HoschiDeluxe: Wenn Rockstar vor dem Release gesagt hätte: "Kein HDR, sorry" Dann hätte ich das erstmal zähneknirschend so hingenommen und mich beim Zocken dran gewöhnt. Aber einen Fake-HDR-Modus liefern, entlarvt werden und sich dann NIE dazu äußern? Unprofessioneller und dreister geht es nicht mehr! Daher sind sie für mich jetzt in einer Dreistigkeitsliga mit EA! Um da wieder rauszukommen, müssen sie sich für mich erstmal wieder neu beweisen.

Ich würde übrigens IMMER HDR über 4k favorisieren! Der Unterschied zwischen HDR und SDR ist gewaltig! Wer den nicht sieht, braucht wohl eine 3D-Brille oder sollte die Einstellungen seines TV überprüfen. :P 4k sieht man ab 3-4 Meter Abstand zum TV (bis zu 50 oder 55 Zoll) nicht mehr. Fakt!

@HoschiDeluxe: Die Vergleichsbilder zwischen HDR und SDR auf Seite 153 können HDR nicht korrekt darstellen, es sei denn ihr seht sie euch auf einem HDR-TV mit vollem Kontrast und höchster Hintergrundhelligkeit an!!! Die von dir als zu dunkel bezeichneten Stellen, sind bei richtigem HDR nämlich absolut detailliert, gut erkennbar und nicht zu dunkel!


Zum Thema technisch bestes Open World Spiel: Hier rangieren die beiden letzten AC-Teile, God of War (teilweise Open World) und Horizon Zero Dawn vor RDR2 imo.
RDR2 ist wie gesagt kein schlechtes Spiel. Die Animationen sind gut, die Gesichter der Charaktere und auch sonst macht das Spiel viel richtig, aber technisch spielt es leider nicht in der allerobersten Liga mit.

@DerTitan

Mit dem HDR stimm ich dir auf jeden Fall zu. Wer meint keine Unterschiede zu sehen der hat entweder eine alte Glotze oder hat in seinem Leben noch kein gutes HDR gesehen.

RDR2 kann aber definitiv in der obersten Liga angesehenen werden. Weitsicht, Animationen und Texturen sind auf einem sehr hohen Niveau. Dieses Gesamtpaket hat momentan kein anders Openworld. Wenn man aber überlegt das dieses Spiel länger und mehr in der Produktion gebraucht hat bin ich doch irgendwie ernüchtert. Ein Horizon Zero Dawn oder auch Witcher 3 waren nicht ansatzweise so teuer und haben glaube ich beide ck 5 Jahre in der Entwicklung gebraucht. Und sie spielen heute noch aus technischer Sicht in einer hohen Liga. Vor allem sind die vom Design her die beiden kreativeren und hübscheren spiele. Das sollte man aber natürlich als Geschmackssache sehen. Aber wie schon einmal hier erwähnt Hat R* einfach unglaublich viele Resourcen die kaum ein anderes Studio zur Verfügung hat. Deshalb wären die vergleiche auch unfähr.

DerTitan

Nochmal abschließend zum HDR-Thema, gerade auch in Bezug auf HoschiDeluxe: Wenn Rockstar vor dem Release gesagt hätte: "Kein HDR, sorry" Dann hätte ich das erstmal zähneknirschend so hingenommen und mich beim Zocken dran gewöhnt. Aber einen Fake-HDR-Modus liefern, entlarvt werden und sich dann NIE dazu äußern? Unprofessioneller und dreister geht es nicht mehr! Daher sind sie für mich jetzt in einer Dreistigkeitsliga mit EA! Um da wieder rauszukommen, müssen sie sich für mich erstmal wieder neu beweisen.

Ich würde übrigens IMMER HDR über 4k favorisieren! Der Unterschied zwischen HDR und SDR ist gewaltig! Wer den nicht sieht, braucht wohl eine 3D-Brille oder sollte die Einstellungen seines TV überprüfen. :P 4k sieht man ab 3-4 Meter Abstand zum TV (bis zu 50 oder 55 Zoll) nicht mehr. Fakt!


Zum Thema technisch bestes Open World Spiel: Hier rangieren die beiden letzten AC-Teile, God of War (teilweise Open World) und Horizon Zero Dawn vor RDR2 imo.
RDR2 ist wie gesagt kein schlechtes Spiel. Die Animationen sind gut, die Gesichter der Charaktere und auch sonst macht das Spiel viel richtig, aber technisch spielt es leider nicht in der allerobersten Liga mit.

God of War ist nicht mal annähernd Open World, es hat nur eine halbwegs große Hub-Welt. Ansonsten ist es im Prinzip komplett linear, bzw. geht ein wenig in Richtung Metroidvania.

Ich sehe die AC-Teile keinesfalls vor RDR2. Bunte fast cartoonige Grafik gegen teilweise nahezu Fotorealismus. Andere Liga.

Wenn man hier wirklich das Thema HDR in die gleiche Liga packt wie das was EA in den letzten Jahren so gemacht hat, dann ist nicht Rockstar und auch nicht mal EA das Problem. Sondern Leute die so denken.

Ich habe es schon oft gesagt und sage es immer wieder: ein Teil der Spielerschaft hat sich entwickelt zu undankbaren Gören, die anfangen zu kreischen, sobald der Entwickler etwas nicht exakt so umgesetzt hat, wie gewollt. Ich würde mich da als Rockstar auch nicht zu äußern, denn egal was sie sagen, es wird ausarten in einen Shitstorm. Das hat die Vergangenheit oft genug gezeigt.

Dann lieber Schnauze halten und die Zahlen für sich sprechen lassen.

Ich hoffe, Rockstar belässt alles so wie es ist und kümmert sich um wichtigere Sachen, wie z.B. ein GTA 6 oder eine ganz neue IP.

DerTitan

4k sieht man ab 3-4 Meter Abstand zum TV (bis zu 50 oder 55 Zoll) nicht mehr. Fakt!

Kein Fakt! Im Zentrum des Blickes sieht man sehr wohl einen Unterschied.
Um Dich selbst zu zitieren:

DerTitan

Wer den nicht sieht, braucht wohl eine 3D-Brille oder sollte die Einstellungen seines TV überprüfen.

Sorry für OT, aber ich kann diese 4k-bashing-Beiträge nicht einfach so stehen lassen....

robbie

Also meiner Ansicht nach nicht.

Zumindest ist (auch nur meiner Ansicht nach) diese unglaublich ausufernde Diskussion nicht im Geringsten angebracht.
Es wird von gewissen Seiten gerade so getan, als würden HDR-freie Bilder Augenkrebs verursachen oder wären total unansehnlich.
Das Feature ist nicht da, da soll man auch Rockstars Umgang mit dem Thema kritisieren. Das Spiel sieht aber trotzdem großartig aus, für mich ergibt sich letztlich auch aufgrund des Stils ein (deutlich) besseres Gesamtbild als bei Assassins Creed.
Vor etwas mehr als einem halben Jahr hatte hier kaum ein Mensch einen 4k-TV, oder einen der HDR unterstützt. Da wurden diese Techniken immer klein geredet. Jetzt scheint es für jeden das Wichtigste der Welt zu sein.


Richtig.

Zum HDR

Also mal ernsthaft wer richtiges HDR gegen SDR gesehen hat will mit Sicherheit nicht drauf verzichten. Es sei den man besitzt nicht den entsprechenden TV. Aber ja RDR2 sieht trotzdem super aus auch wenn ich es lieber mit HDR durchgespielt hätte.

Zur Auflösung
Bei welchem Abstand eine bestimmte Person den Unterschied nicht mehr erkennen kann weiß ich nicht. Jeder hat eine andere Sehkraft. Irgendwo hatte ich aber mal gelesen gehabt das ab einer bestimmten Entfernung es nicht mehr möglich sei einen Unterschiede festzustellen. Es gab aber des öfteren schon News wo der Entwickler eine Fehlinformation was die Auflösung betrifft gegeben hat. Bei Detroit und bei irgend einem Far cry auf der 360. Keine Person im Forum (Keine Ahnung wo das war) hat es bemerkt. Es ging einmal um 900p vs 1080p und 1440p vs 2160p. Deshalb bin ich sehr skeptisch wenn Leute hier im Forum über nativ 4k reden. Gibt ja auch schon welche hier die meine Vermutung bestätigt haben.

HoschiDeluxe

Ich meinte damit auch nicht zwangsweise natives 4K. Das Checkerboarding bei GoW oder Horizon finde ich hervorragend. Rise of the Tomb Raider fand ich technisch ehrlich gesagt insgesamt eine Katastrophe. In Full HD extremes Flimmern, bei 4K zwar weniger, aber dafür eine Framerate jenseits von gut und böse.

Naja wenn man 4k schreibt nimmt man natürlich auch damit an das du die volle Auflösung meinst. Alles da drunter ist ja kein 4k. Aber lassen wir das mal so stehen

Rikscha Man

Naja wenn man 4k schreibt nimmt man natürlich auch damit an das du die volle Auflösung meinst. Alles da drunter ist ja kein 4k. Aber lassen wir das mal so stehen

Da man faktisch keinen Unterschied sieht, solange man nicht 30cm vor dem TV klebt, nenne ich das weiterhin 4K, auch ohne Erlaubnis von Herrn Rikscha Man

Zu den Usern die der Meinung sind Natives 4k zu erkennen sollten vielleicht doch nochmal den Sitzabstand ändern. 3-4 Meter Abstand bei 55" ist schon mal kompletter Blödsinn bei 4k.


https://www.burosch.de/technik/755-test.html


https://www.experience.panasonic.de/...er-sitzabstand

Rikscha Man

Zu den Usern die der Meinung sind Natives 4k zu erkennen sollten vielleicht doch nochmal den Sitzabstand ändern.


https://www.burosch.de/technik/755-test.html


https://www.experience.panasonic.de/...er-sitzabstand

Wie ist das genau gemeint? Den Unterschied zwischen 4K und Full HD sieht man sehr deutlich. Bei gutem Checkerboarding wie GoW oder Horizon wird es aber sehr schwer, besonders bei Standbildern, bzw. ohne Bewegung. Das was diese Upscaling Technologien zumeist entlarvt sind eher Artefakte bei manchen Bewegungen oder auch an filigranen Gebilden wie Äste an Bäumen, die sich dann auch noch bewegen.

Im direkten Vergleich mit nativem 4K wird es vielleicht bei entsprechend kurzer Distanz zum Bildschirm auffallen, aber ansonsten halte ich auch für die nächste Konsolengeneration eher Checkerboarding-4K und 60 frames für sinnvoll, als auf Teufel komm raus natives 4K zu pushen.

Rikscha Man

Zu den Usern die der Meinung sind Natives 4k zu erkennen sollten vielleicht doch nochmal den Sitzabstand ändern. 3-4 Meter Abstand bei 55" ist schon mal kompletter Blödsinn bei 4k.


https://www.burosch.de/technik/755-test.html


https://www.experience.panasonic.de/...er-sitzabstand

Ähm... die beiden Dokumente zeigen unterschiedliche Werte, und zwar STARK unterschiedlich.
Bspw. 65 zoll 4k...
Laut dem oberen Dokument optimaler Sitzabstand 111 - 133 cm
Laut dem Panasonic Werten: 2m50 also 250cm

Also was genau sollen uns diese Zahlen jetzt mitteilen?

Btw. ich habe einen 65 er 4K OLED und sitze knapp 1,5 Meter vom Bild entfernt.
Bei meiner Frau im Wohnzimmer sitzen wir bei einem 46Zoll FHD LCD knapp 2,5 Meter entfernt. Also laut der oberen Tabelle sollte ich also nach knapp 150 bis 180 cm keine Details mehr erkennen können, und das ist Schwachsinn, als nächstes will man mir einreden dass man am besten im Jahr 2019 mit 640p auf 10 metern entfernung das beste Bild hat... sorry ich weiß das ist überspitzt, aber diese Diskussionen und "zahlenaufzeigere" ist einfach sinnlos! Wenn ich einen Unterschied sehe, SEHE ICH EINEN UNTERSCHIED... da kann mir jeder Mensch auf dieser Welt das gegenteil behaupten, dennoch SEHE ICH DEN UNTERSCHIED!


Aber das wars, das ist way to offtopic wieder mal..

@CotU

Also willst du mir sagen das du bei 3-4 m Entfernung einen Unterschied bei 55"/ 4k siehst. Ich selbst habe keinen Unterschied gemerkt bei einem 3m Sitzabstand. Dann hast du aber ganz schön gute Adleraugen. Burosch ist auf jeden Fall ne vetraunswürdige Seite. Das es keine hundertprozentige Angabe gibt ist mir klar aber einen ungefähre Richtlinie denke ich schon. Ich meine wir reden hier von winzig kleinen Pixeln. Wann kann das menschliche Auge zb nichts mehr erkennen? Oder meinst du das es da keine Grenzen gibt? Du sagst ja selbst das du 1,5 m Abstand bei denen 65" hat.

4m sind für 55“ zu viel und das ist Fakt. Das Auge kann das gar nicht mehr wahrnehmen, selbst wenn man sehr gute hat.

Die 4K Diskussion wurde doch schon x-fach geführt. Es gibt physikalische Grenzen, das sind die Zapfen im Auge. Auch im Zentrum des Blickfeldes schlägt man die Physik nicht. Bei 55"/4m haben sogar schon 1400x800PX eine höhere Auflösung, als man mit normaler Sehstärke ("100%") sehen könnte. 4K sieht oft besser aus, weil das Bild an sich schon hochwertiger ist, z.B. in höherer Auflösung gerendert wird oder mehr Megabit pro Sekunde oder weniger Kompression. Auf 1080P runtergesamplet würde man aber bei perfektem Downsampling keinen Unterschied sehen.

Hier die Physik dahinter: https://www.techspot.com/article/111...ee-difference/

Hier das Spreadsheet zum selber nachvollziehen: https://docs.google.com/spreadsheets...it?usp=sharing

Goldohren hören angeblich auch Verstärker- oder CD-Playerklang. Im Blindtest aber nicht mehr. Das Gehirn ist einfach extrem gut darin, uns etwas vorzugaukeln, was es nicht gibt. Bitte deine Frau doch mal ein 1080P Standbild (Wallpaper) und das gleiche Bild als 4K durchzuschalten, ohne dass du vorher weißt welches Bild gerade gezeigt wird. Auf 4m/55" wirst du niemals einen Unterschied feststellen, wenn das Bild sauber hochgerechnet wird.

HoschiDeluxe

Wenn man hier wirklich das Thema HDR in die gleiche Liga packt wie das was EA in den letzten Jahren so gemacht hat, dann ist nicht Rockstar und auch nicht mal EA das Problem. Sondern Leute die so denken.

Ich habe es schon oft gesagt und sage es immer wieder: ein Teil der Spielerschaft hat sich entwickelt zu undankbaren Gören, die anfangen zu kreischen, sobald der Entwickler etwas nicht exakt so umgesetzt hat, wie gewollt. Ich würde mich da als Rockstar auch nicht zu äußern, denn egal was sie sagen, es wird ausarten in einen Shitstorm. Das hat die Vergangenheit oft genug gezeigt.

Dann lieber Schnauze halten und die Zahlen für sich sprechen lassen.

Ich hoffe, Rockstar belässt alles so wie es ist und kümmert sich um wichtigere Sachen, wie z.B. ein GTA 6 oder eine ganz neue IP.

Du verstehst die Sachlage einfach nicht oder??? Ich GEBE JETZT AUF!!! xD Hat keinen Zweck mehr, es dir zu erklären. Sorry. Wir haben es hier mehrfach versucht.

Könnte man vielleicht einen eigenen "4k - HDR"-Thread eröffnen? Die Diskussion hier hat nichts mehr mit dem eigentlichen Game zu tun..

D-Ice

Könnte man vielleicht einen eigenen "4k - HDR"-Thread eröffnen? Die Diskussion hier hat nichts mehr mit dem eigentlichen Game zu tun..

Hatte ich vor einiger Zeit schon angesprochen...vll kann ein Mod den Titel umbenennen xD

Ich find's ehrlich gesagt auch ziemlich öde.

DerTitan

Du verstehst die Sachlage einfach nicht oder??? Ich GEBE JETZT AUF!!! xD Hat keinen Zweck mehr, es dir zu erklären. Sorry. Wir haben es hier mehrfach versucht.

Immer locker durch die Hose atmen. Kein Grund zu SCHREIEN!

Und nein, du hast absolut gar nichts erklärt, auch wenn du das glaubst. Du heulst wegen einer Kleinigkeit rum, mehr nicht. Was du unter "eklären" verstehst, ist nichts anderes als mit aller Vehemenz deine eigene Meinung darzulegen. Die - gelinde gesagt - nicht verhältnismäßig ist.

Ich mache es dir aber gerne mal deutlich anhand eines Vergleichs:

Variante 1:
Du kaufst dir ein Auto. Der Hersteller hat gesagt, du bekommst ein fertiges Auto und bezahlst logischerweise dafür auch den vollen Preis. Dann holst du nach 2 Monaten dein neu bestelltes Auto ab und merkst, dass er statt 200 nur 160 PS hat. Und das Navigationssystem ist nur für Köln freigeschaltet. Die Felgen sind übrigens auch nur 13 Zoll, nicht wie geplant 20 Zoll. Der Motor wird in 3 Monaten durch ein Update auf 200 PS gebracht, das Navi auch. Die Felgen musst du aber noch extra bezahlen, obwohl du schon Vollpreis bezahlt hast. Insgesamt ist das Fahrzeug aber auch obwohl es neu ist insgesamt zum gleichen Preis deutlich schlechter ausgestattet als das Vorgängermodell, obwohl das schon 10-15 Jahre alt ist. Du musst übrigens im neuen Modell auch immer online sein, sonst startet er nicht
Das ist EA.

Variante 2:
Du kaufst dir ein Auto. Du hast es in schwarz mit getönten Scheiben bestellt. Leider kommt es in Dunkelgrau ohne getönte Scheiben.
Das ist Rockstar und das fehlende HDR.

Jetzt klar?

So, sry dass falls ich das Thema verfehlt habe, aber das ist glaub ich hier besser aufgehoben.