Thema: Fanfiction/Original Story Schreibwettbewerb Bewertungsthread

Rufflemuffin

Die Fragen, die er sich stellt, sind keine Analysefragen.

Dann sind das halt Vermutungen, aber Fakt ist: er hatte sich Gedanken um die Ursache gemacht.

Rufflemuffin

Als ich die Szene schrieb, hatte ich überlegt, wie ich agieren und reagieren würde. Wenn man etwas sieht, was einen schockiert oder erschüttert, ist die erste Frage, die man sich in der Regel stellt, die nach dem "Warum", auch wenn man wahrscheinlich niemals eine Antwort auf diese Frage kriegen wird. Wenn die beste Freundin stirbt, ist man unmöglich in der Lage, rational zu handeln.

Das stimmt. Aber sieh es mal von der anderen Seite:

Wozu stellst du denn diese Fragen, warum suchst du nach den Gründen? Eben genau das ist doch das, was ich beschrieben hatte: Luke war nicht in der Lage, rationale Entscheidungen zu treffen, aber sooo vollkommen brainless war er nun auch nicht. Und genau deshalb versuchte er, nach den Gründen zu finden, wieso das passiert ist und weshalb. Nicht umsonst machte er sich nochmal einen kurzen Überblick über die Situation. Denn würde er den Fokus fast nahezu auf Ellie legen, dürfte er vor lauter Schock gar nicht mehr in der Lage sein, an etwas anderes zu denken.
Aber in der vollkommen schlimmen Situation konnte er sich noch Gedanken um weitere Details machen, und das ist der Punkt.

Schlussendlich interpretieren wir in dieser Situation etwas vollkommen anderes, und da niemand von uns derlei Dinge selbst erlebt hat, kann man auch schlecht davon ausgehen, wie solch eine Person tatsächlich reagieren würde.
Schlussendlich versuchen wir, so Objektiv wie möglich zu bleiben, aber eine 100%tige Objektivität kann man vollkommen ausschließen - das geht bei solchen Geschichten einfach gar nicht. Und demnach habe ich auch die Situation bewertet: Wie würde mein Ich dort zurechtkommen? Würde ich den Krankenwagen und die Polizei rufen, wenn ich sehe, dass dort meine beste Freundin wahrscheinlich tot ist? Und um ehrlich zu sein; ja. Denn in solch einer Situation wäre die Gesundheit meiner Freundin an erster Stelle gewesen, und ich würde alles tun, um zu wissen, wie ihr Zustand ist, ob sie noch lebt, oder nicht. Oder aber, vor lauter Schock könnte ich gar nichts machen.

Rufflemuffin

Ich meine, wenn ich in den Nachrichten höre, dass ein Kind ums Leben gekommen ist - sei es durch einen Unfall oder Mord - frage ich mich immer, warum das passiert ist, warum es ausgerechnet dieses Kind treffen musste, wo denn die Mutter gewesen ist, warum sie nicht besser aufgepasst hat, wie es den Eltern jetzt gehen muss, warum niemand anderes anwesend war, der hätte helfen können.

Also: Diese Sachen kann man doch schlecht mit einem Unfall vergleichen, was man Live vor Ort erlebt, wo dazu auch noch deine beste Freundin am Sterben liegt. Die aufeinanderkommenden Gefühle kann man schlecht miteinander vergleichen, wohingegen die Wahrscheinlichkeit sogar groß ist, dass du vollkommen schockiert bist, wenn du dich plötzlich in solch einer Situation befindest. Diesen Vergleich halte ich demnach für... naja, zumindest in dieser Thematik nicht für richtig.

Und ja; auch ich stelle mir solche Gedanken, wenn ich solche Nachrichten sehe. Und wenn ich Nachrichten über brutale Morde lese, dann denk ich mir am meisten, wieso die Welt so krank ist. Ändert dennoch nichts daran, wie ich wohl tatsächlich in so einer Situation denken würde. Und ich hoffe, dass ich sowas auch nicht erleben muss.

Rufflemuffin

Und das tote Kind kenn ich nicht einmal.

Was nochmal angesichts der Situation eben eine vollkommen andere ist. Wenn man dort bekanntliche Gesichter, die man absolut magt, sieht, wie sie tot dort liegen, denkt man alles andere noch an andere Dinge beiläufig.

Rufflemuffin

Es ist eindeutig, dass sich ein Autounfall ereignet hat, doch kann Luke das Ereignis nicht verarbeiten. Diese Fragen dienen aber nicht zur Analyse; dazu ist er in seinem gegenwärtigen Geisteszustand nicht in der Lage. Das erkennt man im Satz unmittebar davor, in dem beschrieben wird, in welcher Verfassung er ist:

Ja, das Ereignis konnte Luke gar nicht verarbeiten. Und man erwartet auch gar nicht, dass er es könnte. All die Stellen - insbesondere deine Zitate - bestätigen das Ganze ja. Aber am Ende konnte er dennoch seinen Vater anrufen, wo die Situation sogar noch übler wurde. Wenn man sich das Ganze ein wenig intensiver anschaut, bemerkt man auch, dass das Ganze komisch klingt.

Rufflemuffin

Das bedeutet nicht, dass sich etwas an seiner Verfassung geändert hätte. Dass er sich "aufrappelt" heißt nicht, dass sein Kopf wieder klar ist. Er lehnt zuvor über ihr und richtet sich anschließend auf und ignoriert seine weichen Knie.

Mhm... Jetzt, wo du das so erwähnst, hatte ich gar nicht daran gedacht. Luke rappelt sich langsam auf und sieht sich das andere Fahrzeug an, in diesem Moment - war sein Kopf in diesem Moment nicht vollkommen verwirrend? - fragte er sich, ob das Fahrerflucht sei oder diese Person nach Hilfe suchte, weil das Auto ja leer war.

Rufflemuffin

Der Unfall hat am Waldrand stattgefunden, nicht auf der anderen Straßenseite, sodass man die Straße nicht erst überqueren müsste.

Naja, in der Geschichte stand: "Er möchte gerade auf den Weg einbiegen, als er die Straße herunter zwei ineinander verkeilte Autos sieht" - inwiefern hat der Unfall also am Waldrand stattgefunden? Jaaah! Was das angeht, achte ich auf die Details.

Rufflemuffin

Da der verletzte Fahrer nicht auf der Straße lag, kann er nur in die andere Richtung, also in den Wald, gelaufen sein. 10-15 Meter sind auch "wenige" Meter, jedenfalls nach meiner Definition.

Naja, es ist ja nicht sicher, wie weit Luke gegangen ist, von daher...? Zudem ist er tief ins Wald gegangen, nur um den Vogel zu finden, der wahrscheinlich für die gesamte Situation verantwortlich ist.

Rufflemuffin

Mir fällt gerade allerdings eine Sache auf: Als ich die Geschichte plante und schrieb, war ich schon einige Zeit in England und der Ort, den ich in der Geschichte beschreibe, ähnelt einem, in der Stadt, in der ich gewohnt habe. Sprich, in meiner Geschichte gilt Linksverkehr. Das hätte ich vorher erwähnen sollen, sorry. Daran hab ich nicht gedacht.

Nun, das macht ja nichts. Angesicht der Details, reichte das alles schon aus. Nur, wenn du den Waldrand ebenso mitgeplant hattest, dann wäre es besser, diesen auch in die Geschichte mit reinzufügen.

Rufflemuffin

Es wäre auch das besonnenste gewesen, zunächst den Unfallort abzusichern, was er ebenfalls nicht gemacht hat.

Ja, aber das erklärte man ja auch.
Denn Luke konnte sich kaum noch an den Erste-Hilfe-Kurs erinnern - und schon gar nicht in so einer Situation, wo seine Gedanken vollkommen durcheinander sind - aber er versuchte sich zu konzentrieren, wie das nochmal ging. Er hatte also versucht, Gedanken darum zu machen, wie man in so einer Situation handelt. Da er nur wenig über sowas weiß, konnte er das ja auch nicht mehr so wissen.

Aber das meine ich auch damit, dass man uns Lukes Entscheidungen stets begründet hatte, sei es die Nervösität vor Partys, oder die Zurückhaltung gegenüber dem Typen - man konnte stets die Hintergründe der Entscheidungen lesen; was mir auch wirklich sehr gefiel! Aber gerade in so einer Situation bekam man nichts, keinen kurzen Gedanken darüber, wieso er zum Wald geht (ja, wegen dem Typen, aber wieso verfolgt er diesem? Wollte er ihn helfen? Oder wollte er ihn schnappen? All die ganzen Informationen dazu fehlten einem einfach dazu), und gerade diese Entscheidung

1.) zum Wald zu gehen, um den Täter zu finden
2.) zu warten, damit die Polizei, der Notarzt oder eine andere Person kommt
3.) solange auf die Verletzten zu achten und gegebenfalls seinen Vater anzurufen

könnten den Verlauf der Geschichte nochmal sehr deutlich verändern. Gut, Punkt eins und Punkt zwei sind ja Entscheidungen, wo das Ziel so ziemlich dasselbe ist, aber vorallem Punkt eins ist eine Entscheidung, die ziemlich viele Unterschiede zu den zwei anderen Punkten aufweist. Und es wäre nicht schlecht, wenn Luke dort seine Entscheidung wenigtens in Gedanken zusammenfassen konnte. Ein paar Gedanken dazu: "Die Person könnte daran schuldig sein oder Hilfe gebrauchen. Ich sollte besser dorthin." ...wären ja nicht schlecht, auch Angesicht der davorigen Gedanken, die er sich stellte, ob die Person Fahrerflucht begonnen hatte oder nach Hilfe suchte. Er hatte sich dementsprechend Gedanken dazu gemacht.

Rufflemuffin

Es ist auch kein Wunder, dass er alleine in den Wald geht, da er keine Gefahr erwartet was den Flüchtigen betrifft. Mal abgesehen davon, dass er durch seinen Zustand diese Eventualität nicht in Betracht zieht, bleibt ihm nur die Vermutung, dass der Typ verletzt ist.

...und die Vermutung, dass dieser Schuld ist und Fahrerflucht beging.

Rufflemuffin

Auf der Party denkt er daran, Joey zu schlagen, als dieser über seine Schwester redet.

Ich glaube, fast jeder hätte solche Gedanken, solch einen Typen eine reinzuhauen.

Rufflemuffin

Luke ist zwar schüchtern und weiß mit vielen Situationen nicht umzugehen, was ihn unsicher und ängstlich macht, aber er hat einen gewissen Stolz. Er hält sich auf der Party nur zurück, weil er weiß, dass Joey wahrscheinlich stärker ist und mehr Leute dort kennt, die ihn unterstützen würden. Außerdem ist es seine erste Party und er will sich da nicht gleich prügeln und Aufmerksamkeit auf sich ziehen. An einem anderen Ort hätte er ihn damit möglicherweise konfrontiert.

Also stellte er sich nicht der Gefahr, weil er die Befürchtung hatte, dass er dort sowieso kassieren würde. Alleine die Gedanken, dass man "sowieso verlieren würde, weil der andere stärker ist", zeigen doch alleine, wie viel Vertrauen Luke in seinen eigenen Fähigkeiten hat. Er hat natürlich seinen Stolz, aber um den Konflikt zu vermeiden, ging er ihr einfach aus dem Weg und ging irgendwo anders hin.
Ich bezweifle demnach, ob Luke tatsächlich gar keine Angst vor solch einem Konflikt hätte, wäre der Typ auch noch bewaffnet gewesen.
Wer weiß, was ihn dort erwarten würde, wenn der Typ Aggressiv ist, und ihn angreifen würde, weil dieser Angst vor den Konsequenzen hat? Man kann sowas nicht ausschließen, und demnach könnte Luke sich damit in Gefahr begeben, komplett alleine nachts im Wald zu gehen, um den Typen zu finden.

Also, ich denke, dass Luke in dieser Situation einfach keine anderen Gedanken dazu hatte, ob man ihn verletzt oder nicht. Aber hätte er einen etwas kühleren Kopf bewahrt, würde er es sich zweimal überlegen, ob das tatsächlich eine gute Idee sei, den Typen zu konfrontieren. Schon alleine die Gedanken bei Joey, dass dieser wahrscheinlich dies und das hat, und dass er dadurch dies und das bekommt, zeigen doch, wie er zu den Konflikten steht.
Und ich muss sagen, dass das sicherlich keine schlechte Sache ist, sich nicht sofort einzusetzen. Nein; es zeigt sogar von höherer Intelligenz, wenn man sich auch Gedanken um die eigene Gesundheit macht, und dass man diese nicht durch eine sinnlose Prügelei aufs Spiel setzen sollte. Aber dies zeigen auch, dass er sich keine sonderlichen Gedanken um sowas macht, oder keine Angst davor besitzt.
Und ja: Luke ist mit Sicherheit kein bloßer Feigling, der sich alles gefallen lässt, aber er ist auch nicht der absolute Mutige, der sich jeglichen Gefahren stellen könnte und dort keine Angst verspürt.

Rufflemuffin

Dass er nicht mit dem Mädchen geschlafen hat und weggegangen ist, war auch keine Entscheidung aus Feigheit, sondern sein Wille. Er fühlt beim Rummachen nichts und verspürt zum ersten Mal eine gewisse Anziehung zum gleichen Geschlecht, was ihn die ganze Zeit auf der Party verfolgt und was er nicht Einordnen kann. Dass er sich Patrick danach nicht stellt, sondern flüchtet, geschieht aus Überforderung. Er weiß nicht, wie er die Situation erklären soll und ist panisch.

Sign. Das war eine vollkommen vernünftige Entscheidung; zumindest aus deiner und meiner Sicht.

Rufflemuffin

Aus dieser Perspektive ist seine Reaktion, in den Wald zu gehen, natürlicher und plausibler als Hilfe zu holen, weil er keine Gefahr für sich sieht und denkt, dass man den Opfern eh nicht mehr helfen könne.

Nun... Die Gefahrenstellen waren ja unzählige Situationen, die man nicht einmal annäherend mit seiner schlimmsten Situation - nämlich den Autounfall kurz vorm Wald zu sehen, wo seine Freundin dort fast am Sterben liegt - vergleichen, die er sich stellen musste.

Rufflemuffin

Er kommt aus einer guten Familie, ist gebildet, wurde gut erzogen und ist sehr sensibel. Seinen Charakter verliert er nicht gänzlich, auch nicht in solchen Ausnahmesituationen, das wäre zuweit hergeholt.

Also, mit Verlaub gesagt, ist das doch unsinnig, davon auszugehen, dass man dadurch etwas "abgehärteter" ist, nur weil man gut erzogen wurde.
In solchen Situationen helfen auch nicht wirklich die besten Erziehungen, weil der Junge sowas bisher noch nie erlebt hat und nicht weiß, wie er dort reagieren sollte - hat man ja auch mehrere Male gesehen, wo er sogar am Ende vergessen hatte, den Unfallort abzusichern.

Wie schon gesagt:
Am Ende hatte er nur bloßen Hass und Wut über den Typen gespürt, und hatte folgende Gedanken gehabt am Ende:

"Er könnte es einfach tun. Das Schwein hat Ellis Leben geraubt, ihm seine beste Freundin genommen. Er hat vier Menschen getötet. Vier. Der Mann ist ein Mörder... er könnte es einfach tun... er ist ein Mörder."

Aber direkt danach sagt er: "Ich bin kein Mörder." - mich würde in diesem Moment wirklich sehr interessieren, woran er sich denn so festklammert, den Typen nicht zu töten, mit Beispielen wie "Ich bin nicht so wie du und werde meine Idealen wegwerfen!" hätte man wieder eine ziemlich gute Begründung für diese Entscheidung. Und anhand des Konfliktes, könnte man auch wieder super zeigen, wie Luke eigentlich tickt. In der Geschichte hat er ja sowieso diese Variante gewählt.

Rufflemuffin

Die Hilfe, die er holt, ist auch nicht irgendein Polizist. Er wendet sich an seinen Papa, den Mann, an den er sich immer wenden kann, der immer für ihn da gewesen sein sollte. Sein Papa kennt ihn, wie am Anfang der Geschichte deutlich wird. Auch wenn er ihn anfährt, vertraut er ihm mehr als einem Fremden. Er ist an dieser Stelle genauer betrachtet also wieder ein kleiner Junge, der die Hilfe seinen Vaters sucht. Das ist weniger eine rationale "Entscheidung", sondern eine emotionale.

Wenn man das von dieser Perspektive betrachtet, könnte man das wohl tatsächlich als Begründung benutzen.
Problem dabei ist aber:

Wie war denn überhaupt die emotionale Bindung zu seinem Vater? Sicherlich liebt Luke seinen Vater, aber man wusste ja gar nicht, wie sie sich im Augenblick so verstanden hatten. Der Vater interessierte sich offensichtlich daran, was sein Sohn so macht, aber wie sieht es denn mit Luke aus? Spricht er wirklich offen mit seinem Vater über seine Probleme? Zumindest hatte es mir nicht so den Eindruck darüber erwecken können, wie sehr Luke seinem Vater vertraut. Nun gut; das könnte auch ganz einfach an der Nervosität liegen.

Aber guuuut! In einer Kurzgeschichte kann man auch schlecht innerhalb 6 Seiten sämtliche Details aufzeigen, aber man muss leider zu den Informationen zugreifen, die man erhalten hat. Hast du denn eigentlich vor, die Geschichte nochmal in einer Langform zu verfassen? Würd mich mega interessieren, zumal ich persönlich die Geschichte sehr gut fand.

Edit:

Rufflemuffin

Eine Sache habe ich noch vergessen: Er holt das Smartphone nicht erst raus, um seinen Vater anzurufen.

Das habe ich auch bemerkt, als ich mir die Geschichte wieder durchlas, wegen unserer Diskussion.

Rufflemuffin

Er holt es schon raus, nachdem er über die Beine des Täters gefallen ist. Es ist so dunkel, dass er nichts sehen kann, also bleibt ihm keine andere Wahl als sein Handy als Lichtquelle zu benutzen, um zu sehen, was da gerade um ihn passiert.

Rufflemuffin

Da er das Telefon bereits in der Hand hält, als er darum gebeten wird, den Täter zu töten und diese Handlung nicht ausführen kann, tut er das erste und einzige, was ihm in der Situation wirklich noch bleibt: Er ruft jemanden an.

Das könnte man tatsächlich zu begründen, aber zur Zeit, wo wir das Ganze bewertet und diskutiert hatten, konnte man diese Informationen nicht wissen, da wir uns ausschließlich auf die Inhalte der Geschichte bezogen hatten. Dass natürlich Informationen vom Autoren - also von dir - dazukommen, wie man das Ganze gemeint hat, ist ja schön und gut, aber man muss trotzdem wissen, dass solche Nachträge eigentlich nicht erlaubt waren, in die Geschichte selbst mit einfließen zu lassen. Ansonsten hätten wir Narutofreaks Nachtrag ebenso mit in die Bewertung einfließen können, aber da die Regel besagte, ausschließlich die Inhalte zu bewerten, die man in der Geschichte finden konnte, durfte man diese Zusatzinformationen nicht zusätzlich bewerten.

Deshalb muss man auch teilweise uns verstehen, wieso wir so bewertet hatten. Hätte man diese Informationen schon direkt in die Geschichte reingeschrieben, wäre das ja eine andere Sache, aber da man eben nicht wusste, weshalb es dazu gekommen ist, hat man das Ganze eben als unlogisch empfunden.

Rufflemuffin

Mit Verlaub, das ist doch dämlich.

???
Ich wüsste jetzt nicht, was daran so dämlich sein sollte. Ich dachte, es wäre offensichtlich, dass sich die Geschichten und vorallem der inneren Logik dadurch unterscheiden, weil die Thematik unterschiedlich sind.

Rufflemuffin

Wenn man diesem Prinzip folgt, hätte ich mehr Punkte für die innere Logik bekommen müssen, wäre Luke im Wald einem Einhorn begegnet und auf ihm davongaloppiert, um vor der "unangenehmen Situation zu flüchten" und das kann doch wirklich nicht euer Ernst sein.

Es geht nicht darum, um von der unangenehmen Situation zu flüchten, sondern dem eigentlichen Konzept der Entscheidungen, Lukes Gedankengänge nochmal etwas näher zu präsentieren, zu behalten.
Und ich kann dir schonmal versichern, dass du damit noch mehr Punkte verlieren würdest, wenn du die Entscheidung so fallen würdest für Luke. Denn deine Geschichte bezieht sich aus der uns bekannten Weltordnung und demnach wäre es mehr als ungünstig, in der Geschichte plötzlich ein paar Fabelwesen herauszuholen.

Deshalb kann das auch nicht unser Ernst sein, wenn du meine Aussage so fehlinterpretierst.

Rufflemuffin

Die innere Logik beschäftigt sich nicht nur mit der Thematik, sondern ob die Geschichte insgesamt in sich logisch und schlüssig ist, sonst könnte man irgendeinen Scheiß zusammenschreiben, der keinen Sinn ergibt, solange das Thema getroffen wird.

Am wichtigsten ist, dass die innere Logik sich mit der angegebenen Genre und Thematik intensiv beschäftigt - wenn das nicht der Fall ist, hat man einen Logikbruch eingebaut.

Rufflemuffin

Versetz dich in meine Lage.

Das habe ich getan und dir den Grund dafür genannt, wieso deine Befürchtung in diesem Fall nichtig ist.

Rufflemuffin

Ich mache bei einem Wettbewerb mit, der aus irgendeinem Grund im Anime&Manga Bereich gestartet wurde.

Ja; weil man daraus auch ursprünglich einen Schreibwettbewerb für Anime- oder Mangageschichten machen wollte. Danach kamen viele User an, die dafür eine normale Geschichte schreiben wollten, und man entschied sich, das Ganze woanders zu verlegen.

Rufflemuffin

Dann will man den Wettbewerb in zwei Kategorien einteilen, damit es fair bleibt. Dann wurde uns eine Jury präsentiert, die ausschließlich aus Animefans besteht.

Also, da kann doch Cyan gar keine Schuld (wenn du nicht davon ausgegangen bist, dann nehme ich meine Aussage zurück) haben, wenn sich gar keine andere User bereit dafür sehen, zur Jury zu gehören. Sie fragte nicht nur Nevixx oder mich aus, sondern auch andere User. Wenn sie eben nicht angenommen hatten, haben sie Pech gehabt. So einfach ist das Ganze.

Rufflemuffin

Auch das Argument "Wir wussten nicht, wem welche Story gehört" zieht nicht, weil offensichtlich ist, welche Geschichte in der Welt der Anime und Manga spielt.

Und?
Dann spielt die Geschichte halt in einer random Anime- und Mangawelt - ich kenne die Geschichte selbst noch nicht einmal. Sailor Moon ist auch ein Anime und trotzdem hasse ich diesen.
Im Moment tust du ja so, als ob wir nichts anderes außer Animes und Mangas befürworten. Dabei sollte mein obriger Beitrag genau das aussagen, was diese Annahme widerlegen sollte. Aber da es nicht ausreichte:
Ich gucke auch gerne normale Serien, Sitcoms oder Filme. Ich möchte mir auch in den nächsten Tagen den Deadpool-Film angucken, weil der Film für mich richtig interessant und unterhaltend vorgekommen ist. Und um ehrlich zu sein, fand ich deine Geschichte mit dem Thema am unterhaltsamsten. Weil mich das Thema ziemlich gut ansprach und die Umsetzung mir sehr gefiel mit dem Jungen, der schüchtern und ein wenig introvertiert ist. Aber wenn es um die Beurteilung geht, dann sollte man die persönliche Vorliebe so wenig wie möglich mit einfließen lassen.

Ich denke, damit habe ich nun ganz klar ausgedrückt, was das Thema "Die Geschichte wurde nur besser bewertet, weil sich die Geschichte aus einer Anime- und Mangawelt bezieht" angeht, und hoffentlich kann man diesen Punkt auch entgültig abhaken - zumindest aus meiner Sicht. Aber es steht dir frei, dazu noch Gegenargumente zu finden, wenn es dir gefällt.

Rufflemuffin

Ich denke, meinen Gedankengang sollte man soweit nachvollziehen können.

Was den Verlauf des Wettbewerbs angeht, ja; soweit kann man deine Gedankengänge nachvollziehen, aber den Vorwurf, wir würden die Geschichte von Narutofreak besser bewertet haben, weil diese eine Anime- und Mangageschichte ist, kann ich immernoch nicht nachvollziehen und offensichtlich bezogst du dich hier auch auf einen Missverständnis zu.
Das ist auch nicht verwerflich; schließlich kennen sich hier im Wettbewerb nur wenige mit dem Medium "Anime und Manga" aus - wo solche Gedanken zum Teil auch nicht ungewöhnlich sind. Unangenehm, diese zu lesen und beschuldigt zu werden, parteiisch bewertet zu haben, ist das dennoch.

Rufflemuffin

Ich finde es aber gut, dass du dir die Zeit nimmst, mit mir über die Geschichte und dieses Thema zu sprechen.

Ich warne dich jetzt schonmal, dass ich auch ziemlich hartnäckig in einer Diskussion sein kann, wenn ich motiviert bin und das Ganze ernst nehme!

Poseidon

Warum wird dann die ganze zeit auf Rationalität rumgehackt?

Kannst du mir mal den entsprechenden Zitat auflegen, wo ich ständig auf die Rationalität hinweise? Eher im Gegenteil; für dich wiederhole ich meinen Standpunkt nochmal extra:

Es geht nicht darum, um von der unangenehmen Situation zu flüchten, sondern dem eigentlichen Konzept der Entscheidungen, Lukes Gedankengänge nochmal etwas näher zu präsentieren, zu behalten.
Und ich kann dir schonmal versichern, dass du damit noch mehr Punkte verlieren würdest, wenn du die Entscheidung so fallen würdest für Luke. Denn deine Geschichte bezieht sich aus der uns bekannten Weltordnung und demnach wäre es mehr als ungünstig, in der Geschichte plötzlich ein paar Fabelwesen herauszuholen.

Ich bitte im Übrigen darum, dass du mir deine Unterstellung auch begründen kannst. Wenn du nicht in der Lage dazu bist, können wir einen Haken um dieses Thema setzen - schließlich habe ich schon oft genug meinen Standpunkt um die Rationalität begründet in meinen obrigen Beiträgen und das reicht aus meiner Sicht auch vollkommen aus. Punkt.

Poseidon

1. ein Kriminalpolizist, der Blut auf dem Fell seiner Tochter nicht als Blut identifizieren kann
2. 9-Jährige mit Waffen und Wissen, wer welche Straftaten begangen hat

logischer, als soziale, emotionale Entscheidungen, die man selbst im realen Leben nicht immer als logisch erachten kann.

Du musst dir die Kritik von uns, die Cyan gepostet hat, auch mal durchlesen. Zudem haben wir diese Punkte ebenso stark kritisiert, und haben uns auch gefragt, wie die Kinder so mit Waffen umgehen, diese Morde begehen konnten, und woher Lucas seine Waffe hat.

Poseidon

Ich kann nur zu der Medaillengeschichte verweisen, da diese ähnliches Umfeld hat.

Inwiefern ein "ähnliches Umfeld". Also, mal ehrlich: Abgesehen von der Ernst der Geschichte, ähneln sich die beiden absolut nicht.

Poseidon

Eine reale Welt und nicht eine ausgedachte in einem Manga verwendet Welt.

Denkst du etwa, ein Manga kann etwa keine ernsten Themen zugreifen, oder ein Anime? Was den Rest angeht, so habe ich mich schon gut genug ausgedrückt.

Edit II:

(Puh! Und ich dachte schon, nachdem mein PC abgestürzt ist, dass mein gesamter Text nun weg ist, aber zum Glück speichert das Forum den Text noch extra nach! )

Sentinel

Dann sind das halt Vermutungen, aber Fakt ist: er hatte sich Gedanken um die Ursache gemacht.

Das stimmt. Aber sieh es mal von der anderen Seite:

Wozu stellst du denn diese Fragen, warum suchst du nach den Gründen? Eben genau das ist doch das, was ich beschrieben hatte: Luke war nicht in der Lage, rationale Entscheidungen zu treffen, aber sooo vollkommen brainless war er nun auch nicht. Und genau deshalb versuchte er, nach den Gründen zu finden, wieso das passiert ist und weshalb. Nicht umsonst machte er sich nochmal einen kurzen Überblick über die Situation. Denn würde er den Fokus fast nahezu auf Ellie legen, dürfte er vor lauter Schock gar nicht mehr in der Lage sein, an etwas anderes zu denken.
Aber in der vollkommen schlimmen Situation konnte er sich noch Gedanken um weitere Details machen, und das ist der Punkt.

Man kann von diesen Gedanken aber nicht viel erwarten. Man kann nicht erwarten, dass er irgendwas von ihnen mitnimmt. Darum geht es ja. Sie implizieren keine gedankliche Klarheit oder die Fähigkeit, vernünftige Entscheidungen zu treffen.
Er stellt sich diese Frage, weil er unter Schock steht und nicht versteht, wie das passieren konnte. Dass er in seiner Rübe dafür sämtliche Möglichkeiten durchgeht, heißt nicht, dass er sich von seinem Schockzustand erholt. Seine Gedanken beginnen bei Ellie und hangeln sich weiter bis zum zweiten Fahrer.

Schlussendlich interpretieren wir in dieser Situation etwas vollkommen anderes, und da niemand von uns derlei Dinge selbst erlebt hat, kann man auch schlecht davon ausgehen, wie solch eine Person tatsächlich reagieren würde.
Schlussendlich versuchen wir, so Objektiv wie möglich zu bleiben, aber eine 100%tige Objektivität kann man vollkommen ausschließen - das geht bei solchen Geschichten einfach gar nicht. Und demnach habe ich auch die Situation bewertet: Wie würde mein Ich dort zurechtkommen? Würde ich den Krankenwagen und die Polizei rufen, wenn ich sehe, dass dort meine beste Freundin wahrscheinlich tot ist? Und um ehrlich zu sein; ja. Denn in solch einer Situation wäre die Gesundheit meiner Freundin an erster Stelle gewesen, und ich würde alles tun, um zu wissen, wie ihr Zustand ist, ob sie noch lebt, oder nicht. Oder aber, vor lauter Schock könnte ich gar nichts machen.

Ich denke, dass in einer solchen Situation nicht jeder gleich handeln würde, was eine objektive Behandlung nicht möglich macht. Manch einer hätte noch die Fassung bewahren können und hätte Rettungskräfte geholt, andere wäre zusammengebrochen und wären nicht in der Lage gewesen, irgendetwas zu machen oder eben, man kommt mit der Situation nicht klar und steht unter Schock, sodass man sich von der Lage vor Ort leiten lässt. Kommt nicht darauf einen Krankenwagen zu rufen, weil der Gedanke sich einem nicht unmittelbar erschließt und sucht nach der vermissten Person. Es soll auch Fälle gegeben haben, in denen Personen die unter Schock stehen für kurze Zeit verschwunden und durch die Gegend getorkelt sind.

Ellies Gesundheit ist Luke nicht egal, aber er ist davon überzeugt, dass sie tot ist. Er findet keinen Puls und hatte die Befürchtung schon, als er die Toten auf den Vordersitzen gesehen hat. Hätte er einen echten Grund gehabt zu glauben, dass sie noch leben könnte, hätte er mit Sicherheit auch einen Krankenwagen gerufen, um sie zu retten.

Aber ich denke hieran erkennt man, was ich meine: Wir haben diese Stelle nun kurz und klein analysiert und kommen an den Punkt an dem wir feststellen, dass es schlichtweg mehrere Möglichkeiten gibt, wie die Sache hätte weitergehen können, was aber nichts wirklich unlogisch macht, weil nicht jeder Mensch gleich ist.
Trotzdem gehört diese Stelle zu denen, die mir, so erscheint es mir durch Länge der Argumentation am meisten Punkte gekostet hat. Und da würd schon ein ziemliches kleines Haar in der Suppe gesucht, irgendwie.

Also: Diese Sachen kann man doch schlecht mit einem Unfall vergleichen, was man Live vor Ort erlebt, wo dazu auch noch deine beste Freundin am Sterben liegt. Die aufeinanderkommenden Gefühle kann man schlecht miteinander vergleichen, wohingegen die Wahrscheinlichkeit sogar groß ist, dass du vollkommen schockiert bist, wenn du dich plötzlich in solch einer Situation befindest. Diesen Vergleich halte ich demnach für... naja, zumindest in dieser Thematik nicht für richtig.

Und ja; auch ich stelle mir solche Gedanken, wenn ich solche Nachrichten sehe. Und wenn ich Nachrichten über brutale Morde lese, dann denk ich mir am meisten, wieso die Welt so krank ist. Ändert dennoch nichts daran, wie ich wohl tatsächlich in so einer Situation denken würde. Und ich hoffe, dass ich sowas auch nicht erleben muss.

Was nochmal angesichts der Situation eben eine vollkommen andere ist. Wenn man dort bekanntliche Gesichter, die man absolut magt, sieht, wie sie tot dort liegen, denkt man alles andere noch an andere Dinge beiläufig.

Ich denke schon, dass das passt, da er den Unfall genauso wenig live erlebt hat. Natürlich sind seine Gefühle in dem Moment stärker, weil er die Personen kennt und seine beste Freundin für tot hält, die da vor ihm sitzt. So habe ich auch versucht es zu beschreiben. Bei Nachrichten bin ich unheimlich traurig und habe ein sehr mulmiges Gefühl, Luke hingegen steht komplett neben sich. Die Fragen stellen sich aber dennoch. Vor 3 Jahre ungefähr ist ein Freund der Familie bei einem Verkehrsunfall ums Leben gekommen. Da hat es keinen zweiten Fahrer gegeben, er ist gegen einen Baum gefahren. Bei der Beerdigung und der Trauerfeier kurz danach war seine Familie selbst verständlich furchtbar aufgelöst. Es wurde viel geweint, gebetet und es wurde immer wieder gefragt, warum. Es sind die unterschiedlichsten Fragen mit allen möglichen Eventualitäten aufgekommen, die keiner beantworten konnte. Es käme aber niemand auf die Idee zu sagen, dass sie Gäste dort in diesem Moment allesamt klar denken würden.

Und das tut Luke auch nicht. Er hat den Zusammenprall ja nicht gesehen, von daher denke ich, dass die Lage mehr oder weniger vergleichbar ist.

Ja, das Ereignis konnte Luke gar nicht verarbeiten. Und man erwartet auch gar nicht, dass er es könnte. All die Stellen - insbesondere deine Zitate - bestätigen das Ganze ja. Aber am Ende konnte er dennoch seinen Vater anrufen, wo die Situation sogar noch übler wurde. Wenn man sich das Ganze ein wenig intensiver anschaut, bemerkt man auch, dass das Ganze komisch klingt.

Ja, aber eben nicht. Es ist naheliegend, weil er das Handy ja in der Hand hält und wen soll er anrufen? Wenn ich in einer brenzligen Lage bin und nicht weiter weiß, rufe ich meistens meinen Vater an, weil ich weiß: Der weiß, was zutun ist oder der weiß zumindest, wo er nachfragen muss, um zu erfahren, wie er mir helfen kann. Und Luke befindet sich am Ende in einer Sackgasse.

Mhm... Jetzt, wo du das so erwähnst, hatte ich gar nicht daran gedacht. Luke rappelt sich langsam auf und sieht sich das andere Fahrzeug an, in diesem Moment - war sein Kopf in diesem Moment nicht vollkommen verwirrend? - fragte er sich, ob das Fahrerflucht sei oder diese Person nach Hilfe suchte, weil das Auto ja leer war.

Ja, er fragt sich, wo der Typ ist, weil er nicht da ist. Er hangelt sich wieder von Gedanke zu Gedanke. Dass er in dem Moment nicht klarkommt und das Gefühl für die Situation gänzlich verloren hat, merkt man halt daran, dass er nicht mehr den logischen Schluss ziehen kann, Hilfe zu holen. Er weiß, da ist noch einer und macht sich auf den Weg. Die Frage, was er tun soll, wenn er ihn gefunden hat, stellt sich ihm überhaupt nicht, weil er nicht in der Lage ist, soweit zu denken. Erst als er ihn gefunden hat und keine Optionen mehr hat, da ein Mord für ihn nicht in frage kommt, wendet er sich an eine dritte Person. Davor kommt er einfach nicht drauf.

Naja, in der Geschichte stand: "Er möchte gerade auf den Weg einbiegen, als er die Straße herunter zwei ineinander verkeilte Autos sieht" - inwiefern hat der Unfall also am Waldrand stattgefunden? Jaaah! Was das angeht, achte ich auf die Details.

Hast du sehr schön gemacht, aber du hast dir den Wald, so wie es aussieht, falsch vorgestellt. :3
Der Wald läuft die ganze Straße entlang, also:

Wald l Unfall
Wald l Straße
Wald l Straße
Wald l Straße
Wald l Straße
Weg, der durch den Wald führt l Straße <- Luke will da rein und sieht vorne den Unfall

Also ja, der Unfall hat am Waldrand stattgefunden.

Nun, das macht ja nichts. Angesicht der Details, reichte das alles schon aus. Nur, wenn du den Waldrand ebenso mitgeplant hattest, dann wäre es besser, diesen auch in die Geschichte mit reinzufügen.

Geht so. Weil der Unfall sich durch den Linksverkehr direkt am Waldrand ereignet hat und nicht auf der anderen Straßenseite. Das heißt, der Wald ist noch ein paar Meter näher dran, was erklärt, wie der zweite Fahrer "soweit" da rein kommen konnte.

Ja, aber das erklärte man ja auch.
Denn Luke konnte sich kaum noch an den Erste-Hilfe-Kurs erinnern - und schon gar nicht in so einer Situation, wo seine Gedanken vollkommen durcheinander sind - aber er versuchte sich zu konzentrieren, wie das nochmal ging. Er hatte also versucht, Gedanken darum zu machen, wie man in so einer Situation handelt. Da er nur wenig über sowas weiß, konnte er das ja auch nicht mehr so wissen.

Aber das meine ich auch damit, dass man uns Lukes Entscheidungen stets begründet hatte, sei es die Nervösität vor Partys, oder die Zurückhaltung gegenüber dem Typen - man konnte stets die Hintergründe der Entscheidungen lesen; was mir auch wirklich sehr gefiel! Aber gerade in so einer Situation bekam man nichts, keinen kurzen Gedanken darüber, wieso er zum Wald geht (ja, wegen dem Typen, aber wieso verfolgt er diesem? Wollte er ihn helfen? Oder wollte er ihn schnappen? All die ganzen Informationen dazu fehlten einem einfach dazu), und gerade diese Entscheidung

1.) zum Wald zu gehen, um den Täter zu finden
2.) zu warten, damit die Polizei, der Notarzt oder eine andere Person kommt
3.) solange auf die Verletzten zu achten und gegebenfalls seinen Vater anzurufen

könnten den Verlauf der Geschichte nochmal sehr deutlich verändern. Gut, Punkt eins und Punkt zwei sind ja Entscheidungen, wo das Ziel so ziemlich dasselbe ist, aber vorallem Punkt eins ist eine Entscheidung, die ziemlich viele Unterschiede zu den zwei anderen Punkten aufweist. Und es wäre nicht schlecht, wenn Luke dort seine Entscheidung wenigtens in Gedanken zusammenfassen konnte. Ein paar Gedanken dazu: "Die Person könnte daran schuldig sein oder Hilfe gebrauchen. Ich sollte besser dorthin." ...wären ja nicht schlecht, auch Angesicht der davorigen Gedanken, die er sich stellte, ob die Person Fahrerflucht begonnen hatte oder nach Hilfe suchte. Er hatte sich dementsprechend Gedanken dazu gemacht.

"Oder ist die Person auf der Suche nach jemandem, der ihm helfen kann? Sie muss in den Wald gegangen sein, sonst hätte Luke sie gesehen. Die Straße ist beleuchtet. Er betritt den Wald, sein Körper fühlt sich taub an, er starrt geradeaus."

Ehm?

Dort steht nicht, ob er ihn schnappen oder ihm helfen möchte, weil er nicht wirklich etwas über ihn weiß. Außerdem geht er rein, weil der Typ da drin ist. Er macht sich da keine großen Gedanken drüber, weil er es in seinem Zustand nicht kann.

...und die Vermutung, dass dieser Schuld ist und Fahrerflucht beging.

Jaaa, aber bei Fahrerflucht geht man doch nicht davon aus, dass er bewaffnet ist.

Also stellte er sich nicht der Gefahr, weil er die Befürchtung hatte, dass er dort sowieso kassieren würde. Alleine die Gedanken, dass man "sowieso verlieren würde, weil der andere stärker ist", zeigen doch alleine, wie viel Vertrauen Luke in seinen eigenen Fähigkeiten hat. Er hat natürlich seinen Stolz, aber um den Konflikt zu vermeiden, ging er ihr einfach aus dem Weg und ging irgendwo anders hin.
Ich bezweifle demnach, ob Luke tatsächlich gar keine Angst vor solch einem Konflikt hätte, wäre der Typ auch noch bewaffnet gewesen.
Wer weiß, was ihn dort erwarten würde, wenn der Typ Aggressiv ist, und ihn angreifen würde, weil dieser Angst vor den Konsequenzen hat? Man kann sowas nicht ausschließen, und demnach könnte Luke sich damit in Gefahr begeben, komplett alleine nachts im Wald zu gehen, um den Typen zu finden.

Wenn er sich nicht oft prügelt und Joey stärker gebaut ist, ist es sehr plausibel anzunehmen, dass er verlieren würde. Das betrachtet Luke im Grunde einfach sehr realistisch in diesem Moment.
Er geht nicht davon aus, dass der Typ im Wald bewaffnet ist. Wie sollte er auch darauf kommen? Außerdem würde die Überlegung in Anbetracht der Umstände nicht reinpassen. Luke macht sich nur Gedanken über die Aspekte, die er sich aus der Unfallsituation direkt erschließen kann. Ellie ist tot. Warum ist das passiert? Fragen über Fragen. Es gibt noch einen zweiten Fahrer. Luke guckt nach dem zweiten Fahrer. Der zweite Fahrer ist nicht da. Warum nicht? Vielleicht abgehauen und wahrscheinlich verletzt. Auf der Straße ist er nicht, also kann er nur ihm Wald sein. Luke geht in den Wald.
Natürlich hätte der Täter aggressiv sein können. Natürlich hätte er ihn angreifen können. Er war ja auch bewaffnet. Aber darum macht sich der Junge keine Gedanken, weil er nicht darauf kommt. Fahrerflucht ist nicht das gleiche wie ein Banküberfall. Bei letzterem kann man davon ausgehen, dass der Typ eine Waffe tragen wird, bei Ersterem nicht.

Nun... Die Gefahrenstellen waren ja unzählige Situationen, die man nicht einmal annäherend mit seiner schlimmsten Situation - nämlich den Autounfall kurz vorm Wald zu sehen, wo seine Freundin dort fast am Sterben liegt - vergleichen, die er sich stellen musste.

Das verstehe ich nicht.

Also, mit Verlaub gesagt, ist das doch unsinnig, davon auszugehen, dass man dadurch etwas "abgehärteter" ist, nur weil man gut erzogen wurde.
In solchen Situationen helfen auch nicht wirklich die besten Erziehungen, weil der Junge sowas bisher noch nie erlebt hat und nicht weiß, wie er dort reagieren sollte - hat man ja auch mehrere Male gesehen, wo er sogar am Ende vergessen hatte, den Unfallort abzusichern.

Wie schon gesagt:
Am Ende hatte er nur bloßen Hass und Wut über den Typen gespürt, und hatte folgende Gedanken gehabt am Ende:

"Er könnte es einfach tun. Das Schwein hat Ellis Leben geraubt, ihm seine beste Freundin genommen. Er hat vier Menschen getötet. Vier. Der Mann ist ein Mörder... er könnte es einfach tun... er ist ein Mörder."

Aber direkt danach sagt er: "Ich bin kein Mörder." - mich würde in diesem Moment wirklich sehr interessieren, woran er sich denn so festklammert, den Typen nicht zu töten, mit Beispielen wie "Ich bin nicht so wie du und werde meine Idealen wegwerfen!" hätte man wieder eine ziemlich gute Begründung für diese Entscheidung. Und anhand des Konfliktes, könnte man auch wieder super zeigen, wie Luke eigentlich tickt. In der Geschichte hat er ja sowieso diese Variante gewählt.

1. Hab ich nicht gesagt, dass er durch seine Erziehung abgehärteter sei. Einen Unfallort nicht abzusichern und jemanden zu töten, sind zwei ganz andere Sachen. Luke kann das nicht und er will das nicht, weil er einfach kein Mörder ist. Er hat Hemmungen und den Typen einfach so zu killen, widerspricht seinem Charakter vollkommen. Ich fände es unsinnig zu erwarten, dass er es einfach machen könnte, weil er so wütend ist. Er verliert seinen Charakter ja nicht ganz. Nur weil er sauer ist und neben sich steht, ist er nicht plötzlich eine ganz neue Person, die mir nichts, dir nichts jemand anderem ein Messer in das Herz rammen könnte.
2. Stimme ich zu, dass das Ende zu kurz geraten ist. Ich hatte einen ähnlichen Gedanken, wie du ihn beschreibst, auch drin, aber kam ich dadurch über 6 Seiten. Ich hatte anfangs 9 und musste die Geschichte sehr weit runterkürzen, weswegen es auch ein bisschen komisch ist mit dem zeitlichen Übergang an einer Stelle. Aber alleine deine Anmerkung, dass man mit einem weiteren Satz seine Entscheidung nachvollziehen könnte, zeigt doch, dass sie nicht unlogisch ist.

Wenn man das von dieser Perspektive betrachtet, könnte man das wohl tatsächlich als Begründung benutzen.
Problem dabei ist aber:

Wie war denn überhaupt die emotionale Bindung zu seinem Vater? Sicherlich liebt Luke seinen Vater, aber man wusste ja gar nicht, wie sie sich im Augenblick so verstanden hatten. Der Vater interessierte sich offensichtlich daran, was sein Sohn so macht, aber wie sieht es denn mit Luke aus? Spricht er wirklich offen mit seinem Vater über seine Probleme? Zumindest hatte es mir nicht so den Eindruck darüber erwecken können, wie sehr Luke seinem Vater vertraut. Nun gut; das könnte auch ganz einfach an der Nervosität liegen.

Aber guuuut! In einer Kurzgeschichte kann man auch schlecht innerhalb 6 Seiten sämtliche Details aufzeigen, aber man muss leider zu den Informationen zugreifen, die man erhalten hat. Hast du denn eigentlich vor, die Geschichte nochmal in einer Langform zu verfassen? Würd mich mega interessieren, zumal ich persönlich die Geschichte sehr gut fand.

Ja, ich schreibe eine längere Fassung und ich schreibe die Geschichte auch noch weiter. Plane gerade, wie ich das machen möchte.
Aber mal ganz ehrlich: Wenn du bei mir so auf die Hintergründe der Beziehung pochst, erwarte ich das auch bei den anderen Stories. Und da war mal überhaupt nichts in der Richtung kritisiert.

Das könnte man tatsächlich zu begründen, aber zur Zeit, wo wir das Ganze bewertet und diskutiert hatten, konnte man diese Informationen nicht wissen, da wir uns ausschließlich auf die Inhalte der Geschichte bezogen hatten. Dass natürlich Informationen vom Autoren - also von dir - dazukommen, wie man das Ganze gemeint hat, ist ja schön und gut, aber man muss trotzdem wissen, dass solche Nachträge eigentlich nicht erlaubt waren, in die Geschichte selbst mit einfließen zu lassen. Ansonsten hätten wir Narutofreaks Nachtrag ebenso mit in die Bewertung einfließen können, aber da die Regel besagte, ausschließlich die Inhalte zu bewerten, die man in der Geschichte finden konnte, durfte man diese Zusatzinformationen nicht zusätzlich bewerten.

Deshalb muss man auch teilweise uns verstehen, wieso wir so bewertet hatten. Hätte man diese Informationen schon direkt in die Geschichte reingeschrieben, wäre das ja eine andere Sache, aber da man eben nicht wusste, weshalb es dazu gekommen ist, hat man das Ganze eben als unlogisch empfunden.

Aber ... es steht in der Geschichte, dass er sein Handy in der Hand hält. Es ist doch nicht unlogisch, dass er damit jemanden anruft, nach dem er sich gegen einen Mord entscheidet.

???
Ich wüsste jetzt nicht, was daran so dämlich sein sollte. Ich dachte, es wäre offensichtlich, dass sich die Geschichten und vorallem der inneren Logik dadurch unterscheiden, weil die Thematik unterschiedlich sind.

Warum es dämlich ist, steht im Satz darauf. Im Grunde könnte die Geschichte nur so vor Logiklöchern strotzen, solange ihr die das Thema erkennt.
(Was ja auch passiert ist!)

Es geht nicht darum, um von der unangenehmen Situation zu flüchten, sondern dem eigentlichen Konzept der Entscheidungen, Lukes Gedankengänge nochmal etwas näher zu präsentieren, zu behalten.
Und ich kann dir schonmal versichern, dass du damit noch mehr Punkte verlieren würdest, wenn du die Entscheidung so fallen würdest für Luke. Denn deine Geschichte bezieht sich aus der uns bekannten Weltordnung und demnach wäre es mehr als ungünstig, in der Geschichte plötzlich ein paar Fabelwesen herauszuholen.

Aber dafür habt ihr mir 6 Punkte abgezogen. 6 Punkte! Das sind doch nie und nimmer 6 Punkte. Erst wurde mir gesagt, es ist seltsam, dass er sich der Situation am Ende stellt, obwohl er vorher immer abgehauen ist. Das haben wir ausdiskutiert. Jetzt heißt es plötzlich, die Fehler bestünden darin, dass seine Gedankengänge am Ende nicht mehr näher präsentiert werden würden. Darüber diskutieren wir auch schon eine ganze Weile, wobei deutlich wird, aus welchen Richtungen wir kommen, aber das seine Entscheidung nicht gänzlich unlogisch sind und es durchaus Gründe dafür gibt, wodurch es keine echten Logiklöcher mehr sein können.

Genau das meine ich! Sowohl "Der Wolf und das Schaf" als auch "Auf Abwegen" spielen in einer euch bekannten Weltordnung, dementsprechend kann man sie durchaus in dem Aspekt vergleichen, ob sie unserer Welt entsprechend logisch aufgebaut sind.

Also, da kann doch Cyan gar keine Schuld (wenn du nicht davon ausgegangen bist, dann nehme ich meine Aussage zurück) haben, wenn sich gar keine andere User bereit dafür sehen, zur Jury zu gehören. Sie fragte nicht nur Nevixx oder mich aus, sondern auch andere User. Wenn sie eben nicht angenommen hatten, haben sie Pech gehabt. So einfach ist das Ganze.

Ich gebe Cyan dafür keine Schuld. Wenn keine anderen User wollen, hätte man die Idee mit der Jury auch ganz kippen können. Ihr kommt alle aus dem gleichen Bereich, die Geschichten nicht. Das heißt, die Jury spiegelt in puncto Interessensbereich erstmal nicht die Vielfältigkeit der Geschichten wieder.
Es gibt keine Szenerie, in der die, die abgelehnt haben, Pech gehabt hätten. Die interessiert es ja einfach nicht. Das ganze kann sich höchstens auf die Teilnehmer auswirken. Und "Pech gehabt" ist da eine ziemlich ungerechte Reaktion.

Und?
Dann spielt die Geschichte halt in einer random Anime- und Mangawelt - ich kenne die Geschichte selbst noch nicht einmal. Sailor Moon ist auch ein Anime und trotzdem hasse ich diesen.
Im Moment tust du ja so, als ob wir nichts anderes außer Animes und Mangas befürworten. Dabei sollte mein obriger Beitrag genau das aussagen, was diese Annahme widerlegen sollte. Aber da es nicht ausreichte:
Ich gucke auch gerne normale Serien, Sitcoms oder Filme. Ich möchte mir auch in den nächsten Tagen den Deadpool-Film angucken, weil der Film für mich richtig interessant und unterhaltend vorgekommen ist. Und um ehrlich zu sein, fand ich deine Geschichte mit dem Thema am unterhaltsamsten. Weil mich das Thema ziemlich gut ansprach und die Umsetzung mir sehr gefiel mit dem Jungen, der schüchtern und ein wenig introvertiert ist. Aber wenn es um die Beurteilung geht, dann sollte man die persönliche Vorliebe so wenig wie möglich mit einfließen lassen.

Ich denke, damit habe ich nun ganz klar ausgedrückt, was das Thema "Die Geschichte wurde nur besser bewertet, weil sich die Geschichte aus einer Anime- und Mangawelt bezieht" angeht, und hoffentlich kann man diesen Punkt auch entgültig abhaken - zumindest aus meiner Sicht. Aber es steht dir frei, dazu noch Gegenargumente zu finden, wenn es dir gefällt.

Dann bedanke ich mich an dieser Stelle bei dir und entschuldige mich, falls ich dich persönlich angegriffen haben sollte.
Nüchtern betrachtet, ist der Verdacht aber nicht unbegründet. Eure Beurteilung der Geschichten wirkt ziemlich uneinheitlich. Wie ich zitieren darf, das berühmte "Haar in der Suppe".

Ich warne dich jetzt schonmal, dass ich auch ziemlich hartnäckig in einer Diskussion sein kann, wenn ich motiviert bin und das Ganze ernst nehme!

Da das auch auf mich zutrifft, habe ich damit absolut kein Problem. Ich habe in diese Geschichte viel Arbeit gesteckt und plane sie, wie bereits gesagt auch weiter. Mir liegt sehr viel an ihr und daher freue ich mich über jegliche Art der Kritik. Wenn ich diese aber nicht nachvollziehen kann, diskutier ich wirklich sehr, sehr gerne. Besonders wenn ich das Gefühl habe, dass eine Bewertung im Vergleich ziemlich unfair abgelaufen zu sein scheint. Ich meine, wir diskutieren ja schon eine ganze Weile, doch haben sich mir keine unüberbrückbaren Logikfehler gezeigt. 4 von 10 Punkten implizieren aber genau das.

Du musst dir die Kritik von uns, die Cyan gepostet hat, auch mal durchlesen. Zudem haben wir diese Punkte ebenso stark kritisiert, und haben uns auch gefragt, wie die Kinder so mit Waffen umgehen, diese Morde begehen konnten, und woher Lucas seine Waffe hat.

Ich habe mir die Kritik komplett durchgelesen und das verstehe ich eben auch nicht. Ihr kritisiert bei der Geschichte viel mehr Punkte als bei mir und die Logiklöcher da sind auch viel größer. Das Einhornbespiel ist genauso unrealistisch wie ein Vater, der Kriminalpolizist ist und nicht merkt, dass seine Tochter Blut und Eingeweide auf ihrem Kostüm kleben hat, welches sie 24/7 trägt. Und dieser Aspekt und viele andere haben direkten Einfluss auf den Verlauf der Geschichte. Der Autor darf mir diesen Punkt übrigens nicht übel nehmen, da ich sie ihm privat schon zuvor genannt hatte.
Ihr habt diese Punkte nicht "ebenso stark" kritisiert, weil mir im Verhältnis viel mehr Punkte abgezogen worden sind für Dinge, über die man diskutieren kann. Bei der Geschichte gibt es aber Aspekte, über die man nicht diskutieren kann, weil sie einfach keinen Sinn ergeben. Falls ihr eure Bewertung so aufzieht, dass ihr über bestimmte Punkte hinweg seht, von mir aus. Aber dann erwarte ich das auch bei meiner Story, bei der ich das Gefühl habe, das wirklich jeder kleinste Wortlaut auseinandergezogen wurde und ich für alles, was für euch nicht augenblicklich schlüssig war, Punkte verloren habe.

Inwiefern ein "ähnliches Umfeld". Also, mal ehrlich: Abgesehen von der Ernst der Geschichte, ähneln sich die beiden absolut nicht.

Es ist die gleiche Welt. Ähnliches Umwelt meint die gleiche Welt.

Denkst du etwa, ein Manga kann etwa keine ernsten Themen zugreifen, oder ein Anime? Was den Rest angeht, so habe ich mich schon gut genug ausgedrückt.

Das hat er nicht gesagt. Für die Animegeschichte hier ist es aber nunmal wahr, dass sie in einer selbst erdachten Welt spielt.

Edit II:

(Puh! Und ich dachte schon, nachdem mein PC abgestürzt ist, dass mein gesamter Text nun weg ist, aber zum Glück speichert das Forum den Text noch extra nach! )

Dafür krieg ich jetzt wahrscheinlich Ärger, weil meine Mutter die ganze Zeit nach mir ruft und ich seit einer halben Stunde "GLEIIIIICH" zurückbrülle, weil ich so vertieft war.

Könnt ihr nicht vielleicht euren Disput klären ohne dabei über meine Geschichte herziehen zu müssen?

Abgesehen davon, das Ding ist voll mit allem. Dreck, Essensreste und unter anderem auch getrocknetes Blut. Selbst wenn er einen ähnlichen Geruch vielleicht mal wahrgenommen hätte, wer geht denn bitte von derartigem aus und geht nicht einfach davon aus das das nur so ähnlich riecht?

Pánthéos

Könnt ihr nicht vielleicht euren Disput klären ohne dabei über meine Geschichte herziehen zu müssen?

Abgesehen davon, das Ding ist voll mit allem. Dreck, Essensreste und unter anderem auch getrocknetes Blut. Selbst wenn er einen ähnlichen Geruch vielleicht mal wahrgenommen hätte, wer geht denn bitte von derartigem aus und geht nicht einfach davon aus das das nur so ähnlich riecht?

Ich hatte dir das vorher schon genannt und da konntest du es noch nachvollziehen.

Ich ziehe nicht über deine Geschichte her, aber an unseren beiden Stories im Vergleich wird der Unterschied an der Bewertungsweise am deutlichsten. Ich habe auch nichts genannt, was ich nicht zuvor schon in meine eigene Bewertung geschrieben hatte.

Merle ist der grausame Killer, sprich ihr Kostüm muss am meisten abbekommen haben. Das Ding muss stinken wie Sau und das Mädchen läuft damit Non-Stop durch die Gegend. Es kann nicht nur ein bisschen riechen. Und Blutspuren lassen sich erkennen, besonders von einem Spezialisten. Und an ihrer Kleidung müssen auch Eingeweide kleben. Mit ein bisschen Dreck und ein bisschen Essen macht man das nicht wett. Auch, dass die Eltern nicht juckt, was an ihren Sachen ist... Das macht wirklich keinen Sinn. Das Mädchen ist erst 9.

"Wenig später gibt es dann auch schon das Abendessen. Frau Brandt hat wieder gekocht, als hätte sie eine ganze Fußballmannschaft zu Gast, aber es sitzt ja auch ein kleiner Wolf am Tisch. Merle ist wieder in ihr Lieblingskostüm, das eines Wolfes, geschlüpft. Schon völlig verdreckt und verklebt das Kostüm, aber sie weigert sich es beiseite zu legen. Selbst das Reinigen kriegt nicht mehr jeden Dreck hinaus. Das Kostüm von Lucas hingegen, er hat sich das mit dem Verkleiden wohl abgeguckt, ist, bis auf einen roten Fleck an der Seite, schneeweiß."

Alle sitzen am Tisch, es wird auf das verdreckte Kostüm verwiesen, genauso auf einen roten Fleck auf einem sonst schneeweißen Kostüm. Als Kriminalkommissar Blut nicht zu erkennen ist meiner Meinung nach unlogisch. Um nur diesen Punkt zu nennen.
Und meiner Meinung nach ist so ein Punkt schwerwiegender als die Rationalität einer menschlichen sozialen Entschiedung so schwer ins Gewicht zu legen...

Die andere Geschichte kann ich nicht zum Vergleich heranziehen, da diese in einer komplett eignen Welt spielt.

Zudem mache ich dich oder deine Geschichte nicht runter, ich stelle nur die Punktevergabe in Frage und die Gewichtung diverser Kriterien..

@Sentinel: Ich sage nicht, dass man in einem Manga nicht ernste Themen behandeln kann. Aber es ist eine Phantasiewelt beschrieben, mit Fähigkeiten, die in unserer Welt nicht möglich wären. Die zwei Seiten einer Medaille und Auf Abwegen spielen beide in unserer realen Welt. insofern kann ich, was die innere Logik betrifft diese beiden Werke miteinander Vergleichen, nicht aber mit dem Manga

Sentinel

Das habe ich auch nicht behauptet, dass das realistischer wäre, wenn er einfach weggegangen wäre. Was ich unlogisch fand, ist einfach das Beschriebene, dass er versuchte, einen kühlen Kopf zu bewahren, aber in der nächsten Sekunde vollkommen alleine zum Wald ging - was angesicht der Situation einfach vollkommen falsch ist. Rational wäre es, wenn Luke:

A) den Krankenwagen gerufen hätte und möglicherweise auch noch die Polizei; wegen dem Fahrerflucht

B) nicht in den Wald gehen würde - schon gar nicht alleine. Er müsste in diesem Moment wirklich auf die zuständige Polizei warten, seinen Papa am besten anrufen, oder auf Patrick warten, der ihn ja schon verfolgte

Sentinel

Waren wir uns nicht einig, dass Luke gar nicht den psychischen Zustand hatte, um rationale Entscheidungen zu treffen?

Sentinel

Wie schon gesagt: Kurz, bevor er sich aufrappelte, könnte er noch die Gelegenheit haben, seine Gedanken zu sammeln und zumindest versuchen, logische Entscheidungen zu treffen. Es ist von Mensch zu Mensch unterschiedlich, wie dieser in solch einer Situation reagiert. Luke wurde uns als schüchterner, introvertierter Junge vorgestellt, der sich schon in der Party vollkommen unwohl gefühlt hatte. Und seine Reaktionen konnte man am Unfallsort glassklar sehen, wie ihn das Ganze mitnimmt - nämlich sehr. Schon davor versuchte er, einen kühlen Kopf zu bewahren, indem er die Augen schloss und sich an den Erste-Hilfe-Kurs erinnerte. Aber nachdem er seine beste Freundin sah, ging gar nichts mehr; anscheinend. Denn einige Minuten danach rappelte er sich auf und sah sich nochmal die Lage an, und danach ging es ihm wieder ziemlich beschissen.

Wie du das jetzt sicherlich feststellen kannst, ist das nicht so sicher, wie sein Zustand war. Und mit Sicherheit kann man gar nicht von einer Person erwarten, am Ende in der gesamten Situation auch nur zu versuchen, rationale Entscheidungen zu stellen.

Also in mindestens 3 Aussagen wird weiterhin auf die Logik und Rationalität der Entscheidung gepocht...

Sentinel

Natürlich erwartet man nicht, dass man rationale Entscheidungen treffen muss, jedoch kann man - wie ich das in meinen obrigen Beitrag nun mehrere Male beschrieben habe - einige Widersprüche sehen, was den Entscheidungen betrifft. Z. B. die Szene mit dem Smartphone, und und und.

Dann sagst du man erwartet nicht, dass rationale Entscheidungen getroffen werden, aber wegen der Entschiedungen trotzdem Logikfehler auftreten...

Meine Meinung hierzu: In allen menschlichen Entscheidungen treten Logikfehler auf, die trotzdem der inneren Logik unserer Weltanschauung nicht widersprechen. Wenn das nicht so wäre und alles immer logisch betrachtet wird und jede Entscheidung mit Logik betrachtet wird, gäbe es keine Gefühle mehr, das würde der inneren logik mehr widersprechen, als eine unlogische Entschiedung zu treffen, die deswegen aber nicht der inneren Logik widerspricht....


EDIT: das FETT geschrieben kam von selber und ich habe es nciht geschafft, es normal einzustellen.... also bitte nicht interpretieren, da gibt es keinen Sinn hinter

Poseidon

Alle sitzen am Tisch, es wird auf das verdreckte Kostüm verwiesen, genauso auf einen roten Fleck auf einem sonst schneeweißen Kostüm. Als Kriminalkommissar Blut nicht zu erkennen ist meiner Meinung nach unlogisch. Um nur diesen Punkt zu nennen.
Und meiner Meinung nach ist so ein Punkt schwerwiegender als die Rationalität einer menschlichen sozialen Entschiedung so schwer ins Gewicht zu legen...

Einen blutigen Fleck auf weißer Kleidung zu haben, ist bei Kindern doch normal. Ich hatte duzend T-Shirts oder Hosen, die wegen eines Sturzes oder wegen einer aufgegangenen Wunde blutbefleckt gewesen sind. Dass Brandt deswegen jetzt gleich irgendwelche Schlüsse daraus zieht, ist für mich realitätsfremd. Zudem hat er definitiv andere Sorgen, als ein roter Fleck auf einem Kostüm eines Kindes.

Wäre jedoch auf dem kompletten Kostüm Blut gewesen, verschmiert, da ein großer Fleck etc, hätte ich auch eine andere Reaktion erwartet.

Was mit dem Kostüm von Merle ist, wird in der Geschichte einfach zu wenig erklärt. Weder, ob sie es bei jedem Mord getragen hat, noch, ob sie sich irgendwie vor "Dreck" beim Morden schützen konnte. Immerhin hat sie mit ihrem Alter bereits mehrere Leute getötet, ohne, dass es eine Spur gegeben hat. Daraus folgt, dass sie doch recht vorsichtig vorgeht.

@Nevixx Blutflecken sind normal, ja... aber die Herkunft eines jeden Flecks wird immer hinterfragt. Normale Eltern würden bei so einem Fleck eine Wunde suchen... wenn keine gefunden wird, dann wird nachgehakt, woher das kommt, da es ja nicht von der Person selber kommt. Wenn dem nicht so wäre, würde ich die Obhut der Eltern in Frage stellen.

Meine Begründung dazu: Ich spiele American Football und Handball und meine Mutter fragt mich immer wieder nach Flecken auf der Ausrüstung (Blut oder Farbe) und wie die Wunden aussehen. Jeder sichtbare blaue Fleck wird nachgefragt... demnach finde ich es nicht logisch, dass sowas offen gelassen wird.

"Und auch Merle ist überrascht, was hier passiert. Sie sieht durch den Türbogen nur, wie der alte Mann auf dem Boden liegt und Lucas geschockt anstarrt bis dieser mit einem Messer in der Hand auf den alten Mann zugeht und wild auf ihn einsticht. Er schneidet ihm den Bauch auf, sticht ihm ins Gesicht, doch hat sichtlich Mühe damit. Sein ganzes Kostüm ist übersät von Blut. Es wird nicht lange dauern, bis dieses trocknet und das komplette Kostüm verklebt. „Was machst du da?“, ruft Merle, bevor sie auf Lucas zu rennt. „Du bist das Schaf, du kannst das so nicht machen, das geht nicht!“Lucas lässt das Messer fallen und schaut zu Merle. „Ich weiß nicht, aber die Pistole ging nicht und das Schaf musste ihn jetzt holen, er war bereit.“ Merle nimmt vorsichtig das Messer auf und schaut zum alten Mann, der in einer Blutlache tot vor ihnen liegt. „Aber jetzt wurde er ermordet, ein fremder Wolf hat ihn geholt.“"

Wenn das Merles Part ist, was Lucas da grade macht und beschrieben wird, dass sein Kostüm übersät von Blut ist, kann man durchaus annehmen, dass Merle das öfter gemacht hat und dementsprechend das Kostüm nach Blut und Gedärmen stinkt und nicht nur riecht... ich finde das ist schon ziemlich aussagekräftig....


EDIT: Da aber die Kritik an der Bewertung nicht erwünscht ist, werde ich mich demnach auch raushalten aus der Diskussion. Zudem finde ich es schade, dass die Möglichkeit die Bewertungen zu lesen wieder herausgenommen wurden...

Rufflemuffin

Wenn er das so meint, soll er das auch so sagen. Er sagte zu dem Punkt Bewertungen, dass man statt rumzuheulen bei sich selbst nach Verbesserungen suchen soll und nicht bei der Jury, was ein Bild der Unfehlbarkeit der Jury vermittelt. Wenn ich die meisten genannten Kritikpunkte an der inneren Logik meiner Geschichte nicht nachvollziehen kann und nach einer ausführlichen Kritik denke, dass die Beurteilung dieses Kriteriums unverhältnismäßig erfolgt ist und ich das begründen kann, halte ich die Kritik an der Jury für durchaus berechtigt.

Ich muss an der Stelle zugeben, dass ich auch denke, dass Narutos Geschichte möglicherweise positiver bewertet worden ist, weil sie dem Genre entspricht, von dem alle Mitglieder der Jury bekennende Fans sind.

Die Jury hat gemeinsam jeden einzelnen Punkt der drei Geschichten besprochen, mit Argumenten und Gegenargumenten diskutiert, analysiert und dann eine gemeinsame Entscheidung getroffen. Wenn du also Cyan zutraust, dass er sich vom Thema nicht leiten lässt, dann kannst du dir schon einmal sicher sein, dass der Veranstalter dieses Wettbewerbes auch Sentinel und mich darauf hinweisen würde, hätten wir irgendwelche Argumentationspunkte oder auch Kritikpunkte ohne "festem Boden" genannt.

Zudem haben wir gemeinsam die Punkte vergeben, hätte ich also auch aufgrund des Themas versucht, Geschichte #3 zum Sieg zu führen, hätte ich das nicht einfach bewerkstelligen können. Außerdem lese ich keine Manga, ich bin kein Manga-Fan. Ich guck Anime. Einen Anime zu gucken, zu kritisieren und zu mögen ist für mich was komplett anders, als wenn man einen Manga liest und anschließend sich daraus eine Meinung bildet.

Um auch Folgendes klar zu stellen:

Wir haben zunächst eine Endwertung ohne Kritik veröffentlicht. Direkt wird hier ein Radau gemacht und direkt an der Endwertung gezweifelt. Dass eine solche Bewertung jedoch auch möglich sein könnte, wurde nicht in Betracht gezogen. Man darf nicht nur die Fehler bei anderen suchen. Das wollte ich los werden und war nicht als Blockade zu sehen. Natürlich nehme ich Kritik an, aber was in dieser kurzer Zeit hier geschrieben worden ist, war für mich keine produktive Kritik, zumal nicht einmal die Argumentationen von uns genannt worden sind.

Solche Vorwürfe zu lesen, nachdem man stundenlang sich bemüht hat, nach langen Tagen am Abend noch Zeit zu finden, um die Storys zu analysiere - vor allem, dass man aufgrund des Themas eine Geschichte gewinnen lässt... - lässt einem natürlich die Pumpe gehen. Daher auch die harsche Reaktion meinerseits.

@Poseidon

Dann erläutere mir den Begriff "normale Eltern". Ich habe genug Nachbarn: Eltern haben absolut keine Kontrolle über ihre Kinder. Es gibt genug Eltern, die sich nicht sehr gut um ihre Kinder kümmern. Meine Mutter hat mich niemals bei jedem Blutfleck gefragt, was ich angestellt habe, warum auch? Es ist in diesem Alter und auch später ganz normal, dass man sich eben mal verletzt.

Außerdem sprichst du hier von "normalen Eltern", aber dann müsste doch auch von "normalen Kindern" die Rede sein, nicht? Eventuell hat die Mutter die Kids ja bereits gefragt und die meinten, dass sie eben auf die Nase geflogen sind. Herr Brandt hat ganz andere Sorgen im Kopf, als dass er jeden einzelnen Blutfleck seiner Kinder hinterfragt.

Dass also ein Blutfleck "immer" hinterfragt wird, kann ich dir bereits aus eigener Erfahrung verneinen.

Außerdem meint Merle, dass Lucas das Opfer nicht grausam töten kann, da das ihr Part ist. Wird jedoch erwähnt, dass nur sie mit dem Messer ihre Opfer töten darf und dabei sich mit Blut einsaut? Nein. Wie bereits gesagt, hätte, würde sie so unvorsichtig vorgehen, es schon lange eine Spur zu ihr gegeben müssen.

Nevixx

Außerdem meint Merle, dass Lucas das Opfer nicht grausam töten kann, da das ihr Part ist. Wird jedoch erwähnt, dass nur sie mit dem Messer ihre Opfer töten darf und dabei sich mit Blut einsaut? Nein. Wie bereits gesagt, hätte, würde sie so unvorsichtig vorgehen, es schon lange eine Spur zu ihr gegeben müssen.

" Die Tochter hingegen müsste dies sehr wohl gewusst und durchlebt haben. So hat sie nahezu unzählbare Wunden am Körper: Stichwunden am Oberkörper, am Hals, selbst im Gesicht. Es wirkt fast, als hätte sich ein Raubtier über sie auf sie gestürzt"

Hört sich nicht sehr vorsichtig an. Stiche in den Oberkörper, und in den Hals.... Zudem um in der inneren Logik zu bleiben, wird sie das Kostüm angehabt haben, sonst hätte sie sich nicht mit dem Wolf identifiziert...

Zu den Eltern: Klar bekommen Eltern nicht alles mit was gemacht wird. Umso mehr versuchen sie doch durch Fragen herauszufinden was passiert ist. Aber ein (zwei) Blutverschmierte Kostüme als Okay abzusegnen? Wenn die Mutter es sogar sooft schon gewaschen hat, hat sie es auch noch "relativ" frisch mitbekommen.... das heißt es wird nicht einfach in die Waschmashine geworfen und gut ist.... das wird extra behandelt...

Poseidon

Hört sich nicht sehr vorsichtig an. Stiche in den Oberkörper, und in den Hals.... Zudem um in der inneren Logik zu bleiben, wird sie das Kostüm angehabt haben, sonst hätte sie sich nicht mit dem Wolf identifiziert...

Ob eine Leiche schlimm zugerichtet aussieht und wie man bei dieser Tat vorgegangen ist, sind verschiedene Geschichten. Alleine schon, dass die Tochter wohl älter und eigentlich in der Lage hätte sein müssen, Merle zu überweltigen zeigt, dass Merle die Tat planen musste.

Außerdem musste sie das Kostüm nicht anhaben, um sich mit einer fiktiven Figur zu identifizieren. Wenn das alle Punkte sind, die zur Erfüllung vorliegen müssen, dann Gute Nacht beim Karneval.

Es wird nicht beschrieben wie, aber ihr Kostüm wurde offensichtlich nicht komplett von Blut versaut. Ansonsten hätte es bei so einem Vorgehen bereits schon sehr lange Anhaltspunkte geben müssen (Kampfspuren, Spuren Allgemein wie z. B. Haare etc., Zeugen...).

Dass Eltern der Sache so genau nachgehen ist natürlich durch deine eigene Erfahrung eine Ansicht, die von manchen Eltern auch eingenommen werden. Jedoch nicht von allen. So zu handeln ist kein Gesetz, welchem jedes Elternteil Folge zu leisten haben. Wenn ich Kinder sehe, welche rauchen, unglaublich übergewichtigt sind oder bereits mit 14 bis 2 Uhr draußen sind, dann sind das schon eher Punkte, welche ich kritisiere, gibt es jedoch! Glaubst du, dass solche Eltern auf einen Blutfleck all zu groß achten?

Nevixx

Die Jury hat gemeinsam jeden einzelnen Punkt der drei Geschichten besprochen, mit Argumenten und Gegenargumenten diskutiert, analysiert und dann eine gemeinsame Entscheidung getroffen. Wenn du also Cyan zutraust, dass er sich vom Thema nicht leiten lässt, dann kannst du dir schon einmal sicher sein, dass der Veranstalter dieses Wettbewerbes auch Sentinel und mich darauf hinweisen würde, hätten wir irgendwelche Argumentationspunkte oder auch Kritikpunkte ohne "festem Boden" genannt.

Zudem haben wir gemeinsam die Punkte vergeben, hätte ich also auch aufgrund des Themas versucht, Geschichte #3 zum Sieg zu führen, hätte ich das nicht einfach bewerkstelligen können. Außerdem lese ich keine Manga, ich bin kein Manga-Fan. Ich guck Anime. Einen Anime zu gucken, zu kritisieren und zu mögen ist für mich was komplett anders, als wenn man einen Manga liest und anschließend sich daraus eine Meinung bildet.

Um auch Folgendes klar zu stellen:

Wir haben zunächst eine Endwertung ohne Kritik veröffentlicht. Direkt wird hier ein Radau gemacht und direkt an der Endwertung gezweifelt. Dass eine solche Bewertung jedoch auch möglich sein könnte, wurde nicht in Betracht gezogen. Man darf nicht nur die Fehler bei anderen suchen. Das wollte ich los werden und war nicht als Blockade zu sehen. Natürlich nehme ich Kritik an, aber was in dieser kurzer Zeit hier geschrieben worden ist, war für mich keine produktive Kritik, zumal nicht einmal die Argumentationen von uns genannt worden sind.

Solche Vorwürfe zu lesen, nachdem man stundenlang sich bemüht hat, nach langen Tagen am Abend noch Zeit zu finden, um die Storys zu analysiere - vor allem, dass man aufgrund des Themas eine Geschichte gewinnen lässt... - lässt einem natürlich die Pumpe gehen. Daher auch die harsche Reaktion meinerseits.

1. Mit Sentinel diskutiere ich die ganze Zeit über dieses Thema und er hat vorgeschlagen, die 4 Punkte noch einmal auszudiskutieren, da sie ihm selbst zu wenig erscheinen. Ich habe das abgelehnt, weil eine erneute Auswertung nicht nötig ist, da ihr eh schon Probleme hattet, Termine und es sich schon zuweit in die Länge gezogen hat. Es reicht mir schon die Einsicht, dass es durchaus zu Fehlern gekommen sein kann und dass die Beurteilung uneinheitlich war. Diese Einschätzung kommt nicht nur von mir, sondern auch von einigen anderen Usern.

2. Es gibt mehr als genug Gründe an der Endwertung zu zweifeln. Wie bereits gesagt, erwarte ich keine vollen Punkte in dem Bereich, weil mir einige Ungereimtheiten bewusst sind und ich diese Kritik auch gerne annehme und in die Verbesserung miteinfließen lasse.

3. Ich habe direkt nach der Veröffentlichung der Punkte gesagt, dass ich sie nicht verstehe, woraufhin Cyan mir Teile der ausführlichen Kritik gezeigt hat. In der endgültigen Fassung standen eben jene bereits genannten Aspekte noch einmal, also wusste ich durchaus schon vorher, was zu dieser Punktzahl geführt haben soll und seither findet auch eine rege Diskussion darüber statt. Das Fazit, welches ich daraus ziehe, ist, dass ihr keine größeren Logikfehler gefunden habt, sondern bei Kleinigkeiten hängen geblieben seid, weil euch ein oder zwei Kommentare fehlen. Das rechtfertigt aber keinen so hohen Punkteverlust. Was ich meine, erkennt man schon an deinen letzten Beiträgen. Ihr habt Kritikpunkte bei der zweiten Geschichte aufgelistet, deutlich mehr und deutlich schwerwiegendere als bei mir, diese sind aber kaum in die Punktevergabe eingeflossen, weil immer wieder ein Auge zugedrückt wurde. Du kannst dir selbst nicht erklären, wie es Merles Vater nicht aufgefallen sein kann, dass sie Blut und Gedärme an ihrer Kleidung kleben hat, aber du folgerst einfach daraus, dass sie ihr Kostüm nicht bei jedem Mord trägt, obwohl es keinen Grund gibt, dies anzunehmen, weil der Wolf und das Schaf schon an Tatorten gesehen worden sind und es in allen Morden, die uns in der Geschichte präsentiert worden sind, der Fall ist. Oder du denkst, dass ein neunjähriges Mädchen ihre Morde so clever planen kann, dass ihre Kleidung nichts abbekommt, was nicht sonderlich realistisch ist und auch mit keinem Wort erwähnt wird. Wenn ihr die Geschichte so bewerten wollt, dann könnt ihr das gerne machen, aber dann erwarte ich eine gleiche Behandlung meiner Geschichte.

4. Wir haben auch stundenlang an unseren Geschichten gesessen und haben lange auf das Ergebnis gewartet.

Nevixx

Es wird nicht beschrieben wie, aber ihr Kostüm wurde offensichtlich nicht komplett von Blut versaut.

Es wird als völlig verdreckt und verklebt beschrieben. völlig ist für mich nicht grade wenig

Nevixx

Ansonsten hätte bei so einem Vorgehen bereits schon sehr lange Anhaltspunkte geben müssen (Kampfspuren, Spuren Allgemein wie z. B. Haare etc., Zeugen...).

Genau da sehe ich den Logikfehler! Der Mörder wird als Schlächter bezeichnet. Wie meinst du sehen seine Opfer aus? Eine Kugel? oder ein eher ein Gemetzel?
Eher ein Gemetzel wie auch hier beschrieben: Bei der Leiche handelt es sich diesmal um einen Mann, der nahezu blutrünstig auseinander gerissen wurde
Zudem passieren die Morde teils Tagsüber teils Nachts:

Nevixx

oder bereits mit 14 bis 2 Uhr draußen sind, dann sind das schon eher Punkte, welche ich kritisiere

Dann bitteschön.... 9 Jährige alleine unterwegs um zu Morden, teils auch Nachts.
Brandt wird sonntagsmorgens wegen eines Mordes aus dem Bett geklingelt.... der Mord muss also davor passiert sein


Ja es ist klar dass nicht alle Eltern so sind und alle Eltern gleich sind. Aber ein Polizist, der nicht auf sein Kind achtet? Vor allem weil gesagt wird, dass Merle sein Ein und Alles ist? Zeigt er ist ein fürsorgicher Vater. Umsomehr überrascht mich die Gleichgültigkeit wie sie in der Erziehung auf die Kinder achten.... auch hier wieder für mich ein Logikfehler...

Rufflemuffin

1. Mit Sentinel diskutiere ich die ganze Zeit über dieses Thema und er hat vorgeschlagen, die 4 Punkte noch einmal auszudiskutieren, da sie ihm selbst zu wenig erscheinen. Ich habe das abgelehnt, weil eine erneute Auswertung nicht nötig ist, da ihr eh schon Probleme hattet, Termine und es sich schon zuweit in die Länge gezogen hat. Es reicht mir schon die Einsicht, dass es durchaus zu Fehlern gekommen sein kann und dass die Beurteilung uneinheitlich war. Diese Einschätzung kommt nicht nur von mir, sondern auch von einigen anderen Usern.

Wir haben zu dritt die Punkte besprochen, sind auf alle Argumente eingegangen, haben von jeder Person die Punktevergabe einbezogen und waren uns nach jedem Kritikpunkt einige (haben jedes Mal nachgefragt). Es ist hierbei zu keiner uneinheitlichen Beurteilung gekommen.

Natürlich kann es Fehler geben. Aber die gibt es selbst bei Top-Turnieren (z. B. Schiedsrichterfehlentscheidung). Das ist doch wohl allen klar? Jedoch sind es keine Fehler (Jurybewertung), welche das Endergebnis der Platzierung beeinflussen. Ich muss hierbei jedoch auch erwähnen, dass die Punkte durchaus auch gerechtfertigt sein können.

Rufflemuffin

2. Es gibt mehr als genug Gründe an der Endwertung zu zweifeln. Wie bereits gesagt, erwarte ich keine vollen Punkte in dem Bereich, weil mir einige Ungereimtheiten bewusst sind und ich diese Kritik auch gerne annehme und in die Verbesserung miteinfließen lasse.

Es gibt viele Punkte, welche einfach nicht passen. In diesem Punkt bin ich nicht zufrieden mit der Geschichte. So hat es die Jury gemeinsam gesehen (auch anhand der Argumentationspunkte intern aufgelistet) und demnach die Geschichte beurteilt. Wenn du der Meinung bist, dass du 6-7 Punkte verdient hättest, dann sind wir eben verschiedener Meinung, was es durchaus geben kann und sogar muss (Meinungsfreiheit, Geschmäcker sind verschieden).

Jedoch sind für dich selbst gewisse Dinge logischer, da du der Autor bist und weißt, was du dir dabei gedacht hast. Für uns Jury-Mitglieder z. B. sind ein paar Punkte einfach nicht so logisch gewesen, weil wir aus den 6 Seiten eben nicht das von dir versuchte Wissen zu der Geschichte aufnehmen konnten.

Rufflemuffin

Das Fazit, welches ich daraus ziehe, ist, dass ihr keine größeren Logikfehler gefunden habt, sondern bei Kleinigkeiten hängen geblieben seid, weil euch ein oder zwei Kommentare fehlen. Das rechtfertigt aber keinen so hohen Punkteverlust. Was ich meine, erkennt man schon an deinen letzten Beiträgen. Ihr habt Kritikpunkte bei der zweiten Geschichte aufgelistet, deutlich mehr und deutlich schwerwiegendere als bei mir, diese sind aber kaum in die Punktevergabe eingeflossen, weil immer wieder ein Auge zugedrückt wurde. Du kannst dir selbst nicht erklären, wie es Merles Vater nicht aufgefallen sein kann, dass sie Blut und Gedärme an ihrer Kleidung kleben hat, aber du folgerst einfach daraus, dass sie ihr Kostüm nicht bei jedem Mord trägt, obwohl es keinen Grund gibt, dies anzunehmen, weil der Wolf und das Schaf schon an Tatorten gesehen worden sind und es in allen Morden, die uns in der Geschichte präsentiert worden sind, der Fall ist. Oder du denkst, dass ein neunjähriges Mädchen ihre Morde so clever planen kann, dass ihre Kleidung nichts abbekommt, was nicht sonderlich realistisch ist und auch mit keinem Wort erwähnt wird. Wenn ihr die Geschichte so bewerten wollt, dann könnt ihr das gerne machen, aber dann erwarte ich eine gleiche Behandlung meiner Geschichte.

Ähm... wir haben bei deiner Geschichte bei diesem Punkt locker 40 Minuten, wenn nicht länger, geschrieben, was es so gegeben hat und haben diese Punkte ausdiskutiert. Dass jetzt zwei kleine Ausschnitte genannt worden sind, spricht noch lange nichts von einer Endbewertung. Du gehst hier von Dingen aus, die nicht als Fakt genannt worden sind => reine Mutmaßung, welche hier leider nicht stimmt.

Es sind größere Logikfehler vorhanden, ansonsten hätten wir mehr Punkte verteilt. Zudem nennst du hier, dass ich irgendwas mit Merles Vater nicht erklären kann, wobei ich doch schon längst meinen Standpunkt erläutert habe.... eventuell liest du es dir noch einmal durch.

Ob ich denke, dass ein neunjähriges Mädchen ihre Moder so clever planen kann? Oh ja, weil welches neunjährige Mädchen wird schon zu einem Massenmörder und befolgt eigene Prinzipien nach dieser Präzision? Das Mädchen kann nicht mit einer normalen Neunjährigen verglichen werden. Außerdem ist es eine fiktive Geschichte. Geschichte 3 würde ja, könnte ein neunjähriges Mädchen kein perfektes Verbrechen begehen können, gar keine Punkte abstauben (in diesem Punkt).

Rufflemuffin

4. Wir haben auch stundenlang an unseren Geschichten gesessen und haben lange auf das Ergebnis gewartet.

Wenn das deine Antwort ist, dann soll es so sein. Das ähnelt dem Prinzip "Eine Frage mit einer Gegenfrage" zu beantworten.

=> Schlussendlich kritisierst du unter anderem, dass ich deiner Kritik nicht offen bin, jedoch scheinst du der Kritik der Jury genau so wenig offen zu sein. Liest man deine Beiträge durch, sieht man offensichtlich, dass du anderer Meinung bist und deswegen unsere Kritik nicht so hinnehmen willst / wolltest.

Wie bereits erwähnt, sehe ich hier kein bisschen "Spaß", den man haben wollte, sondern es artet viel zu sehr aus. Wenn ich auf einem Breakdance-Battle die Jury bewerten sehe, dann gehe ich auch nicht zu ihr hin und sag: "Man, ich und 100 andere sind der Meinung, dass ihr hier einen Müll zusammenbewertet habt. Das passt so nicht." In einem Forum ist das Problem, dass eben auf soetwas genauer eingegangen werden kann.

Poseidon

Es wird als völlig verdreckt und verklebt beschrieben. völlig ist für mich nicht grade wenig

Mit Blut? Konnte ich leider nicht herauslesen, bitte zitiere mir den Part mit dem Blut bei Merles.

Poseidon

Genau da sehe ich den Logikfehler! Der Mörder wird als Schlächter bezeichnet. Wie meinst du sehen seine Opfer aus? Eine Kugel? oder ein eher ein Gemetzel?
Eher ein Gemetzel wie auch hier beschrieben: Bei der Leiche handelt es sich diesmal um einen Mann, der nahezu blutrünstig auseinander gerissen wurde
Zudem passieren die Morde teils Tagsüber teils Nachts:

Wie gesagt, diese Information ist nicht genau genug beschrieben, als dass jetzt gesagt werden muss: "Merles hatte ihr Kostüm immer an und war komplett versaut, weil sie keinen Meter weit gedacht hat.".

Als ob Merles zudem einen Mann hätte auseinander reißen können, hätte sie dies nicht geplant... bitte. Sie ist zu jung und zu schwach. Um so weit zu kommen, musste sie dies offensichtlich planen. Ansonsten hätte die Geschichte direkt beim 1. - 2. Mord enden müssen.

Poseidon

Dann bitteschön.... 9 Jährige alleine unterwegs um zu Morden, teils auch Nachts.
Brandt wird sonntagsmorgens wegen eines Mordes aus dem Bett geklingelt.... der Mord muss also davor passiert sein


Ja es ist klar dass nicht alle Eltern so sind und alle Eltern gleich sind. Aber ein Polizist, der nicht auf sein Kind achtet? Vor allem weil gesagt wird, dass Merle sein Ein und Alles ist? Zeigt er ist ein fürsorgicher Vater. Umsomehr überrascht mich die Gleichgültigkeit wie sie in der Erziehung auf die Kinder achten.... auch hier wieder für mich ein Logikfehler...

Möchtest du jetzt Realität mit Fiktion vergleichen? Dann dürftest du ja der 3. Geschichte in Punkto Logik gar keine Punkte geben. Hier geht es um die Innere Logik des Werkes, also dieses Universums.

Und ich verstehe nicht, warum du dich so sehr in diesen Punkt festbeißt. Ist doch egal, welcher Beruf welche Person hat. Rabeneltern gibt es überall. Auch wenn sie es nicht einmal mit Absicht machen, können sie überfordert sein, z. B. auch durch Arbeit oder durch andere Problemen. Ach, und wenn meine Mama jetzt sagt, sie hat doch nicht bei jedem Blutfleck gleich ein Drama drauß gemacht, dann lügt sie, wenn sie mir sagt, ich wäre ihr Ein und Alles?

Gleichgültigkeit? Die Beziehung der Eltern und Kinder steht hier bei diesen 6 Punkten nicht im Vordergrund. Es kann nicht gesagt werden, ob es Brandt gleichgültig wäre, würde sich Merles stark verletzen. Aber ihr ging es ja offensichtlich gut und Brandt hatte an diesen Abend einfach andere Gedanken im Kopf. Logikfehler, wenn Eltern nicht auf die Erziehung ihrer Kinder achten. Dann muss für dich die Realität ja voller Logikfehler sein.

Nevixx

Als ob Merles zudem einen Mann hätte auseinander reißen können, hätte sie dies nicht geplant... bitte. Sie ist zu jung und zu schwach. Um so weit zu kommen, musste sie dies offensichtlich planen. Ansonsten hätte die Geschichte direkt beim 1. - 2. Mord enden müssen.

Mit dem Messer mit dem sie die ganze zeit schon leute auseinander reißt?

Planen ok! Aber wenn sie den Mann mit dem Messer zersticht, meinst da spritzt kein Blut kein sonstwas? Außerdem wenn du sagst, Merle hätte einen Mann nicht auseinander reißen können, zweifelst du ja indirekt daran dass sie die Mörderin ist... oder gehts von einer Planung aus... Aber trotzdem bleibt offen, dass wenn sie die Leute, auch mit planung, auseinander reißt das Blut und Innerein spritzen wie sonstwas... Egal wie gut die Planung ist, sowas ist unberechenbar und kann nicht eingeplant werden.

Zudem werden kaum Morde beschrieben. Also muss man die Infos aus dem Text nehmen und sich nicht welche selber denken, so dass es passt.
Ich persönlich schließe deswegen vom letzten beschriebenen Mord auf die vorherigen die als blutrünstig beschrieben werden. Also genauso wie Lucas den älteren Mann abschlachtet.

Nevixx

Wie gesagt, diese Information ist nicht genau genug beschrieben, als dass jetzt gesagt werden muss: "Merles hatte ihr Kostüm immer an und war komplett versaut, weil sie keinen Meter weit gedacht hat.".

In der Geschichte steht 1. Sie hat das Kostüm fast immer an, da es ihr Lieblingskostüm ist
2. sie Verkörpert sich als Wolf und begeht die Morde. Welchen Sinn hätte es grade bei den Morden das Kostüm nicht zu tragen?

Zudem wie du sagst ist es nicht genau genug beschrieben.. lässt also viele Fragen offen. Wenn soviele Fragen nicht geklärt werden können, wie kann dann eine innere Logik zusammengehalten werden?

Nevixx

Dann muss für dich die Realität ja voller Logikfehler sein.

Das hatte ich vorher ja schon gesagt. Nicht die Realität ist unlogisch, sondern die emotional und sozial gesteuerten Entscheidungen der Menschen entsprechen nicht der gegeben Logik.

Nevixx

Wir haben zu dritt die Punkte besprochen, sind auf alle Argumente eingegangen, haben von jeder Person die Punktevergabe einbezogen und waren uns nach jedem Kritikpunkt einige (haben jedes Mal nachgefragt). Es ist hierbei zu keiner uneinheitlichen Beurteilung gekommen.

Natürlich kann es Fehler geben. Aber die gibt es selbst bei Top-Turnieren (z. B. Schiedsrichterfehlentscheidung). Das ist doch wohl allen klar? Jedoch sind es keine Fehler, welche das Endergebnis der Platzierung beeinflussen. Ich muss hierbei jedoch auch erwähnen, dass die Punkte durchaus auch gerechtfertigt sein können.

Sie muss uneinheitlich erfolgt sein. Das erkennt man alleine daran, dass man bei einer Geschichte über Logikfehler hinweggesehen hat und bei der anderen nicht.
Zu solchen Fehlern darf man aber gerne stehen.

Es gibt viele Punkte, welche einfach nicht passen. In diesem Punkt bin ich nicht zufrieden mit der Geschichte. So hat es die Jury gemeinsam gesehen (auch anhand der Argumentationspunkte intern aufgelistet) und demnach die Geschichte beurteilt. Wenn du der Meinung bist, dass du 6-7 Punkte verdient hättest, dann sind wir eben verschiedener Meinung, was es durchaus geben kann und sogar muss (Meinungsfreiheit, Geschmäcker sind verschieden).

Jedoch sind für dich selbst gewisse Dinge logischer, da du der Autor bist und weißt, was du dir dabei gedacht hast. Für uns Jury-Mitglieder z. B. sind ein paar Punkte einfach nicht so logisch gewesen, weil wir aus den 6 Seiten eben nicht das von dir versuchte Wissen zu der Geschichte aufnehmen konnten.

Ich diskutiere seit Tagen mit unterschiedlichen Mitgliedern der Jury über diese Geschichte. Diese Diskussion hat ergeben, dass einige Punkte, die ihr angebracht habt, keine Logikfehler sind. Insgesamt ist dabei rausgekommen, dass es keine wirklichen Logiklöcher gibt. Es gibt Stellen, an denen ich durchaus nachvollziehen kann, dass es zu Verwirrungen oder möglichen Fehlinterpretationen kam, aber diese machen meine Version nicht unmöglich und das ist nun mal der Punkt. Ich habe mir die Kritik durchgelesen, komplett. (Aus irgendeinem Grund ist sie nicht mehr drin, da sollte man sich mal drum kümmern) Und da ist mir aufgefallen, dass man im Vergleich bei anderen Geschichten zwar die Probleme in der Logik aufgezählt hat (wenn auch nicht alle), sie bei der Punktegebung aber nicht berücksichtigt hat. Das wäre an und für sich vollkommen okay, aber dann muss man das bei allen Geschichten so machen. Denn sonst ist die Bewertung uneinheitlich.

Ähm... wir haben bei deiner Geschichte bei diesem Punkt locker 40 Minuten, wenn nicht länger, geschrieben, was es so gegeben hat und haben diese Punkte ausdiskutiert. Dass jetzt zwei kleine Ausschnitte genannt worden sind, spricht noch lange nichts von einer Endbewertung. Du gehst hier von Dingen aus, die nicht als Fakt genannt worden sind => reine Mutmaßung, welche hier leider nicht stimmt.

Ich gehe von den Punkten aus, die Cyan mir genannt hat und den Punkten aus der ausführlichen Kritik. Wenn eure ausführliche Kritik nicht komplett ist, ist das nicht meine Schuld und geht auf eure Kappe.
Du meintest zuvor, dass man eure Beurteilung verstehen könnte, wenn die ausführliche Kritik gegeben ist, aber dort stehen überwiegend die Dinge drin, die mir davor schon genannt worden sind.

Es sind größere Logikfehler vorhanden, ansonsten hätten wir mehr Punkte verteilt. Zudem nennst du hier, dass ich irgendwas mit Merles Vater nicht erklären kann, wobei ich doch schon längst meinen Standpunkt erläutert habe.... eventuell liest du es dir noch einmal durch.

Die kann mir aber niemand nennen, das ist ja das drollige. Die Diskussion macht ja Spaß, weil ich so sehe wie ihr auf eure Interpretation kommt und man über die einzelnen Punkte sprechen kann. So lerne ich auch etwas dazu und merke, was Probleme bereiten könnte. Nichtsdestotrotz konnte man mir hier noch keine größeren Logikfehler nennen, die man nicht irgendwie erklären konnte. Es sind keine echten Widersprüche vorhanden. Ich habe es mir durchgelesen, daher kommt ja mein Argument. Du meintest, man wüsste zu wenig, um darüber urteilen zu können, was mit ihrem Kostüm ist. Dass sie es vielleicht nicht bei allen Morden trägt oder etwas tut, um ihr Kostüm zu schützen. Das steht aber nicht im Text. Du fügst diese Erklärung für dich nur dazu, damit der Sachverhalt logisch erscheint.Sie stammt aber nicht vom Autor.
Bei der längeren, ausführlicheren Diskussion mit Sentinel sind wir irgendwann an den Punkt gekommen, dass ein oder zwei zusätzliche Kommentare, die Szenen, die angeblich unlogisch sein sollen, logisch machen. Wenn ihr euch bei einer anderen Geschichte, Erklärung einfach dazu denken könnt, warum dann nicht auch bei meiner?

Ob ich denke, dass ein neunjähriges Mädchen ihre Moder so clever planen kann? Oh ja, weil welches neunjährige Mädchen wird schon zu einem Massenmörder und befolgt eigene Prinzipien nach dieser Präzision? Das Mädchen kann nicht mit einer normalen Neunjährigen verglichen werden. Außerdem ist es eine fiktive Geschichte. Geschichte 3 würde ja, könnte ein neunjähriges Mädchen kein perfektes Verbrechen begehen können, gar keine Punkte abstauben (in diesem Punkt).

Ganz genau. Welches neunjährige Mädchen wird schon zum Massenmörder? Einfach so? Welches neunjährige Mädchen wird wegen einem Theaterstück einfach zum Killer? Man weiß nicht mal, warum Merle und Lucas morden. Man weiß nur, sie haben die Idee von dem Stück. Man weiß auch nicht, wie sie so präzise unterschiedliche Waffen benutzen können. Man weiß nicht, wie sie wissen können, inwiefern ihre Opfer gut oder böse sind. Man weiß nicht, wie ihre Eltern, die der Charakterisierung nach äußerst fürsorglich sind, nicht merken können, dass sie nachts unterwegs sind oder wo sie sich tagsüber herumtreiben. Das sind alles Logikfehler, es sei denn man erklärt, was mit den Kindern los ist.
Ich mag die Geschichte ja auch gerne und würde gerne eine längere Fassung lesen, in der diese Punkte geklärt werden, weil die Idee wirklich interessant ist, aber das sind alles Punkte, bei denen es an der inneren Logik hapert. Warum sie diese Morde so clever planen kann, kommt mit auf die Liste. Es gibt eigentlich nur zwei Möglichkeiten: Entweder sie hat schwere psychologische Probleme, die in der Geschichte nicht genannt werden, weil das auf 6 Seiten nicht funktioniert - dann funktioniert die Story einfach nicht auf einer so kleinen Seitenzahl oder die Geschichte beinhaltet ein übernatürliches Element, dass sie von irgendetwas besessen ist oder so. Das sind aber reine Spekulationen, die man sich anhand der gegebenen Geschichte nicht bestätigen kann. Also muss man vom Setting davon ausgehen, dass es ein Krimi in der realen Welt ist und dementsprechend, sind diese Aspekte nicht realistisch und bilden Logikfehler.

Wenn das deine Antwort ist, dann soll es so sein. Das ähnelt dem Prinzip "Eine Frage mit einer Gegenfrage" zu beantworten.

Es ist meine Antwort darauf, dass du deine Aufregung damit erklärst, dass ihr solange daran gesessen habt und nicht die Reaktion bekommen hat, die ihr wohl haben wolltet.
Hab ich auch, mehrere Wochen. Trotzdem regst du dich in deinem Beitrag darüber auf, dass ich mich über eure Beurteilung aufrege, die ich nicht nachvollziehen konnte und kann.

=> Schlussendlich kritisierst du unter anderem, dass ich deiner Kritik nicht offen bin, jedoch scheinst du der Kritik der Jury genau so wenig offen zu sein. Liest man deine Beiträge durch, sieht man offensichtlich, dass du anderer Meinung bist und deswegen unsere Kritik nicht so hinnehmen willst / wolltest.

Wie bereits erwähnt, sehe ich hier kein bisschen "Spaß", den man haben wollte, sondern es artet viel zu sehr aus. Wenn ich auf einem Breakdance-Battle die Jury bewerten sehe, dann gehe ich auch nicht zu ihr hin und sag: "Man, ich und 100 andere sind der Meinung, dass ihr hier einen Müll zusammenbewertet habt. Das passt so nicht." In einem Forum ist das Problem, dass eben auf soetwas genauer eingegangen werden kann.

Genau. Weil ich der Kritik der Jury gegenüber nicht offen bin, diskutier ich mir ihr, statt einfach zu sagen, dass ihr mich mal könnt und ihr eh keine Ahnung habt. Oh, Moment.

Ich würde dir vorschlagen, meine Beiträge selbst noch einmal zu lesen, da mir durchaus bewusst ist, dass ein paar Stellen kritisch sind. Es geht nicht darum, dass die Geschichte fehlerfrei ist, sondern darum dass ihr mir mehr als die Hälfte der Punkte abgezogen habt für vergleichsweise Kleinigkeiten.

Bei einem Breakdance-Battle besteht die Jury auch aus Breakdance-Profis. Dort werden nicht einfach irgendwelche Leute reingesetzt, die sich gemeldet haben, weil kein anderer wollte. Ihr seid einfache User und eure Bewertung unterscheidet sich sehr stark von der Bewertung anderer einfacher User. Außerdem ist der Unterschied nicht mein einziges Argument.

Aber doch, bis auf das Unverständnis über die Bewertung, macht es doch wieder Spaß. Ich habe auch mit dem Rest der Jury keinen Stress und mir dir will ich das eigentlich auch nicht.

Mir wurde, wie bereits erwähnt, auch schon gesagt, dass man nochmal über die 4 Punkte sprechen wollen würde. Das reicht mir vollkommen. Ich erwarte nicht, dass ihr das macht, weil es sehr zeitintensiv ist. Aber so weiß ich wenigstens, dass die Kritik angekommen ist und man sie nachvollziehen kann. Die Punktegeschichte hat sich soweit im Grunde also erledigt.
Mit Sentinel quatsche ich noch ein bisschen über die Story, damit ich sehe, wo noch mögliche Missverständnisse auftauchen und dann nehm ich das mit, wenn ich es umschreibe.

@Poseidon

Offentsichtlich interpritieren wir die Geschichte verschieden. Ich bin, wie bereits erwähnt, der Meinung, dass ein Mädchen mit einem Alter von 9 Jahren nicht dazu in der Lage ist, einen erwachsenen Mann zu konfrontieren und diesen kaltblütig zu ermorden und zu zerfetzen; außer sie besitzt irgendwelche Superkräfte.

Um also solche Morde durchführen zu können, muss sie klug vorgehen. Sie muss planen, wo sie ihre Opfer tötet, wie sie diese meuchelt. Außerdem, um nicht ertappt zu werden, muss sie auch auf Spuren und ähnliches achten. Ergo => weswegen sollte Merles ein offensichtliches Beweisstück vor ihren eigenen Eltern tragen? Sie wird doch nicht 4 Menschen (Hausnummer) töten, sich mit deren Blut vollsauen, vor ihre Eltern gehen und das ganz normal präsentieren. Und sie geht ja auch außer Haus, zum Theater etc. Dort hätte man sie auch schon längst überführt. Das wäre auch gegen die Natur eines Mörders, welcher ein Ziel verfolgt.

Da Merles nach etlichen Morden noch auf freiem Fuß gewesen ist, kann sie also nur vorher gute Pläne geschmiedet haben (warum sollte dies denn nicht passiert sein? Die Geschichte führt doch zumindest sehr nahe an diese Option).

Alles andere wäre unlogisch => da du es anders wie ich siehst, ist es für dich natürlich unlogisch. Und daher werden wir hier wohl auf keinen gemeinsamen Nenner kommen.

Poseidon

Zudem wie du sagst ist es nicht genau genug beschrieben.. lässt also viele Fragen offen. Wenn soviele Fragen nicht geklärt werden können, wie kann dann eine innere Logik zusammengehalten werden?

Es gibt ganze Bücher / Romane, wo einige Fragen offen gelassen werden, damit der Leser diskutieren und darüber nachdenken kann. So ein Schreibstil und eine solche Geschichte ist doch desewegen nicht gleich unlogisch. Zu den aufgestellten Situationen gibt es immerhin keine Einbahn, welche logische Antworten verwehrt. Es kann in der Tat auch so interpretiert werden, dass es Logiklücken gibt (wir haben der Geschichte immerhin auch nur 6 Punkte gegeben... das ist auch nicht sehr gut), aber eben auch genau so umgekehrt.

Poseidon

Das hatte ich vorher ja schon gesagt. Nicht die Realität ist unlogisch, sondern die emotional und sozial gesteuerten Entscheidungen der Menschen entsprechen nicht der gegeben Logik.

Naja, ich für meinen Teil sehe hier kein Argument, das dagegen spricht. Die eigene Erfahrung ist hier leider nicht Argumentation genug. Es gibt auch Eltern, die lieben ihre Kinder, sind deswegen aber nicht übervorsichtig. Mal zu bluten, mal zerissene Kleidung zu haben, mal eben auch Blut an der Kleidung zu haben ist doch sicher jedem Kind schon passiert. Manche Eltern sind besorgt, andere Fragen nicht groß nach. Andere handeln auch situationsbedingt.

- - - - - - - -

Ich für meinen Teil sehe jetzt aber in diesem Punkto leider keinen Bedarf, noch mehr Zeit damit zu verbringen, Gegenargumente auf Gegenargumente zu bringen. Wir sind verschiedener Meinung. Das ist doch nicht schlimm, oder?

Rufflemuffin

Sie muss uneinheitlich erfolgt sein. Das erkennt man alleine daran, dass man bei einer Geschichte über Logikfehler hinweggesehen hat und bei der anderen nicht.
Zu solchen Fehlern darf man aber gerne stehen.

Es war so, wie ich es dir gesagt habe - einheitlich. Ich war selbst dabei, ich werde das wohl auch wissen. Außerdem haben wir deiner Geschichte bewusst 4 Punkte gegeben, der Geschichte 2 6 Punkte. Für uns ist die 2. Geschichte an sich stimmiger gewesen; hat besser mit dem Kontext und der Welt hamoniert. Eine Meinungsverschiedenheit ist kein Fehler.

Rufflemuffin

Ich diskutiere seit Tagen mit unterschiedlichen Mitgliedern der Jury über diese Geschichte. Diese Diskussion hat ergeben, dass einige Punkte, die ihr angebracht habt, keine Logikfehler sind.

Wenn zuerst darauf hingewiesen werden muss, wie der Autor sich die Szene gedacht und vorgestellt hat, zuvor der Leser aber nicht aufgeklärt ist, ist das für mich eindeutig ein Logikfehler (oder andere Art von Fehler). Die Argumentationspunkte, welche ich aufgelistet habe und hier im Forum noch werde, wurden in der Geschichte nicht erläutert bzw. absurd und widersprüchlich dargestellt / beschrieben.

Wie hast du denn die komplette Kritik lesen können? Hat man alles aus Skype herauskopiert? Ist mir untergegangen. Ich werde wie gesagt nochmal darüber schreiben. Dann kannst du gerne noch einmal versuchen, deine Sicht zu erläutert. Aktuell ist es aber gerade schwierig, da der Grundstein zu meiner Argumentation noch nicht öffentlich ist.

Rufflemuffin

Und da ist mir aufgefallen, dass man im Vergleich bei anderen Geschichten zwar die Probleme in der Logik aufgezählt hat (wenn auch nicht alle), sie bei der Punktegebung aber nicht berücksichtigt hat. Das wäre an und für sich vollkommen okay, aber dann muss man das bei allen Geschichten so machen. Denn sonst ist die Bewertung uneinheitlich.

Du meinst also, dass man 6 Punkte von 10 erreichbaren Punkten vergibt, wenn man die negativ erwähnten Punkte nicht berücksichtigt hat? Zudem muss ich sagen, dass die hier weiter aufgelisteten "Interpretationen an Fehlerquellen der Logik" nur dazu führen würden, dass Geschichte 2 weniger Punkte erhält, Geschichte 1 jedoch bei den 4 Punktel verweilit.

Rufflemuffin

Ganz genau. Welches neunjährige Mädchen wird schon zum Massenmörder? Einfach so? Welches neunjährige Mädchen wird wegen einem Theaterstück einfach zum Killer? Man weiß nicht mal, warum Merle und Lucas morden.

Diese Punkte und diese Argumentationen haben wir bei der Charakterbewertung miteinbezogen. Es ist nicht unlogisch, dass es Mörder gibt, es ist auch nicht unmöglich, in einer fiktiven Welt einen 9 Jahre alten Killer zu erfinden, jedoch fehlt hierzu die Hintergrundgeschichte, welche wir auch kritisiert haben. Die innere Logik des Werkes ist meines Erachtens jedoch nicht unbedingt sehr davon betroffen. Es bietet Diskussionsmöglichkeiten und Interpretationen, was nicht unbedingt falsch sein muss. Das erwähnte ist nämlich in sich nicht unlogisch. Gewisse daraus folgenden Interpretationen sind unlogisch. Und andere daraus folgende Interpretationen hingegen passen wieder.

Aber wenn man sehr sehr sehr ins Detail geht, dann findet man doch bei allen Geschichten weitaus mehr Punkte, welche man noch hätte ergänzen müssen, damit die Geschichte von vorne bis hinten komplett nachvollziehbar ist.

Rufflemuffin

Bei einem Breakdance-Battle besteht die Jury auch aus Breakdance-Profis. Dort werden nicht einfach irgendwelche Leute reingesetzt, die sich gemeldet haben, weil kein anderer wollte. Ihr seid einfache User und eure Bewertung unterscheidet sich sehr stark von der Bewertung anderer einfacher User. Außerdem ist der Unterschied nicht mein einziges Argument.

Bei einem Breakdance-Battle nehmen auch Profis und ziemlich gute Bboys teil. Das hier ist auch eher ein Anfänger-Schreibwettbewerb... würden Profis hier in der Jury sitzen, dann hätten alle Geschichten in etlichen Punkten wohl weniger Punkte.

Rufflemuffin

Genau. Weil ich der Kritik der Jury gegenüber nicht offen bin, diskutier ich mir ihr, statt einfach zu sagen, dass ihr mich mal könnt und ihr eh keine Ahnung habt. Oh, Moment.

Ich gehe jetzt nicht genauer darauf ein, jedoch solltest du sehen, dass nirgendwo etwas wie "ihr könnt mich mal" und "ihr habt eh keine Ahnung" erwähnt worden ist. Bleiben wir auf dem Boden der Tatsachen.

Rufflemuffin

Aber doch, bis auf das Unverständnis über die Bewertung, macht es doch wieder Spaß. Ich habe auch mit dem Rest der Jury keinen Stress und mir dir will ich das eigentlich auch nicht.

Ich habe keinen Stress. Ich erkläre dir nur, dass wir uns Gedanken gemacht haben, Begründungen untereinander zu der darauffolgenden Punkteverteilung genannt haben und diese dann veröffentlicht haben.

Wir unter der Jury sind uns tatsächlich einig gewesen; möchte das noch einmal explizit nennen. Dass es andere Meinungen gibt, ist mir Bewusst, jedoch sind wir auch einer Meinung, welche wir als Jury gemeinsam präsentieren. Auf einen Nenner zu kommen, ist bei einer 6-seitigen Geschichte, die sehr viel Freiraum zum Diskutieren bietet, nicht einfach und wird wohl auch nicht geschehen.

Ich sehe leider nur kein Ziel vor Augen, wenn ich diese Diskussion noch viel länger fortführe. Es wird von keiner Seite auf stichhaltige Argumente eingegangen bzw. eingegangen und kritisiert. Was nicht heißt, dass eine Seite unrecht hat. Eventuell haben einfach beide Seiten recht.

Nein es ist alles auf Diskussionsebene Klar kann man andere Meinung sein.

Aber genau wie du es sagst: entweder interpretiert man rein, oder man erachtet es für unlogisch.

In einer Geschichte zu interpretieren und in der anderen Geschichte die Logik anzuzweifeln ist allerdings dann ein bisschen falsch...

Wenn man ein Vergleich haben möchte, muss man in allen Geschichten auh gleich vorgehen, entweder Interprtation oder Logik, mal so mal geht nicht

@Poseidon

Naja, du musst es so sehen:

Das, was man erwähnt hat, war nicht unlogisch, zumindest nicht alles. Natürlich haben wir nur 6/10 Punkte gegeben, da es Lücken gibt. Bei kleinere Lücken (siehe Geschichte 3) hätten wir schlussendlich auch der 2. Geschichte mehr Punkte gegeben.

Aber auch der Punkt, dass der Vater hätte besorgt sein müssen, ist Interpretation. Man geht direkt von einem Charakterzug aus, welcher auf keinster Weise irgendwie erwähnt worden ist. Das, was tatsächlich genannt worden ist, ist soweit eigentlich doch mehr oder weniger stimmig. So denke ich zumindest.

Aber jut, wollte eigentlich nen gemütlichen Abend machen xD jetzt sitz ich vor der Kiste und schreib über eine Geschichte :P ich bin mal raus.