Thema: XP, Vista, MacOS oder doch Linux

Kelshan

Und was ist, wenn ich jetzt XP, Vista und Linux habe?

Auf der anderen Seite wirst Du dann auch dreimal so viel Zeit für die Wartung der Systeme investieren müssen.
Ich habe ja keine Ahnung, wie das bei Linux mit Treiberupdates und ähnlichem aussieht (wahrscheinlich wird man da kaum etwas machen müssen, weil man ja nicht immer das neueste Spiel zum Laufen bekommen möchte), aber als ich noch Vista und XP parallel installiert hatte, habe ich mal XP für eine Sache verwenden wollen, und was der da nach dem Hochfahren an Updates runtergeladen hat ging einfach gar nicht.

Zum Thema "Vista frisst Resourcen", davon merke ich sobald ein Spiel gestartet wurde nicht mehr viel. Mein Eindruck ist, daß das System die vorhandenen Resourcen ausnutzt, um im Hintergrund zu defragmentieren, indizieren, per Defender zu überprüfen etc., sich dann aber auch zurückhält, wenn Programme gestartet werden. Ich benutze den Rechner jedenfalls mehr oder weniger ausschließlich zum Spielen, und habe nie einen Grund gesehen, zu XP zurückzukehren.

@jonny123: Wo hat er denn behauptet, daß alle PCs mit Windows laufen würden? Er hat doch nur gesagt, daß Hersteller das Service Pack schon jetzt in PCs integrieren dürfen. In was sollen die das auch sonst integrieren, in Toaster? Soweit sind wir zum Glück noch nicht. ;-)

Windows läuft ja jetzt schon auf Business-Telefonen fürs Büro...
Das zeigt, dass Microsoft dem Pinguin im Embedded-Markt auch zeigen wll, wo es lang geht. Aber leider hat sich hier Linux zu gut etabliert, weil es sich sehr leicht anpassen lässt und man an der Firmware selbst herumdoktern darf. Als Nachteil kann man sehen, dass dem Gerät der Source-Code beiliegen muss, um nicht wegen GPL-Verletzung verklagt zu werden. Skype hat das ja schon zu spüren bekommen. Microsoft verlangt das natürlich nicht, dafür lässt es sich den Einsatz auch gut bezahlen.
Und ja es stimmt, bei Linux muss man in der Regel Treiber nicht updaten. Es kommen oft nur neuere Funktionen hinzu. Noch dazu muss man nicht wie bei Windows das System neu starten, um Treiber oder bestimmte Programme zu installieren. Das ist eigentlich nur beim Kernel-Update nötig, oder wenn man den PC eh ausmacht, weil man keinen Bock mehr hat.

Wie lädt man eigentlich die Updates für Linux? Gibt's da eine zentralle Stelle, ein Pendant zu Windows Update, oder muss man die selbst zusammensuchen?

Kommt auf die Distribution an. Wenn man zum Beipeiel Mandriva oder SuSE benutzt, kann man seinem Software-Manager Paketquellen hinzufügen, von denen aus man Software herunterladen kann. Die wird dann automatisch installiert und über ein Icon in der Taskleiste sieht man, ob man auf dem aktuellen Stand ist, oder ob es Updates gibt. DAs gilt für alle Software, die man über den Manager installiert, also auch Office, Instant Messenger, Skype,...
Man muss sich auch nicht mehr mühsam seine Software von verschiedenen Seiten zusammenklauben, sondern bequem alles über den Paketmanager machen
Man muss ausserdem nicht hin und wieder die Seiten besuchen, um zu erfahren, ob es Updates gibt. Das macht auch der Manager.
Sowas in der Art haben aber alle Distributionen irgendwo verfügbar. Bei manchen muss man es extra einbinden.

PS: Sollte man für den Einsatz eines Programms noch irgendwelche Treiber brauchen, oder Zusatzprogramme erkennt der Manager das und bietet an, diese ebenfalls herunterzuladen und zu installieren.

Hallo

möchte nur noch anmerken Linux hin Linux her nur die Software hingt noch gewaltig hinterher. Es ist zwar Besserung in Sicht aber mehr auch nicht.
gruß
martin-josef

martin-josef

Hallo

möchte nur noch anmerken Linux hin Linux her nur die Software hingt noch gewaltig hinterher. Es ist zwar Besserung in Sicht aber mehr auch nicht.
gruß
martin-josef

Hallo

Aber ich würde gerne wissen wo
Wenn du Spiele meinst, dafür ist Linux nicht gemacht, aber das kommt noch.
Im Gegensatz dazu stellt Microsoft in Vista "Neuerungen" vor, die die Konkurrenz zum Teil schon seit über 5 Jahren bietet. Wer hinkt da bitte hinterher?

jonny123

Hallo

Aber ich würde gerne wissen wo
Wenn du Spiele meinst, dafür ist Linux nicht gemacht, aber das kommt noch.
Im Gegensatz dazu stellt Microsoft in Vista "Neuerungen" vor, die die Konkurrenz zum Teil schon seit über 5 Jahren bietet. Wer hinkt da bitte hinterher?

Hallo
Spiele meine ich nicht, da ich kein "Spielemensch" bin aber einige Anwendersoftware fehlt noch für Linux, und wie kompatibel ist z.B. das Datenbankprogramm von Linux mit Access. Oder wie sieht es mit dem Tabellenprogramm aus. Da die meisten Anwender Windows haben.
Linux wurde ausgiebig bei meinem Arbeitgeber kontra Windows getestet und viel durch was mich letzlich auch davon abhielt Linux zu installieren. Und sei sicher dieser Test ist nicht als Spielerei zu beurteilen.
Aber vielleicht schreibst Du ja einfach mal etwas zu dem ersten Teil dieser Antwort von mir aus auch per PM. Ich habe u.a.noch einen Rechner auf dem, wenn ich überzeugt bin, bereit wäre Linux zu installieren.
gruß
martin-josef

es stimmt, Linux ist nix für Leute die Zocken wollen.
Darauf läuft so gut wie garnichts.

es stimmt, Linux ist nix für Leute die Zocken wollen.
Darauf läuft so gut wie garnichts.

Ok anscheint weißt du nicht soviel über Linux
Es gibt ein Programm unter Linux was Programme für windows emuliert. Das heißt wine.
Ich habe unter Linux WoW, CS, COD gespielt. Es läuft da sehr viel drauf mit wine bloß halt nicht alles aber mehr wie 60%

Das Problem ist, dass sowas meist in Gefrickel ausartet. Zudem sind Emulationen selten auch nur annähernd so performant wie das Originalsystem. Spiele laufen darauf - so weit ich weiß - recht viele, aber je aktueller und je höher die Anforderungen, desto mehr Probleme hat man damit. Das ist nach wie vor nicht viel mehr als eine Notlösung und ein Spielplatz für Frickel-Fans.

ICh würde es nicht als Notlösung bezeichnen. Linux ist für die leute die nicht so oft Spielen. Aber spielen kann man darauf.

Kelshan

Das Problem ist, dass sowas meist in Gefrickel ausartet. Zudem sind Emulationen selten auch nur annähernd so performant wie das Originalsystem. Spiele laufen darauf - so weit ich weiß - recht viele, aber je aktueller und je höher die Anforderungen, desto mehr Probleme hat man damit. Das ist nach wie vor nicht viel mehr als eine Notlösung und ein Spielplatz für Frickel-Fans.

Also wenn ich die Sache richtig verstehe bedeutet WINE über setzt, dass WINE kein Emulator ist. Dementsprechend gibt es auch keine emulationsbedingten Performanceverluste. Die kommen eher von schlampig programmierten Grafiktreibern oder der D3D-> OpenGL-Umsetzung.
Spiele aus der Quake- und der UT-Reihe (inkl. Quake Wars und UT3) benötigen Wine gar nicht, sie laufen nativ unter Linux und das sogar erheblich schneller als unter Windows (getestet auf Opteron 165 Dualcore, 2GB RAM. 7900GT 256MB).
Ansonsten kann Wine recht viele populäre Spiele ausführen, darunter COD4, BF2, WoW, Eve Online, HL 1+1, CS, CSS, Crysis, Far Cry, Warcraft 3, Diablo II, ...
Werft am besten mal einen Blick auf Wine AppDB - Wine Application Database Dort erfahrt ihr welche Spiele und Programme laufen und wie gut die laufen. Ihr werdet feststellen, dass es ne Menge an Programmen gibt, die keinerlei Probleme bereiten.

Ich hab einen PC zum Spielen auf dem XP läuft, aber auch ein Macbook Air mit Leopard.
Enn man sich hauptsächlich mit Grafiker Programmen und Filmen beschäftigt, ist das MacOS die beste Wahl.

Vist würde ich nie auf einen PC machen. Ist meiner Meinung nach das bisher floppigste OS von Microsoft.

so long

Gibt es für die Meinung auch eine Begründung oder findest Du einfach mal was doof, um die Miese-Laune-Quote zu erfüllen?

warlaan

Gibt es für die Meinung auch eine Begründung oder findest Du einfach mal was doof, um die Miese-Laune-Quote zu erfüllen?

Ein Betriebssystem ist per Definition ein Programm, dass auf einem Rechner läuft und den darauf laufenden Anwendungen eine gewisse Abstraktion von der Hardware ermöglicht. Erst dadurch ist es ja möglich, dass Anwendungen auf allen Rechnern funktionieren, auf denen das Betriebssystem installiert ist.
Damit Anwendungen optimal laufen und das Maximum aus der Rechnerausstattung herausholen können, sollte das Betriebssystem möglichst wenig Overhead produzieren, dabei aber trotzdem komfortabel bedienbar bleiben. Leider trifft weder das eine noch das andere meiner Meinung nach auf Vista zu, daher kann ich seinen Standpunkt durchaus verstehen.

Daß Vista mehr "Overhead" produziert stimmt, allerdings ist der nach meiner Erfahrung zu vernachlässigen.
Daß Vista weniger komfortabel bedienbar sei als XP ist meiner Meinung nach schlicht falsch.
Es gibt bestimmt viel, was man gegen Vista sagen kann, und ich habe nichts dagegen, wenn sich jeder seine Meinung selbst bildet, aber 90% von dem, was man über Vista liest, ist einfach nicht wahr.

Heute hab ich es geschafft, meine Mandriva 2008-Installation so abzuspecken, dass nur noch Surfen, chatten, Mudik hören und Videos abspielen geht. DAs System belegt 820MB Plattenspeicher und nach dem Start gerade mal 120MB RAM. Das System ist etwa 15 Sekunden nach dem Einschalten einsatzbereit. Und das ist noch lange nicht Ende der Fahnenstange. Ich habe den doch recht opulenten GNOME-Desktop benutzt. Puppy Linux zum Bleistift hat auch alle diese Funktionen und sogar noch mehr und belegt gerade mal 130 MB Plattenspeicher und kommt auf 30-40MB RAM-Belegung nach dem Start. Möchte mal ein derart abgespecktes Windows sehen
Aber ihr habt natürlich vollkommen Recht: Jedes Betriebssystem hat seine Daseinsberechtigung. Windows eignet sich mehr für Leute, die von PCs wenig oder keine Ahnung haben, oder einfach nur immer nur die allerneuesten Spiele spielen wollen. Für alle anderen lohnt sich definitiv ein Blick auf die Alternativen. Imho kann man erst dann über etwas richtig urteilen, was man gesehen besser noch ausgiebig getestet hat.
Ich hatte auch nach etwa 10 Jahren Windows so langsam die Nase voll und wollte mal was anderes sehen, deswegen bin ich jetzt bei Linux gelandet und da geblieben. Ohne Grund mach ich das sicher nicht, dafür bin ich viel zu bequem

Ich bleibe weiterhin meinem Windows XP treu! Vista hat meiner meinung nach zu viel schnick schnack den kein Mensch braucht! Ohne einen Leistungsstarken Rechner wirst du mit Vista auch keinen Spass haben! Die Vista Rechner die ich bis jetzt testen konnte liefen alle nicht so doll wie erwartet. Deswegen werde ich erst auf Vista umsteigen wenn mir keine andere Wahl mehr bleibt!

mein persönlicher Favorit ist MAC!!!!!!!!!

ich finde windows xp ist das beste os was es gibt, weil jetzt nach langer zeit fast alle fehler behoben sind!

mfg