Thema: Neuer Pc muss her

Hi Leute bei mir ist es jetz auch endlich an der Zeit mir einen neuen Pc zu kaufen und da habe ich mir jetzt mal was zusammengestellt aber bevor ich das kaufe möchte ich euch liebe community um verbesserungsvorschläge bitte und ob die ganze hardware kompatibel ist?


ImageShack - Hosting :: unbenannt2ih0.jpg


Bei Hardwareversand komme ich dann auf 989,22 €.
Wenn ihr andere billigere shops habt postet das bitte auch wäre euch sehr verbunden.

im großen und ganzen gut, nur warum willst du vista 64-bit?....

wegen den 4gig arbeitsspeicher.

Deisenhofer-Julian

wegen den 4gig arbeitsspeicher.

du weisst schon...das für "normale" user 64-bit betriebssystem ungeeignet sind.Es gibt bei vielen anwendungen kompatibilitätsprobleme (ich hasse das wort^^).....unter einem 32-bit OS kannst du wenn du 4Gb einbaust meistens zwischen 3,3 und 3,75 GB nutzen.Das würde ich dir dann empfehlen!

hmm na mal schaun.... naja es wird wohl fast alle anwendungen unterstützen oder nicht? Hast du sonst noch irgendwelche Verbesserungsvorschläge?

Naja ich halte das diskettenlaufwerk nichtmehr für zeitgerecht.Dazu bin ich kein fan von gigabyte mainboard...würde dir da eher ASUS/MSI empfehlen...

ja kannst du mir dann sagen welches asus oder welches msi ??
und das diskettenlaufwerk kostet ja nicht viel und ist nur für den notfall.

Deisenhofer-Julian

ja kannst du mir dann sagen welches asus oder welches msi ??
und das diskettenlaufwerk kostet ja nicht viel und ist nur für den notfall.

wieviel soll der pc maximal kosten?....ich stell dir dann einen zusammen!

Im grossen und ganzen sieht das System schon sehr gut aus. Bei den Speicherpreisen zur Zeit kann man wohl ganz gut zu 4GB greifen. Ich selber nutze Vista x64 und habe keinerlei Probleme mit meinen verwendeten Programmen.

also ich möchte bis zu 1100 ausgeben und habe da an einen quad core 6600 eine 8800 gt und 4gig ram gedacht mainboard bin ich mir noch nich so einig.

was haltet ihr von dem Gigabyte GA-X38-DS5 des hat ja schon den x38 ship satz des wär doch au was oder?

Moin,

also ich würde zur Zeit nicht zur aktuellen CoreQuad Generation greifen. Ich würde einen C2D nehmen. Es gibt zur Zeit entgegen aller Behauptungen keine Anwendungen für Quadcores und wird es in den nächsten 1-2 Jahren auch nicht geben. Das ist alles Verarsche. Das liegt daran, dass es noch keine Programmiersprache für Heimcomputer gibt, die zwei oder gar vier Kerne ausnutzen.

mfG
Albiown

Albiown

Es gibt zur Zeit entgegen aller Behauptungen keine Anwendungen für Quadcores und wird es in den nächsten 1-2 Jahren auch nicht geben.

Denselben Unsinn hat man auch vor nicht allzulanger Zeit über Zweikernprozessoren in Zeitschriften gelesen, und dann zwei Monate später hieß es dick "30% MEHR LEISTUNG DURCH DUALCORES".
Ich würde heute auf jeden Fall zu einem QuadCore greifen.

warlaan

Denselben Unsinn hat man auch vor nicht allzulanger Zeit über Zweikernprozessoren in Zeitschriften gelesen, und dann zwei Monate später hieß es dick "30% MEHR LEISTUNG DURCH DUALCORES".
Ich würde heute auf jeden Fall zu einem QuadCore greifen.

Denselben Unsinn kann man auch nur verfassen, wenn man keine Ahnung von Programmiersprachen hat. Zur Zeit wird immer noch versucht, eine effiziente Sprache zu entwickeln, die auch nur zwei Kerne gut ausnutzt.
Es gibt nur militärische Programmiersprachen z.Z., die mehr als einen Kern effektiv ausnutzen!

mfG
Albiown

Albiown

Denselben Unsinn kann man auch nur verfassen, wenn man keine Ahnung von Programmiersprachen hat. Zur Zeit wird immer noch versucht, eine effiziente Sprache zu entwickeln, die auch nur zwei Kerne gut ausnutzt.
Es gibt nur militärische Programmiersprachen z.Z., die mehr als einen Kern effektiv ausnutzen!

mfG
Albiown

naja wenn man den leistungsgewinn bei CPU-lastigen programmen messen kann, dann stimmt es schon.Ich habe es mal bei einem freund getestet.Wir haben das sehr CPU-lastige game (also keine bildverbesserungen, etc, damit die CPU auch was zu tun hat^^) "Anno 1701" mit einem C2D gezockt,und die framerate gemessen.Da er ein Nforce 680i SLI board hat, kann man im bios CPU-kerne deaktivieren.Dies haben wir gemacht...dann hatten wir einen 1-Core C2D....die leistung im game war schlechter....bei gleichen settings der restlichen hardware...kannst du mir erklären, warum?^^

Das ist immer klasse, wenn versucht wird, mit Logik Empirie außer Kraft zu setzen.
Du darfst gerne bei einem Einkernprozessor bleiben und argumentieren, warum ein Mehrkernprozessor nicht schneller sein kann. Ich benutze solange Mehrkernprozessoren und freue mich, daß die Spiele flüssiger laufen.

Außerdem: militärische Programmiersprachen - wenn man der Presse glauben darf, dann wird doch ohnehin jedes normale Computerspiel in so einer Sprache geschrieben. ;-)

Ich weiß ja nicht die meisten die sich einen neuen PC kaufen haben nen Quad drin.........kann mir jemand sagen wie ein Quad genau funktioniert? ich vrsteh das jetzt so das zb beim Q6600 4 x 2,4Ghz drin sind......und von denen nur einer oder zwei genutzt werden.Klärt mich auf

@decodaz: Kannst du mir jetzt einen Pc zusammenstellen??

warlaan

Das ist immer klasse, wenn versucht wird, mit Logik Empirie außer Kraft zu setzen.
Du darfst gerne bei einem Einkernprozessor bleiben und argumentieren, warum ein Mehrkernprozessor nicht schneller sein kann. Ich benutze solange Mehrkernprozessoren und freue mich, daß die Spiele flüssiger laufen.

Außerdem: militärische Programmiersprachen - wenn man der Presse glauben darf, dann wird doch ohnehin jedes normale Computerspiel in so einer Sprache geschrieben. ;-)

So, erstmal was vorweg: Ich habe nicht geschrieben, dass die neuen Duo/Quad/Octett/Hexadecett Prozessoren genauso schnell sind. Natürlich sind sie schneller weil sie effizientere Rechnungswege u.Ä. besitzen. Und natürlich gibt es einen Leistungsschub durch einen Prozessor mehr, da in den nanosekundenlangen Pausen zwischen Berechnungen in einem Spiel der andere Prozessor in die Bresche schlagen kann. Allerdings ist das auch der Grund, warum die Leistungssteigerung bei Dualcore zu Quadcore bzw. später von Quadcore zu Octettcore immer weniger der Proportionalität entspricht. (Ich würde etwa den Geschwindigkeitsgewinn bei gleichgetakteten 4. zu 8-Kern-Systemen etwa nur noch auf 10-15% maximal, bei 8 zu 16 sogar nur bis maximal 8-9% schätzen)
Ich rate daher zur Zeit aus diesen Gründen von den Quads ab, weil das Preis/Leistungsverhältnis schlecht ist. Anders wird dies mit der neuen 45nm-Quadgeneration, welche da deutlich besser sein wird. Kommt ja noch dieses Jahr. Allerdings weiß ich es da auch nicht genau.

Hoffe, damit einige Unverständnisse an meinem Post geklärt zu haben.

mfG
Albiown

Albiown

So, erstmal was vorweg: Ich habe nicht geschrieben, dass die neuen Duo/Quad/Octett/Hexadecett Prozessoren genauso schnell sind. Natürlich sind sie schneller weil sie effizientere Rechnungswege u.Ä. besitzen. Und natürlich gibt es einen Leistungsschub durch einen Prozessor mehr, da in den nanosekundenlangen Pausen zwischen Berechnungen in einem Spiel der andere Prozessor in die Bresche schlagen kann. Allerdings ist das auch der Grund, warum die Leistungssteigerung bei Dualcore zu Quadcore bzw. später von Quadcore zu Octettcore immer weniger der Proportionalität entspricht. (Ich würde etwa den Geschwindigkeitsgewinn bei gleichgetakteten 4. zu 8-Kern-Systemen etwa nur noch auf 10-15% maximal, bei 8 zu 16 sogar nur bis maximal 8-9% schätzen)
Ich rate daher zur Zeit aus diesen Gründen von den Quads ab, weil das Preis/Leistungsverhältnis schlecht ist. Anders wird dies mit der neuen 45nm-Quadgeneration, welche da deutlich besser sein wird. Kommt ja noch dieses Jahr. Allerdings weiß ich es da auch nicht genau.

Hoffe, damit einige Unverständnisse an meinem Post geklärt zu haben.

mfG
Albiown

Au-Ja! - Intel Core 2 Quad Q6600 - Bezahlbarer Vierkern-Prozessor - 1/16

Denke für Gamer ist der Quad doch die bessere und Zukunftssicherere Wahl

Albiown

Ich rate daher zur Zeit aus diesen Gründen von den Quads ab, weil das Preis/Leistungsverhältnis schlecht ist.

Das klingt ja schonmal anders. Aber:
Wenn ich jetzt mal bei K&M schaue, dann kostet ein Core2 Duo mit 2.4GHz momentan 200€, ein Core2 Quad mit 2.4GHz hingegen 250€. Wenn man jetzt davon ausgeht, daß ein "normaler" Spiele-PC momentan vielleicht 500€ kostet (tief geschätzt, ich würde bestimmt mehr ausgeben), dann sind das 10%. Dann wäre doch nach Deiner Schätzung das Preis-Leistungs-Verhältnis in Ordnung.

Außerdem darf man auch nicht so tun, als würde das Spiel auf dem Rechner alleine laufen. Auf einem SingleCore müssen schließlich alle Prozesse auf demselben Kern laufen und unterbrechen dann den Prozess, der gerade im Vollbild dargestellt wird. Ich habe jedenfalls deutlich gemerkt, daß der Umstieg auf den Zweikernpozessor das Warten auf den Rechner deutlich vermindert hat.