Thema: MacBook Pro für Hardcore Encoding

Da wir immer noch nicht wissen was der genaue Anwendungsbereich vom TE ist (musst mal genauer werden) kann man hier nicht wirklich weiterhelfen.

Hoaroh

wirklich jetzt etwas kaufen musst, würde ich den 27'' iMac nehmen. Der verwendet - wie die MBP - auch die Skylake-Prozessoren (im Gegensatz zum 21'' iMac, der noch mit Broadwell-Prozessoren ausgestattet ist). Was ich dir aber empfehlen würde, ist bis September/Oktober zu warten. Spätestens dann werden die neuen iMacs, die laut Gerüchten auch in sogenannten Pro-Ausstattungen erscheinen werden, auf den Markt kommen.

Was nützt mir Skylake? Ja das mit Pro warten wäre richtig, denn ich hab sogar Kaby Lake, (7700K) aufm PC und 4 Kerne sind 4 Kerne...

die vielleicht veraltete CPU des Mac Pro ist nämlich trotzdem viel, viel, stärker als Kabylake und Skylake. Ich kann auch mir nicht vorstellen, das ein iMac Pro Version, wo irgendwann 2017 erscheint, stärker als ein Mac Pro ist, wir reden immerhin von 12 Kerne, ohne Hyperthreading, also echte 12 Kerne. Vielleicht kommt der neue iMac mit 6 und 8 Kerne, für sicher auch fast 5,000.-

Der Mac Pro wäre CPU technisch sicher immer noch viel Stärker. Das ist ein Xeon kein High End i7 wie üblich bei denn iMacs... Also ich bin da seeehr skeptisch, und glaube nicht, das ein iMac die bessere Wahl wäre. XD CPU Technisch, ist der Mac Pro ein Monster, bei Handbrake hatte ich FPS Werte, teilweise fast verdoppelt, zum 7700K der sogar Übertaktet auf 5 Ghz ist.

s.dizioli

Da es besonders um die CPU geht, frag ich mich halt, wie sinnvoll ein iMac ist. Welche Prozzis genau da drin stecken, weiss ich halt nicht, da ich mich nicht gross mit iMacs beschäftige, aber ich nehme halt an, dass es die üblichen i5 und i7 Prozzis sind.

Absolut Richtig. Versteh ich auch nicht. Es sind gute CPUs. Aber sowas ähnliches hab ich ja schon,(7700K) das ist für mich zu wenig. Ich denke mal, die iMacs haben 4700K oder 6700K momentan, der 6700K ist eigentlich 7700K ähnlich. jedenfalls auf dem Level. Also 4 Kern Prozessoren, für den Massenmarkt. Eigentlich nix besonderes.

s.dizioli

lar kostet sowas halt Geld. Da gibt es in Sachen Preis/Leistung im Profibereich extremere Beispiele. Ob er jetzt wirklich gefloppt ist, kann ich nicht sagen.

Der Mac Pro ist sogar günstig, die Hardware kostet tatsächlich soviel. Ich schätze, der Mac Pro ist 300.- zu Teuer, also 300.- verdient Apple. Der Rest, ist tatsächlich Hardware. Ich kann mir jetzt natürlich auch dasselbe in einem Plastik Schrank unter Windows Kaufen, und das Problem bleibt.

Jo.Der Mac Pro ist ein Flopp, also der aktuelle (Mülleimer lol) Hat Apple selbst zugegeben, und deswegen wird der neue Mac Pro (2018) ein komplettes Redesign bekommen, ganz ehrlich, ich finde dieses EI Konzept mega Geil, aber die Kundschaft offensichtlich nicht, mir egal, ich finds goil. Der Powermac Cube ist auch gefloppt, und war trotzdem ein High End Gerät.

In diesem Preis Segment, gibt es halt, eine kleine Kundschaft. Der Mac Pro wirkt halt nicht sexy, wenn man für 3,000.- ein 5K imac kriegen kann, mit Tastatur, 5K Display. usw. Der Mac Pro hat nicht einmal die Apple Tastatur dabei....XD Auch kein Display usw. Also der iMac ist deutlich attraktiver. Aber nicht mit diesen Mainstream CPUs. NICHT MIT MIR. XD

Was bietet Apple eigentlich für Tastaturen an, im Apple Shop? Nix... Aber trotzdem ist keins mitgeliefert. Beim iMac wiederum schon.

EDIT: Anwendungsbereich: Handbrake, iFlicks. Final Cut Pro X, also Encoding und Rendern halt, vor allem mit vielen Spuren. Das jeden Tag. Eigentlich 4K teilweise auch 8K Material. Und schnell soll es gehen...

Chronles

Was bietet Apple eigentlich für Tastaturen an, im Apple Shop? Nix... Aber trotzdem ist keins mitgeliefert. Beim iMac wiederum schon.

Doch natürlich kann man bei Apple auch Peripherie kaufen. Hatte mir damals auch schon mal eine Wireless Tastatur geordert. Externe Laufwerke und den ganzen Krempel kriegt man ja auch. Das beim Pro keine dabei ist, hat schon einen guten Grund. Es gibt ja auch andere Tastaturen mit OSX Layout und ein Profi nimmt vielleicht lieber eine andere.

Hier die Tastaturen. Der Shop ist halt ein wenig, ehm... naja.. https://www.apple.com/ch-de/search/Tastatur?src=alp
Für Macs gibt es die ganz normale Kabeltastatur, sowie Wireless. Es gibt sogar eine spezielle Tastatur mit aufgedruckten Shortcuts für Final Cut Pro X.

Ich finde den kleinen Eimer eigentlich schon recht sexy, besonders wenn er nix an hat. Nur muss man bei dem halt mit der Konfig leben die man am Anfang kauft, da man Grafik und CPU nicht ohne weiteres aufrüsten kann. Ausserdem muss man wirklich alle Geräte extern nutzen. Ich weiss ehrlich gesagt nicht, was Profis in grösseren Studios ectr. heute generell so für Maschinen haben. Vieles wird heute schon extern laufen, aber vielleicht sind sie auch auf PCI-E Steckplätze und Interne Laufwerke angewiesen.

Ich bewege mich halt irgendwo zwischen Consumer und Workstation Gerät. Ich bin eigentlich ein kreativer, dem man einen Mac Mini verkaufen würde. Aber der fliegt bei mir doch nach ein paar Stunden arbeiten ausm Fenster.

s.dizioli

Ich finde den kleinen Eimer eigentlich schon recht sexy, besonders wenn er nix an hat.

Da kommt mir eine geile Idee auf, ein Gehäuse wo transparent ist. Eventuell kann man sich das ja anfertigen lassen. bzw. Kundenwunsch.

s.dizioli

und Interne Laufwerke angewiesen.

Genau das hatte der Cube (Der vor,vor,vorgänger vom Mac Pro) zu wenig...

EDIT: XD

Wäre schon geil wenn es solche Modding Gehäuse gäbe. Transparent, vielleicht noch mit ner Tönung drin? Schwarz, Rot, oder Blau z.B. Dann noch ne Beleuchtung rein machen?

Aber sowas zu entwickeln rentiert sich ja kaum, wenn so wenige Mac Pros verkauft wurden.

Chronles

Was nützt mir Skylake? Ja das mit Pro warten wäre richtig, denn ich hab sogar Kaby Lake, (7700K) aufm PC und 4 Kerne sind 4 Kerne...

die vielleicht veraltete CPU des Mac Pro ist nämlich trotzdem viel, viel, stärker als Kabylake und Skylake. Ich kann auch mir nicht vorstellen, das ein iMac Pro Version, wo irgendwann 2017 erscheint, stärker als ein Mac Pro ist, wir reden immerhin von 12 Kerne, ohne Hyperthreading, also echte 12 Kerne. Vielleicht kommt der neue iMac mit 6 und 8 Kerne, für sicher auch fast 5,000.-

Du vergleichst gerade ein CPU-Modell mit einer CPU-Architektur. Es gibt durchaus auch Skylake-Xeon-CPUs. Und während die einzelnen Generationen "pro Takt" nicht mehr so einen großen Unterschied machen, gibt es mittlerweile Xeon-CPUs mit 32 echten (!) Kernen. Da ist die einzelne 12-Core CPU vom Mac Pro ein Witz gegen - viele Workstations bieten mindestens Dual-Xeon-CPUs.

Der "aktuelle" Mac Pro ist was CPU-Leistung angeht im Vergleich zu anderen Workstations fast schon lachhaft.

Natürlich ist der größte Xeon im Mac Pro schneller als irgendwelche 4-Kern Core i CPUs. Aber selbst ein i7-6950X ist rein leistungstechnisch über dem Xeon E5-2697v2 (der 12-Kerner im Mac Pro 2013).

Chronles

XD CPU Technisch, ist der Mac Pro ein Monster, bei Handbrake hatte ich FPS Werte, teilweise fast verdoppelt, zum 7700K der sogar Übertaktet auf 5 Ghz ist.

Die Aussage ist einfach falsch.

Chronles

Der Mac Pro ist sogar günstig, die Hardware kostet tatsächlich soviel. Ich schätze, der Mac Pro ist 300.- zu Teuer, also 300.- verdient Apple. Der Rest, ist tatsächlich Hardware. Ich kann mir jetzt natürlich auch dasselbe in einem Plastik Schrank unter Windows Kaufen, und das Problem bleibt.

Die Aussage ist auch falsch. Weder verdient Apple da nur 300€ dran (die kaufen die Komponenten nicht zu Listenpreisen), noch ist der günstig - nicht mal annähernd verglichen mit anderen Workstations.

Chronles

Jo.Der Mac Pro ist ein Flopp, also der aktuelle (Mülleimer lol) Hat Apple selbst zugegeben, und deswegen wird der neue Mac Pro (2018) ein komplettes Redesign bekommen, ganz ehrlich, ich finde dieses EI Konzept mega Geil, aber die Kundschaft offensichtlich nicht, mir egal, ich finds goil. Der Powermac Cube ist auch gefloppt, und war trotzdem ein High End Gerät.

Dass der PowerMac G4 Cube keinen Nachfolger bekommen hat, ist wohl eher dem Fakt geschuldet, dass die G5 CPUs wesentlich mehr Hitzeentwicklung hatten als G4 CPUs. Die Komponenten vom Cube konnte man aber viel einfacher austauschen als die im Eimer-Pro.

Chronles

EDIT: Anwendungsbereich: Handbrake, iFlicks. Final Cut Pro X, also Encoding und Rendern halt, vor allem mit vielen Spuren. Das jeden Tag. Eigentlich 4K teilweise auch 8K Material. Und schnell soll es gehen...

Final Cut Pro X wird dir beim arbeiten wahrscheinlich weder am Mac Pro noch an aktuellen MacBook Pros oder iMacs Probleme machen. Und beim Export von 4K ist ein aktuelles MacBook Pro schneller (!) als ein Mac Pro 2013, selbst ein MacBook Retina (also das Notebook ohne Lüfter) exportiert aus Final Cut Pro X (!) schneller als der Mac Pro (dank Hardwarebeschleunigung soweit ich weiß).

Mag sein, dass die rohe Performance vom Mac Pro höher ist. Natürlich ist sie das. Wenn du so viel Geld für HandBrake Encoding ausgeben möchtest, dann viel Spaß damit. Aber HandBrake läuft auch unter Windows (und Linux) einwandfrei - und da hast du wesentlich mehr Möglichkeiten für wesentlich schnellere Prozessoren.

medeman

i7-6950X ist rein leistungstechnisch über dem Xeon E5-2697v2 (der 12-Kerner im Mac Pro 2013).

Nein. Bei Cinebench hatte der Xeon beim Mac Pro mehr Punkte. Viel mehr....

medeman

Du vergleichst gerade ein CPU-Modell mit einer CPU-Architektur.

Hä. Nein tue ich nicht. Ich vergleiche einfach 2 Prozessoren mit unterschiedliche Architekturen. Der Skylake bietet kein Vorteil zum veraltetem Xeon im Mac Pro. (Jedenfalls für mich nicht)

medeman

Die Aussage ist einfach falsch.

Haha was? Sorry, ich habs einfach selbst gesehen ok. Ich hatte heute das Vergnügen, das selbe Video zuerst mit meinem 7700K und dann mit dem Mac Pro zu Encoden, und das mit derselbe Einstellung.

medeman

Die Aussage ist auch falsch. Weder verdient Apple da nur 300€ dran (die kaufen die Komponenten nicht zu Listenpreisen), noch ist der günstig - nicht mal annähernd verglichen mit anderen Workstations.

Doch ist es. Das Apple mehr als 300.- Verdient, weil sie Komponenten nicht zum Listenpreis kaufen, ist klar. Trotzdem ist der Mac Pro gar nicht arg überteuert. Der Xeon kostet 2,500 USD. Das heisst, in Europa kostet er noch mehr. Ob er jetzt günstiger ist, weiss ich nicht.

medeman

Dass der PowerMac G4 Cube keinen Nachfolger bekommen hat, ist wohl eher dem Fakt geschuldet, dass die G5 CPUs wesentlich mehr Hitzeentwicklung hatten als G4 CPUs. Die Komponenten vom Cube konnte man aber viel einfacher austauschen als die im Eimer-Pro.

Und daran stimmt sorry eigentlich gar nix. Der Cube ist gefloppt, weil der Grosse Bruder, Power Mac G4 (Auch den, haben wir) mehr Laufwerk Anschlüsse hatte, und der Cube zu wenig. Das war allerdings damals wichtig, ausserdem war er schweine Teuer, und schwer zum Aufrüsten, wir haben selber so einen. Glaub mir ich kenn das Problem. Trotzdem wurde er geschätzt, und einfach zum aufrüsten war am Cube sogut wie nix. Und mit Überhitzung hatte ich auch nie Probleme, falls das stimmt ok, ich hatte keine Probleme. Aber warum der Cube gefloppt ist, hab ich anders in erinnerung. aber ok

medeman

Final Cut Pro X wird dir beim arbeiten wahrscheinlich weder am Mac Pro noch an aktuellen MacBook Pros oder iMacs Probleme machen. Und beim Export von 4K ist ein aktuelles MacBook Pro schneller

Dafür ist der Mac Pro bei Handbrake schneller. Welcher Mac Pro wurde getestet? Der 12 Kerner? Weil das was du beschreibst, kenne ich nur vom 3,000 USD Einsteiger Modell.

medeman

Mag sein, dass die rohe Performance vom Mac Pro höher ist. Natürlich ist sie das. Wenn du so viel Geld für HandBrake Encoding ausgeben möchtest, dann viel Spaß damit.

Handbrake ist nur ein Beispiel, wenn ich ein Video encode, und dann auf Final Cut Pro X direkt berarbeiten will, Bam, geht schon mal nicht unter Windows, ich müsste zuerst das Video von A nach B übertragen. Genau das mache ich momentan, und das stresst gewaltig.

Chronles

Nein. Bei Cinebench hatte der Xeon beim Mac Pro mehr Punkte. Viel mehr....

Das ist einfach falsch. Selbst Multicore gewinnt der 6950X, da die Taktrate pro Kern wesentlich höher ist.

Chronles

Hä. Nein tue ich nicht. Ich vergleiche einfach 2 Prozessoren mit unterschiedliche Architekturen. Der Skylake bietet kein Vorteil zum veraltetem Xeon im Mac Pro. (Jedenfalls für mich nicht)

Du vergleichst einen 300-400€ i7 4-Kern CPU mit einem Xeon-Prozessor? Ernsthaft? Die Skylake-Xeons haben wie gesagt bis zu 32 Kerne und da kann der 12-Kern Xeon einpacken. Fakt.

Chronles

Haha was? Sorry, ich habs einfach selbst gesehen ok. Ich hatte heute das Vergnügen, das selbe Video zuerst mit meinem 7700K und dann mit dem Mac Pro zu Encoden, und das mit derselbe Einstellung.

Und schon wieder vergleichst du deinen blöden 7700K mit einem Xeon E5. Nein, der Mac Pro ist CPU-technisch kein Monster. Klar isst der irgendwelche 4-Kern i7 zum Frühstück, aber da brauchst du überhaupt nicht zu vergleichen. "Monster"-CPUs haben schon lange mehr als nur 12 Kerne.

Chronles

Doch ist es. Das Apple mehr als 300.- Verdient, weil sie Komponenten nicht zum Listenpreis kaufen, ist klar. Trotzdem ist der Mac Pro gar nicht arg überteuert. Der Xeon kostet 2,500 USD. Das heisst, in Europa kostet er noch mehr. Ob er jetzt günstiger ist, weiss ich nicht.

Die Sache ist natürlich, dass die CPUs nicht so viel günstiger geworden sind, als sie 2013 waren. Allerdings gibt es in 2017 CPUs mit mehr Leistung für das gleiche Geld (oder mehr Geld für wesentlich mehr Leistung). Daher ist der Mac Pro im Vergleich zu anderen Workstations mittlerweile einfach ziemlich teuer.

Chronles

Und daran stimmt sorry eigentlich gar nix. Der Cube ist gefloppt, weil der Grosse Bruder, Power Mac G4 (Auch den, haben wir) mehr Laufwerk Anschlüsse hatte, und der Cube zu wenig. Das war allerdings damals wichtig, ausserdem war er schweine Teuer, und schwer zum Aufrüsten, wir haben selber so einen. Glaub mir ich kenn das Problem. Trotzdem wurde er geschätzt, und einfach zum aufrüsten war am Cube sogut wie nix. Und mit Überhitzung hatte ich auch nie Probleme, falls das stimmt ok, ich hatte keine Probleme. Aber warum der Cube gefloppt ist, hab ich anders in erinnerung. aber ok

Ich habe gesagt, dass die G5 CPU viel Hitze entwickelt hat, und Apple deswegen technisch nicht so einfach einen G5 Cube produzieren konnte. Und Ewigkeiten den G4 Cube fortzuführen während der wesentlich schnellere PowerMac G5 auf dem Markt war...dazu gab es ja wohl kaum einen Grund.

Chronles

Dafür ist der Mac Pro bei Handbrake schneller. Welcher Mac Pro wurde getestet? Der 12 Kerner? Weil das was du beschreibst, kenne ich nur vom 3,000 USD Einsteiger Modell.

Hardwarebeschleunigung glaube mir, die aktuellen Books exportieren wesentlich schneller aus FCPX als der Mac Pro. Dafür ist die Windows Dual-Xeon Workstation mit 128 Threads schneller als der Mac Pro in HandBrake. Go figure.

---

Aber gut, ist mir auch egal. Wenn du meinst der Mac Pro wäre super, dann bestell dir einen und habe Spaß damit. Freu dich dran, dass der 12-Kern Xeon schneller ist als dein 4-Kern i7. Und bearbeite schön deine 4K-Profi-Projekte.

Ja, die rohe CPU-Leistung ist beim Mac Pro die höchste, die du von Apple kaufen kannst.

Will ja echt nichts schlechter reden als es ist, aber der Mac Pro ist nun einmal veraltet, und das zeigt sich im Vergleich auch.

Ein Tipp noch, falls das was für dich ist und da du ja super viel Leistung möchtest aber anscheinend gerne mit FCPX arbeitest (was man ja auch durchaus nachvollziehen kann): Hackintosh. Sonst musst du eben noch 1-2 Jahre warten, bis Apple wieder eine Workstation rausbringt, die fette CPUs hat/haben kann.

Ich bin jetzt raus hier, das wird mir zu blöd, die Vergleiche werden sinnlos und unrealistisch und das Schöngerede...naja, viel Spaß dann.

medeman

Das ist einfach falsch. Selbst Multicore gewinnt der 6950X, da die Taktrate pro Kern wesentlich höher ist.

Okay, ich glaube wir reden vorbei. Weil.... Welche Revision? Es gibt momentan 2 oder 3 Revisionen. Der 6950X gewinnt gegen Revision 1 vom Mac Pro. (2013) Mittlerweile wird die gar nicht mehr verbaut. Hier bitteschön.

Intel Xeon E5-2697 v3 vs 6950X

medeman

Du vergleichst einen 300-400€ i7 4-Kern CPU mit einem Xeon-Prozessor? Ernsthaft? Die Skylake-Xeons haben wie gesagt bis zu 32 Kerne und da kann der 12-Kern Xeon einpacken. Fakt.

Apple bietet halt keine Skylakes Xeons, und iFlicks 2, iVi usw. Laufen nur auf MacOS.

medeman

Ein Tipp noch, falls das was für dich ist und da du ja super viel Leistung möchtest aber anscheinend gerne mit FCPX arbeitest (was man ja auch durchaus nachvollziehen kann): Hackintosh. Sonst musst du eben noch 1-2 Jahre warten, bis Apple wieder eine Workstation rausbringt, die fette CPUs hat/haben kann.

Hackintosh... Und was ist, wenn 1x Update kommt, bzw. Apple bringt fast all 2 Jahre ein neues Betriebsystem, und mein Hackintosh läuft plötzlich nicht mehr?

EDIT: Also alleine der ECC Ram von Mac Pro kostet schon sicher 1000er. Der Xeon kostet über 2400.- die SSD kostet sicher mindestens 700.- die GPUs ok, die sind eventuell wirklich alt. Aber Mac Pro kommt meiner Meinung nach, nicht schlecht weg.

Chronles

Okay, ich glaube wir reden vorbei. Weil.... Welche Revision? Es gibt momentan 2 oder 3 Revisionen. Der 6950X gewinnt gegen Revision 1 vom Mac Pro. (2013) Mittlerweile wird die gar nicht mehr verbaut. Hier bitteschön.

Liest du überhaupt meine Posts? Bzw. deine eigenen? Die 12-Kern CPU im Mac Pro 2013 ist ein Xeon E5-2697 v2, wie ich auch geschrieben habe. Und du selbst nimmst den ja als Richtwert (wenn du den Zitaten folgst). Hier noch der Vergleich mit der CPU im Mac Pro von der Seite die du genommen hast: Intel Xeon E5 2697 v2 vs 6950X

Und über die Preisgestaltung des Mac Pro müssen wir nicht weiter reden. Habe ich schon was zu gesagt.

Also: brauchst du unbedingt macOS (was durchaus sein kann) und möchtest dich nicht mit einem Hackintosh rumschlagen (was verständlich ist), dann ist der Mac Pro - was die rohe CPU-Leistung angeht - aktuell der schnellste Mac, den man kaufen kann. Das macht ihn (leider) nicht zu einem "Monster", weil die verbaute Technik einfach um die 4 Jahre alt ist und selbst in 2013 war der Mac Pro nicht unbedingt wegen der herausragenden CPU-Leistung bekannt - da nur eine CPU verbaut wird, der Vorgänger hat noch zwei CPUs ermöglicht (die hatten maximal 6 Kerne, und ja, der 2013er Pro ist mit der 12-Kern Konfiguration wohl schneller, aber der Punkt ist, dass Apple weg vom Dual-CPU-Design gegangen ist).

Mag sein, dass du genau den Anwendungsfall hast, bei dem ein Mac Pro als einzelnes Gerät die beste Wahl ist. Aber das auch nur, weil es noch keinen Nachfolger gibt, nicht weil der Mac Pro bzw. dessen CPU irgendwie besonders schnell wäre (in der Preisklasse bzw. als Workstation).

Wenn es irgendwie möglich ist, würde ich das Gerät an deiner Stelle vermeiden. Wie gesagt, Final Cut Exporte sind auf aktuellen Books schneller (weiß gar nicht, wie es mit aktuellen iMacs aussieht ehrlich gesagt, aber das lässt sich ja bei Bedarf schnell ergoogeln) und während der Mac Pro momentan der schnellste Mac für HandBrake ist, ist es lange nicht der schnellste Computer für HandBrake.

Ich würde mich in Richtung 15" MacBook Pro umschauen an deiner Stelle, da solltest du mit FCPX keine Probleme haben - und du hast gegenüber dem Mac Pro auch den Vorteil, dass das Gerät mobil einsetzbar ist (falls das irgendwann mal für dich in Frage kommt). Alles was mit HandBrake zu tun hat kannst du dann entweder auf dem MBP machen, oder über das Netzwerk mit deinem PC erledigen. Klar ist das langsamer im Vergleich mit CPUs mit viel mehr Kernen, aber solange das nicht zeitkritisch ist (weiß ja nicht inwiefern du da professionell evtl. mit Deadlines mit arbeitest), lass die Büchse doch vor sich hinrechnen.

Wenn dann in 1-2 Jahren ein neuer Mac Pro kommt, kannst du ja das MacBook Pro verkaufen (so stark wird das im Wert nicht fallen) und dir dann einen fetten Mac Pro zulegen. Oder du wartest einfach noch 1-2 Jahre ab - weiß natürlich nicht inwiefern du das Gerät wirklich brauchst.

Muss jeder selbst entscheiden was er mit seinem Geld macht, aber der Mac Pro von 2013 ist meiner Meinung nach keine gute Investition, in quasi keinem Fall (bis auf sehr, sehr wenige Ausnahmen). Leider muss man sagen, da die Vorgänger (also die "großen" Mac Pros) doch sehr schöne und gut durchdachte Computer waren.

Chronles

EDIT: Also alleine der ECC Ram von Mac Pro kostet schon sicher 1000er. Der Xeon kostet über 2400.- die SSD kostet sicher mindestens 700.- die GPUs ok, die sind eventuell wirklich alt. Aber Mac Pro kommt meiner Meinung nach, nicht schlecht weg.

Naja, unnötig schön reden muss man es sich ja auch nicht. 64GB von solchem Ram kriegt man um 500€ herum. Bei der SSD liegst du in etwa richtig. Du musst auch bedenken, dass der 6950X WESENTLICH günstiger ist, wie der Xeon, was den Vergleich einfach komplett aufmischt. Mal abgesehen davon, dass er im Mac halt so viel kostet, wie er kostet und es dort keinen 6950X gibt. Da würde ich dir fast schon empfehlen, anstatt einem Mac Pro, ein neues Board zu holen und den Prozzi drauf zu klatschen. Kostet, tüütütüü etwas über 2000CHF und du hast die Prozessorpower eines 7000CHF Mac Pros.

Wenn du vielleicht doch auf das ein oder andere Programm verzichten könntest, bzw. eine Alternative findest... wieso nicht so?

Als kleiner Tipp kann ich dir sagen, dass der Mac Pro in Maximalausstattung bei digitec.ch rund 1000CHF weniger kostet als im Apple Shop. Sozusagen als Schadensbegrenzung, falls du dich gezwungen fühlst, dir einen kaufen zu müssen.

Aber ich würde dir schon eher empfehlen zu warten, auch wenn du den Occ vermutlich schon recht gut los werden würdest. AMD hat nun ja endlich mal konkurrenzfähige Prozessoren auf dem Markt und es kommen noch weitere. Dadurch wird sich Intel auch beflügelt fühlen, da nicht auf einmal zurückzufallen und ganz besonders an der Preisleistung muss Intel da feilen, weil die Zen Prozzis von AMD schon extrem günstig sind.
Also kann es einfach sein dass es dann einen Mac Pro geben wird, der so viel kostet wie der Eimer, aber das Doppelte, oder mehr an Rechenleistung besitzt. Kommt halt dann auf den "Apple Bonus" drauf an.

medeman

Muss jeder selbst entscheiden was er mit seinem Geld macht, aber der Mac Pro von 2013 ist meiner Meinung nach keine gute Investition, in quasi keinem Fall (bis auf sehr, sehr wenige Ausnahmen). Leider muss man sagen, da die Vorgänger (also die "großen" Mac Pros) doch sehr schöne und gut durchdachte Computer waren.

Okay. Ich war halt beim Mac Pro test bzw. Beim besuch, voll begeistert. Und eventuell doch bisschen Fanboyhaft. Ja mein inneres ich, will ja warten.... Aber ich bin irgendwie ungeduldig. 2017 ist noch lange. und naja.... Wenn der 2018 Mac Pro wirklich besser wird... Warten ist halt immer kacke.

s.dizioli

ein neues Board zu holen und den Prozzi drauf zu klatschen. Kostet, tüütütüü etwas über 2000CHF und du hast die Prozessorpower eines 7000CHF Mac Pros.

Ja trotzdem läuft iFlicks nicht darauf. Und Hackintosh ist mir zu unsicher, man weiss nie, wann Apple dein System aussperrt, via Update.

s.dizioli

Wenn du vielleicht doch auf das ein oder andere Programm verzichten könntest, bzw. eine Alternative findest... wieso nicht so?

Ne, kann ich wirklich nicht. Schau ich arbeite momentan auch mit Sony Vegas Pro 14. Ok moment.... Es heisst nur noch Vegas Pro 14. Und ich komme damit nicht klar, Final Cut Pro ist halt auch Noobfreundlich, und ich hab mich daran gewöhnt, das alles so easy funktioniert. Vegas ist so grau, so traurig, so hässlich designt. Dafür funktional. iFlicks gibts nicht auf Windows, nur eine billige Kopie davon, die viel schlechter ist. Handbrake gibts auf Windows, das ziemlich beste Programm, wo ich auch vom Mac aus kenne.

s.dizioli

Als kleiner Tipp kann ich dir sagen, dass der Mac Pro in Maximalausstattung bei digitec.ch rund 1000CHF weniger kostet als im Apple Shop. Sozusagen als Schadensbegrenzung, falls du dich gezwungen fühlst, dir einen kaufen zu müssen.

Der Tip ist wirklich gut. Ok sozusagen ist der Mac Pro 1,300.- Zu Teuer. Weil Apple ihre Preise nicht anpasst. Warum eigentlich nicht?

s.dizioli

Aber ich würde dir schon eher empfehlen zu warten,

Ich will ja auch warten, ich bin selber nicht so überzeugt. Aber 2018.... Damit komm ich gar nicht klar irgendwie.

Aber wenn ich mir jetzt ein Mac Pro kaufe, und 2018 kommt ein Dual Xeon Mac Pro, damit kann ich auch ned leben.

Vorhin wurden neue Macbooks (Macbook und MacBook Pro), neue iMacs und ein neuer iMac Pro mit Intel Xeon (16 Kerne, wenn ich das richtig gelesen habe) vorgestellt. Dieser iMac Pro wäre doch etwas für dich, @Chronles? Auf jeden Fall eine bessere Variante als der veraltete MacPro!

Hoaroh

16 Kerne, wenn ich das richtig gelesen habe

Sogar bis zu 18.

ab 5000 USD.
Peanuts

Hmm, kommt halt draufan was da an Mindesthardware verbaut wird. Von einem Preiskracher wird man bei Apple eh nie reden können, aber im Prinzip ist es ja das was Chronles sucht. Ein iMac mit Profi Hardware. ^^

Aber sollte nicht noch eine modulare Kiste angekündigt werden? Als Nachfolger von einem MacPro kann man den iMac eben auch nicht sehen. Ist ja eher ein Rückschritt in der Flexibilität, da man nichtmal mehr seinen Bildschirm aussuchen kann, bzw. nur als 2. Bildschirm.

Naja, mal davon abgesehen habe ich irgendwie so das Gefühl, dass Chronles nicht mehr zurückkommen wird/darf. Aber vielleicht liest er ja noch mit.

s.dizioli

Aber sollte nicht noch eine modulare Kiste angekündigt werden? Als Nachfolger von einem MacPro kann man den iMac eben auch nicht sehen. Ist ja eher ein Rückschritt in der Flexibilität, da man nichtmal mehr seinen Bildschirm aussuchen kann, bzw. nur als 2. Bildschirm.

Jap, allerdings dürfte der frühestens nächstes Jahr erscheinen. Der iMac Pro ist für alle die aktuell am schreien sind. Wobei man bei dem Gerät nicht mal den RAM selbst aufrüsten kann (oder nur sehr umständlich und nicht offiziell unterstützt).