Thema: Google Stadia - Cloudgaming

Klingt erstmal nicht ganz uninteressant und wird wohl irgendwann in der Zukunft ganz normal sein. Aber auch für mich ist das absolut nichts.
Wenn es mal soweit ist, schließe ich mich @Sn@keEater und werde halt Retrozocker.

Interessant wird jetzt sein, was Microsoft macht. Immerhin wollen sie doch auch überall auf jedem Gerät mit ihrem Projekt xCloud vertreten sein.

Muss ehrlich sagen, dass ich es von der Idee her eigentlich richtig gut finde. Besonders dass man direkt über Youtube darauf zugreifen können soll und es auch Plattform unabhängig ist. So werden die Spieler nun nach Spiel getrennt und nicht mehr nach Gerät. ^^

Wenn z.b. Ein Youtuber ein MP Spiel spielt und Leute einladen will mitzuspielen dann spielt es auch keine Rolle ob man das Spiel überhaupt besitzt, oder ob man eine Konsole, nen PC, oder sonst was hat. Sondern man kann einfach direkt mit einsteigen ohne grosse Umwege. In der Theorie auf jeden Fall interessant. Aber mindestens einen gescheiten Controller sollte man schon haben und gratis wird der Dienst bestimmt auch nicht sein. ^^

Ich sehe da auf jeden Fall sehr viel Potential wie so Youtube Streamer und die Community weiter zusammenrücken können. Das stelle ich mir besonders für MMOs sehr interessant vor, also echte MMOs, wo dann auch genügend Spieler drin herumwuseln können. Interessanterweise wird das ganze aber mit Odyssey demonstriert, was ein absolutes Singleplayerspiel ist, wo es noch am wenigsen Sinn macht, es zu streamen.

Was aber schonmal garantiert ist, ist, dass es in den Anfangszeiten bestimmt nicht reibungslos laufen wird. Die Latenz wird sicherlich spürbar sein und das Internet ist auch noch nicht überall schnell genug. So macht man in dieser "Zukunft des Gamings" zwangsweise vorerst einen Schritt zurück was die Optische und spielerische Qualität an geht.

Aber die Technik entwickelt sich weiter und Stadia scheint ja ein längerfristiges Projekt zu werden was sich mit den Jahren weiterentwickeln wird.

Für mich selber sehe ich Streaming (wie schön öfters betont) absolut nicht. Also ich werde es eher nicht nutzen. Aber bei Onlinespielen würde ich es noch verschmerzen können, die zu streamen weil die eh nie besonders beständig sind. Aber wann fass ich denn schon mal ein Onlinespiel an. ^^

Ein interessantes Thema, bei dem aber auch ich am Ende weiterhin skeptisch bin. Ein wenig offener dem ganzen gegenüber bin ich aber schon.
Dennoch kommt auch ein wenig Sorge und Skepsis hinzu...

StriderHiryu

Ja, ich denk bei dem Namen auch definitiv an einen Zuckerersatz

Isso, ging mir genauso.

Exodus

glücklicherweise zeigt aber die Musikbranche (und mittlerweile auch die Filmindustrie) in Perfektion warum Streaming eben nicht alles ist und dass die Ablöse nicht so schnell geht

Aber gerade die Musik-, und Filmbranche zeigt genau das Gegenteil, und zwar das es rein vom Streaming her geht. In der heutigen Zeit läuft fast nichts mehr ohne Netflix und Spotify. Diese Dienste und dessen Konkurrenten haben fast alles abgelöst. CDs, Platten und c.o. verkaufen sich nicht mehr und wenn du Erfolg haben willst als Musiker, dann MUSST du Spotify nutzen. Hast du dort Erfolg, verdienst du aber eben kaum damit. Die goldene Nase verdient sich hier fast ausschließlich der Plattform Anbieter. Und das ist hart und sorgt dafür, ähnlich wie Amazon beim Einzelhandel, dass am Ende nur einer groß verdient und alle anderen Konkurrenten kaputt gehen und verschwinden. Die Sorge um Monopol-Stellungen sind gegeben. Gerade auch wegen der breiten Vernetzung untereinander via YouTube und c.o.
Sobald da irgendwo ein Video von Game XY zu sehen ist, wird ein Link zu Stadia kommen und man kann sofort los zocken. Warum sollte der potentielle Zocker noch vorher eine Konsole und dann das Game bestellen, wenn es bei Stadia vermutlich günstiger zu bekommen ist und man SOFORT loslegen kann?
Das bereitet einem schon Sorge, auch wenn der Entwickler/Vertriebler in einem den Hut vor dieser Aufgabe zieht.

Sn@keEater

Von Gaming Streaming halte ich nichts hat einfach zu viele Nachteile und die vorteile sehe ich persönlich nicht.

Für dich und JETZT mag es kein Vorteil haben. Du hast dein Gerät (PC, Konsole) bereits gekauft und kannst damit spielen. Gleichzeitig behältst du den Vorteil, die Spiele im Regal zu haben. Aber wie sieht es aus, wenn dein Gerät als geworden ist? Ein neues teures Gerät holen oder direkt, unter der Voraussetzung es funktioniert wirklich, loslegen ohne weitere Unkosten?

s.dizioli

Aber mindestens einen gescheiten Controller sollte man schon haben und gratis wird der Dienst bestimmt auch nicht sein. ^^

Angeblich will man auch das Latenz-Problem in den Griff bekommen haben. Beim besten willen... wie soll das gehen? Wenn man eine Latenz von 80ms hat, dann kann die Software sonst noch so gut sein, die Latenz ist mindestens 80ms und mehr.

Ich bin ziemlich begeistert von dem, was Google gezeigt hat. Es ging in die Richtung, die ich erwartet hatte. Gaming wird heute tatsächlich von Hardware begrenzt und wenn Google es schaffen sollte, das alles zu vereinen, könnten sie damit die Gamingwelt ein gutes Stück voranbringen. Ich habe mir schon immer mehr Crossgaming gewünscht, ebenso wie mehr Coop. Diese Eigenbrödlerei von Sony, Microsoft und Nintendo schafft doch mehr Grenzen als Gemeinschaft. Die Möglichkeit, auf jedem Gerät zu spielen, das man gerade hat, ist wahnsinnig spannend. Auch State Share gefällt mir, man kann quasi mit einem Link komplette Speicherstände weitergeben.

Natürlich braucht es eine gute Internetverbindung. Aber vielerorts gibt es die schon und wo noch nicht, wird es nach und nach immer besser werden. Vielleicht auch endlich mal ein Grund viel mehr Druck in Deutschland zu machen, um den Ausbau hier noch weiter voranzutreiben. Wer das nicht hat, kann ja noch auf eine stationäre Konsole zurückgreifen. Langfristig sehe ich im Internet aber schon die Zukunft.

Jetzt ist das alles noch im Anfangsstadium. Wie gut es in der Praxis funktioniert, muss sich noch zeigen. Ich wäre aber interessiert daran, es auszuprobieren.

Microsoft und Sony dürften früher oder später auf den Zug aufspringen oder etwas eigenes in diese Richtung bringen. Wenn Stada funktioniert, werden ihre klassischen Konsolen nämlich irgendwann obsolet.

Riley

Diese Eigenbrödlerei von Sony, Microsoft und Nintendo schafft doch mehr Grenzen als Gemeinschaft.

Microsoft und Nintendo haben in dieser Hinsicht die Grenzen offen gemacht und gerade Microsoft arbeitet zunehmend daran. Lediglich Sony stellt sich dagegen.

Riley

Natürlich braucht es eine gute Internetverbindung. Aber vielerorts gibt es die schon und wo noch nicht, wird es nach und nach immer besser werden.

Eine gute Internetleitung ist nicht gleich eine gute Internetleitung.
DSL50.000 sollte in der Regel für so etwas mehr als ausreichend sein. Und dennoch hängt es stark auch von der Latenz, also der Wartezeit, bis etwas reagiert, ab. Das muss man sich wie mit Autos vorstellen. Ein Auto kann 200km/h Spitze fahren. Aber wirklich gut ist ein Auto nur dann, wenn es eine schnelle Beschleunigung hat.

Sony hatte es mit PSNow probiert und in meinen Augen kläglich versagt. Ich habe es mit meiner damaligen DSL 50.000 Leitung probiert. Es ist nicht ein Spiel zustande gekommen, weil der Dienst sich gestartet hat, meldete das es zu langsam sei und kurz darauf hat der Dienst es wieder abgebrochen. Das bei einem Gerät, was via LAN Kabel angeschlossen war und einen super Ping (also geringe Latenz) hatte. Es lief bei mir nicht. Und da ich nicht ganz auf den Kopf gefallen bin, habe ich natürlich auch am Router und c.o. geschaut, ob ich etwas verbessern kann. Aber nicht jeder hat das Technische Know How, also muss es bei jedem Hans und Franz laufen.

Das fehlende Netz ist das eine Problem. Hinzu kommt, dass mittlerweile nicht nur der 12 Jährige Nerd im Hause das Internet beansprucht. Mama und Papa schauen Netflix, Oma und Opa vielleicht auch noch, während die Schwester mit Spotify am Streamen ist. Das Netz wird stark belastet und dann kommt ein Dienst dazu, der im optimalen Falle nur dann richtig läuft, wenn man gutes Internet hat, welches nicht auch durch andere noch benutzt wird....

Ich weiß nicht, in wie weit Google es besser hin bekommt. Aber Stand jetzt sehe ich noch schwarz...

Bieberpelz

Sony hatte es mit PSNow probiert und in meinen Augen kläglich versagt. Ich habe es mit meiner damaligen DSL 50.000 Leitung

Ich kann die ganzen Bedenken natürlich absolut verstehen. Aber PSNow ist doch auch ein schlechter vergleich, einfach weil es von Anfang an zum Scheitern verurteilt war. Sony kann man überhaupt nicht mit Google vergleichen, vorallem im Bereich Infrastruktur.. Vermutlich könnte man Sonys gesamte Server-Farm in Googles Cloud virtualisieren, so groß sind da die Unterschiede.. (überspitzt formuliert, bitte nicht auf die Goldwaage legen). Außerdem fand ich PSNow eh auch nur so halbherzig, da war nicht wirklich die Überzeugung dahinter, dass das jetzt federführend die Zukunft darstellen soll, es war halt einfach nur ein Zusatzdienst für die PlayStation.. Mit Stadia hat man ja viel größere Pläne und bei Google auch das Know-How und die Manpower, das wirklich umzusetzen.

Aber natürlich gibt es Probleme wie die Latenz oder die von Jonny angesprochenen Komprimierungs-Artefakte. Das wird am Anfang für viele "Hardcore"-Gamer wahrscheinlich auch das Ausschlusskriterium sein, aber das sind nun mal Kinderkrankheiten. Gebt dem ganzen wie gesagt mal ein paar Jahre, jetzt den Grundstein dafür zu legen ist doch trotzdem nichts falsches. Wenn das alles erst mal optimiert ist, wird es keinen sichtbaren oder fühlbaren Unterschied zwischen nativer Berechnung auf einem Fat Client und Streaming auf einem Thin Client geben.

Bieberpelz

DSL50.000 sollte in der Regel für so etwas mehr als ausreichend sein. Und dennoch hängt es stark auch von der Latenz, also der Wartezeit, bis etwas reagiert, ab. Das muss man sich wie mit Autos vorstellen. Ein Auto kann 200km/h Spitze fahren. Aber wirklich gut ist ein Auto nur dann, wenn es eine schnelle Beschleunigung hat.

Ich würde es anhand eines Autos eher diesem Beispiel beschreiben:
Auf der Autobahn mit 200km/h fahren ist kein Problem, solange die Reaktionszeit zum Bremsen und Lenken eingehalten wird. Sobald das nicht mehr der Fall ist, stehen Leben am Spiel.
Diese Reaktionszeit, ist genau der Knackpunkt am derzeitigen Internet, denn diese Latenz ist viel zu hoch!

Riley

Diese Eigenbrödlerei von Sony, Microsoft und Nintendo schafft doch mehr Grenzen als Gemeinschaft.

Schade das Du erst durch dieses Google-Dings auf die Thematik aufmerksam wurdest, denn eine Lösung diesbezüglich wird nicht nur von Google angestrebt. Microsoft ist seit einigen Jahren äußerst offen für diese Themen.
Microsoft waren die ersten die Streaming ohne störender hoher Latenz gebracht hat. Microsoft öffnet Xbox Live zur Gänze und bietet ihren Xbox live Service für SÄMTLICHE Systeme an! Microsoft hat selbst Sony die Option gegeben Xbox Live zu unterstützen. Und so seltsam es klingen mag, auch Apple wurde informiert das man Xbox Live anbieten könnte.

Der Vorreiter diesbezüglich ist also schon lange Microsoft, speziell seitdem sie an ihrem Project X Cloud arbeiten. Offenbar hat Google das erkannt und will nun kontern.

Bieberpelz

Microsoft und Nintendo haben in dieser Hinsicht die Grenzen offen gemacht und gerade Microsoft arbeitet zunehmend daran. Lediglich Sony stellt sich dagegen.



Eine gute Internetleitung ist nicht gleich eine gute Internetleitung.
DSL50.000 sollte in der Regel für so etwas mehr als ausreichend sein. Und dennoch hängt es stark auch von der Latenz, also der Wartezeit, bis etwas reagiert, ab. Das muss man sich wie mit Autos vorstellen. Ein Auto kann 200km/h Spitze fahren. Aber wirklich gut ist ein Auto nur dann, wenn es eine schnelle Beschleunigung hat.

Sony hatte es mit PSNow probiert und in meinen Augen kläglich versagt. Ich habe es mit meiner damaligen DSL 50.000 Leitung probiert. Es ist nicht ein Spiel zustande gekommen, weil der Dienst sich gestartet hat, meldete das es zu langsam sei und kurz darauf hat der Dienst es wieder abgebrochen. Das bei einem Gerät, was via LAN Kabel angeschlossen war und einen super Ping (also geringe Latenz) hatte. Es lief bei mir nicht. Und da ich nicht ganz auf den Kopf gefallen bin, habe ich natürlich auch am Router und c.o. geschaut, ob ich etwas verbessern kann. Aber nicht jeder hat das Technische Know How, also muss es bei jedem Hans und Franz laufen.

Das fehlende Netz ist das eine Problem. Hinzu kommt, dass mittlerweile nicht nur der 12 Jährige Nerd im Hause das Internet beansprucht. Mama und Papa schauen Netflix, Oma und Opa vielleicht auch noch, während die Schwester mit Spotify am Streamen ist. Das Netz wird stark belastet und dann kommt ein Dienst dazu, der im optimalen Falle nur dann richtig läuft, wenn man gutes Internet hat, welches nicht auch durch andere noch benutzt wird....

Ich weiß nicht, in wie weit Google es besser hin bekommt. Aber Stand jetzt sehe ich noch schwarz...

Das ist schon alles richtig. Es war auch bemerkenswert, dass sie während der gesamten Präsentation kein Wort über die nötige Internetverbindung verloren haben. Man hebt natürlich nur das Positive hervor, wenn man etwas verkaufen will.
Aber eine 50er-Leitung ist meiner Ansicht nach inzwischen schon das Soll-Standard, darunter kann man kaum mehr viel nutzen. Die Zukunft wird Glasfaser sein mit Geschwindigkeiten weit über 500 und geringer Latenz. Dann ist es auch egal, wie viele es gleichzeitig nutzen. Vielleicht in Deutschland noch nicht bei jedem, aber in ein paar Jahren sieht es sicher schon anders aus.

Google wird nicht so viel Geld in etwas stecken, wenn es am Ende nicht bei einer ausreichenden Masse an Nutzern funktioniert. Andere Länder sind im Ausbau auch schon viel weiter. Die Testphase lief angeblich ja recht gut.

CotU

Microsoft öffnet Xbox Live zur Gänze und bietet ihren Xbox live Service für SÄMTLICHE Systeme an! Microsoft hat selbst Sony die Option gegeben Xbox Live zu unterstützen. Und so seltsam es klingen mag, auch Apple wurde informiert das man Xbox Live anbieten könnte.
Der Vorreiter diesbezüglich ist also schon lange Microsoft, speziell seitdem sie an ihrem Project X Cloud arbeiten. Offenbar hat Google das erkannt und will nun kontern.

Das ist richtig, aber eben nur auf IHREN Systemen mit ihren Eigenmarken und da ist das Spektrum bei Google nun mal viel größer und bietet mit Youtube viele Möglichkeiten.
Crossplay zwischen PC und Xbox finde ich aber auch schon eine super Sache. Leider unterstützen es nur wenige Spiele.

Ist ne nette Alternative.
Und zum Glück bleibt Nintendo,Sony und MS bei ihren Konsolen.

Digital only okay.
Aber gar keine Spiele mehr zu besitzen ist schon doof.
Aber wird sich eh nicht durchsetzen und wird Nische bleiben

Riley

Das ist richtig, aber eben nur auf IHREN Systemen mit ihren Eigenmarken und da ist das Spektrum bei Google nun mal viel größer und bietet mit Youtube viele Möglichkeiten.

Hää? Verstehe nicht worauf Du hinaus möchtest.

Welche "ihre" Systeme meinst Du wenn ich von Sony und Apple spreche?
Welche "Eigenmarken" meinst Du generell? Das ist auch in keinster Weise wahr.

Riley

Leider unterstützen es nur wenige Spiele.

Und das ist in keinster Weise das Problem von Microsoft, sondern von den Spieleherstellern oder den "Verträgen" die es gibt. Microsoft ist dazu im stande für jedes Spiel Crossplay anzubieten, es müssen lediglich die Entwickler sich dafür interessieren und sich bereitstellen, UND es müssen die geltenden Verträge mit anderen Partnern überarbeitet werden - Sony wehrt sich ja wehement und gibt nur bei ein paar Titel nach wo der Druck der Community zu groß wird.

mogry

Aber wird sich eh nicht durchsetzen und wird Nische bleiben

Aktuell sehe ich das auch so. Das wird erst über die Jahre sich durchsetzen können, und da spreche ich von 10 bis 20 Jahren oder länger.

Riley

Aber eine 50er-Leitung ist meiner Ansicht nach inzwischen schon das Soll-Standard, darunter kann man kaum mehr viel nutzen.

WTF? Es gibt Menschen die am Land leben. Regionen wo es gerade mal HSDPA+ gibt. LTE ist zwar nett in den Städten, aber beim besten willen nicht mit einer 100% Netzabdeckung.

Riley

Dann ist es auch egal, wie viele es gleichzeitig nutzen. Vielleicht in Deutschland noch nicht bei jedem, aber in ein paar Jahren sieht es sicher schon anders aus.

Ein paar Jahre stimme ich zu, aber auch hier sehe ich die Zukunft erst in 10 Jahren frühestens und auch eher nur in Ballungszentren, also Hauptstädten etc.

Capt. Clark

Aber PSNow ist doch auch ein schlechter vergleich, einfach weil es von Anfang an zum Scheitern verurteilt war. Sony kann man überhaupt nicht mit Google vergleichen, vorallem im Bereich Infrastruktur..
[...]
Mit Stadia hat man ja viel größere Pläne und bei Google auch das Know-How und die Manpower, das wirklich umzusetzen.

Natürlich lässt es sich damit vergleichen, denn es ist am Ende das selbe Ergebnis. Man soll via Stream die Spiele spielen können.

Sony ist nun keine kleine Firma und Playstation Now basiert auf jahrelangen Erfahrungen von OnLive, die mit dem Thema seinerzeit angefangen haben. Da sind viele Jahre Erfahrungen in diesem Segment und im Bereich Videospiele vorhanden. Google ist größer, aber spätestens seit der Übernahme von Oculus-Rift haben wir bemerkt, dass auch ein riesen Konzern im Hintergrund keine Wunder bewirken kann. Wir haben hier einen Flaschenhals und da können sonst noch Genies am Werke sein, wenn es technisch nicht umsetzbar ist, dann ist es nicht realisierbar.
Ich habe keinen Zweifel daran, dass Stadia besser funktionieren wird als PS Now. Aber ich bin weiterhin skeptisch, als das man hier Bäume ausreißen könnte. Das, was definitiv besser ist, ist dessen Barrierefreiheit. Schön, ja. Aber hilft dennoch nicht, die Technik zu verbessern.

Capt. Clark

Gebt dem ganzen wie gesagt mal ein paar Jahre, jetzt den Grundstein dafür zu legen ist doch trotzdem nichts falsches. Wenn das alles erst mal optimiert ist, wird es keinen sichtbaren oder fühlbaren Unterschied zwischen nativer Berechnung auf einem Fat Client und Streaming auf einem Thin Client geben.

Wir sind aber in 2019 und nicht 2029 und es wird vermutlich in naher Zukunft veröffentlicht. Man hat da jetzt ein großes Fass aufgemacht und vieles versprochen. Natürlich spielt es da in erster Linie für uns eine Rolle, wie es wird, wenn es startet und nicht wie es in 5 Jahren aussehen könnte.
Falsch ist in erster Linie gar nichts. Jeder weiß, dass dies die Zukunft werden wird. Aber wann...

Riley

Aber eine 50er-Leitung ist meiner Ansicht nach inzwischen schon das Soll-Standard, darunter kann man kaum mehr viel nutzen. Die Zukunft wird Glasfaser sein mit Geschwindigkeiten weit über 500 und geringer Latenz. Dann ist es auch egal, wie viele es gleichzeitig nutzen. Vielleicht in Deutschland noch nicht bei jedem, aber in ein paar Jahren sieht es sicher schon anders aus.

Ungefähr ein drittel der Deutsche, die Internet überhaupt haben, haben keine 50er Leitung. Ich ich wage zu bezweifeln, dass eine 50er Leitung ausreichen wird, sofern Netflix und c.o. parallel in Nutzung sind. Und es wird noch viele Jahre brauchen, bis wir einen besseren Standard haben, schließlich gibt es noch genügend Regionen und Ortschaften, da bekommt man nicht mal eine 5er Leitung. Wenn man so etwas auf den Markt bringen muss, dann kann man nicht vom Optimum ausgehen. Es wird hier ganz groß mit "für jeden" geworben und nicht "für die, die es sich leisten können". Man will hier alle vernetzen und die Möglichkeit liefern. Aber Stand der jetzigen Spekulationen und Möglichkeiten, vermute ich eher, dass es nur ein Bruchteil der im deutschsprachigen Raum lebenden nutzen könnte.

CotU

Hää? Verstehe nicht worauf Du hinaus möchtest.

Welche "ihre" Systeme meinst Du wenn ich von Sony und Apple spreche?
Welche "Eigenmarken" meinst Du generell? Das ist auch in keinster Weise wahr.

Das System von Google ist browserbasiert, deshalb ist es so geräteunabhängig. Chrome läuft überall. Xbox Live funktioniert nur mit Microsoft-Geräten.

mogry

Ist ne nette Alternative.

So sehe ich es momentan auch. Für eine vollständige Ablösung konventioneller Konsolen ist es noch zu früh. So lange noch nichts Stadia exklusiv ist, was sich bisher wahrscheinlich keiner der Partner leisten kann und höchstens Eigenproduktionen von Google betrifft, gibt es für alle anderen immer noch die Möglichkeit die Hardware zu kaufen.

Eure Bedenken hin oder her, ihr solltet auch ein paar Jahre in die Zukunft schauen. Entwicklungen gehen manchmal schneller als man denkt.

Streaming wird in Zukunft ein großes Thema sein. Google positioniert sich hier schon mal und sammelt Erfahrungen. Vielleicht dauert es noch ein paar Jahre, bis es überall richtig läuft und etwas für die breite Masse ist.
Aber mit Google traut sich jemand an die Thematik, der die Ressourcen und die Verknüpfungen hat, etwas Brauchbares daraus zu machen.

Bieberpelz

Man hat da jetzt ein großes Fass aufgemacht und vieles versprochen.

Man sollte auch im Hinterkopf haben, an wen die Präsentation ging. Hauptsächlich an die Spieleentwickler. Natürlich zeigt dann Google, was bestmöglich ist und will sein neues System anpreisen. Wie viel am Ende von Entwicklern wirklich umgesetzt und genutzt wird, steht in ganz anderen Sternen.

Ich kann da nur für mich reden aber ich würde mich immer für das entscheiden was mir lieber ist unabhängig vom preis. Ich könnte heute schon einiges an Geld sparen wenn ich MS Gamepass,EA Access Abo ect buchen würde statt mir die Spiele alle einzlend zu kaufen. Trz ziehe ich letzteres eher vor aus 4 Gründen:

#Ich bin überhaupt kein Abo Freund (Ich gehe mal davon aus das die Spiele per Abo vertrieben werden) Netflix,Sky,Maxdoom usw gehen alle an mir vorbei weil ich Filme/Serien ebenfalls richtig besitzen möchte und mir einfach ein besseres Gefühl geben. Allgemein ist Streaming für mich nichts und wenn ein Film/Spiel Streaming Only erscheint dann verzichte ich halt drauf.

#Ich möchte ich nicht 100% meiner Internetleitung abhängig sein. Ich will immer Zocken (Oder Film/Serie schauen) können wann ich will. Klar auf einer gewisse weise bin ich schon abhängig vom Internet. Ich Spiele viel am PC und hier muss man halt die Spiele erst mal Downloaden. Ohne Internet kein Download. Aber immerhin kann ich meine geladene Spiele danach ohne Internet Spielen solange es keine MP Spiele sind (Always On Spiele sind gott sei dank eher seltener)

#Ich möchte 100% beste Qualität haben. Und die wird auch Google mir nicht liefern können weil ich selber kein Einfluss mehr habe wie gut ein Spiel nun läuft.
Stadia: Input-Lag: "Spürbare Eingabeverzögerung" bei Doom Eternal; Details zu technischen Spezifikationen - 4Players.de
Für mich bedeutet das die Gefahr immer besteht für eine schwankende Qualität. Und wenn man Zockt möchte man doch abschalten können ohne sich Gedanken darüber machen zu müssen oder?

# Wie soll ich den als PC Spieler noch Mods nutzen?

Mag sein das in in vielen Jahren anders darüber denke. Früher war ich auch 100% Retail Käufer und Digital Käufe eher ungern. Wenn ich jetzt aber auf meine ganzen Digitalkäufe schaue...

Aber aktuell jetzt + die nächsten Jahre wird Streaming für mich keine rolle Spielen und wäre auch nicht traurig wenn es scheitern würde. Auch wenn Google hier hintersteckt ein 100% durchbruch sehe ich noch nicht.

mogry

Ist ne nette Alternative.
Und zum Glück bleibt Nintendo,Sony und MS bei ihren Konsolen.

Digital only okay.
Aber gar keine Spiele mehr zu besitzen ist schon doof.
Aber wird sich eh nicht durchsetzen und wird Nische bleiben

Digital only titel besitzt du auch nicht. Wenn du das spiel deinstallierst und es - warum auch immer - nicht mehr runterladbar ist, schaust du durch die finger.

Streng genommen ist man nie Besitzer eines Spiels weil man egal ob Retail/Digital immer nur eine "Lizenz" kauft und nicht das Spiel selber.

Das man bim Digital Kauf mal ein Spiel verliert...kann durchaus passieren aber meines wissen noch nie vorgefallen.

Aber so oder so hat alles irgendwie seine Vor&Nachteile

Sn@keEater

#Ich bin überhaupt kein Abo Freund

Ich gehe Mal ganz stark davon aus, dass dieses System kein Abo Only sein wird.
Eher so wie XBox Live, Steam und c.o. und es ein optionales Abo System ähnlich dieser Dinge geben wird.

Sn@keEater

Streng genommen ist man nie Besitzer eines Spiels weil man egal ob Retail/Digital immer nur eine "Lizenz" kauft und nicht das Spiel selber.

Das man bim Digital Kauf mal ein Spiel verliert...kann durchaus passieren aber meines wissen noch nie vorgefallen.

Aber so oder so hat alles irgendwie seine Vor&Nachteile

Streng genommen besitzt man heutzutage nicht mal mehr Disk-Spiele vollständig, weil nach dem Einlegen immer noch massig Patches dazukommen.

Bieberpelz

Ich gehe Mal ganz stark davon aus, dass dieses System kein Abo Only sein wird.
Eher so wie XBox Live, Steam und c.o. und es ein optionales Abo System ähnlich dieser Dinge geben wird.

Durch das Sofort-Spielen-Können sollen sicher auch Spontankäufe angeregt werden, die Einbindung in Reddit, Youtube etc. ist ja immer prima Werbung. Ich könnte mir Abo daher auch eher optional vorstellen.

Ich hab zwar schon lange kein Assassins Creed mehr gespielt, allerdings wirken die Aktionen in Googles Vorzeige-Video schon deutlich verzögert. Oder das Ganze war nur als Live-Gameplay inszeniert und in Wahrheit einfach ein Video, das abgespielt wurde. Die Controller-Eingaben passen nämlich teilweise null zu den Aktionen der Spielfigur. An sich ist das Ganze schon eine coole Idee, dass man seine Spiele auf jedem x-beliebigen Endgerät "barrierefrei" spielen kann. Allerdings wird es gerade auch hier in Deutschland an der schlechten Internetverbindung scheitern. Wenn ich sehe, dass bei uns manchmal Youtube Videos zwischenbuffern- bzw. laden müssen. Gerade bei Spielen, bei denen es auf jede ms ankommt, also vor allem kompetitive Onlineshooter oder auch Sportspiele (BF, CoD, Apex, FIFA usw.), wird das in naher Zukunft nicht funktionieren. Von daher wundert mich der 2019 Launch schon sehr. Ich bin echt mal gespannt, was da noch kommt. Allerdings konnte man sich vor 15 Jahren auch nicht wirklich vorstellen, dass der Retail-Markt bei Filmen/Serien von Streaming Anbietern fast komplett in den Schatten gestellt wird.

Riley

Das System von Google ist browserbasiert, deshalb ist es so geräteunabhängig. Chrome läuft überall. Xbox Live funktioniert nur mit Microsoft-Geräten.

Nunja, das ist schon äußerst relativ und ich glaube Du hast da was falsch verstanden eventuell.

Punkt 1: Chrome läuft z.B. nicht auf der Xbox oder der Playstation und auch auf Nintendo Switch gibt es keinen Chrome Browser. Insofern kann man nicht sagen: "Chrome läuft überall"
Punkt 2: und das ist der wesentlichere...Project X Cloud wird komplett unabhängig sein, weil es pro System extra angepasst wird. Rein theoretisch kann man es auf dem Kühlschrank zocken wenn man möchte und Microsoft dazu beauftragt bzw. selbst entsprechende API entwickelt.. =o)

Riley

Man sollte auch im Hinterkopf haben, an wen die Präsentation ging. Hauptsächlich an die Spieleentwickler.

Sehe ich nicht so.
In der Konferenz wurde ein Releasedatum mit 2019 angegeben, und damit waren eindeutig die Enduser gemeint, denn die Entwickler benötigen beim besten willen kein Releasedatum sondern, wie auch angekündigt, Developer-Infos.

CotU

Sehe ich nicht so.
In der Konferenz wurde ein Releasedatum mit 2019 angegeben, und damit waren eindeutig die Enduser gemeint, denn die Entwickler benötigen beim besten willen kein Releasedatum sondern, wie auch angekündigt, Developer-Infos.

Es wurde auf der Game Developers Conference gezeigt. Im Publikum saßen also jede Menge Entwickler. Man merkte der Präsentation deutlich an, dass sie auf Developer zugeschnitten war - viele Tech-Demos und Anwendungsbeispiele für die Möglichkeiten von Stadia aus Entwickler-Sicht. Hinweise auf Partner-Programme für die Studios. Enduser dürfte weniger interessieren, was theoretisch machbar wäre, die wollen lieber tatsächliche Spiele sehen und die wurden kaum gezeigt. Es wirkte schon wie eine große Verkaufsveranstaltung, schließlich braucht Google Entwickler, die für ihr System herstellen. Sind Spiele vorhanden, kommen die Endkunden von ganz alleine.

Ein Releasedatum wird auch für Entwickler interessant sein, weiß man so doch Stadia ist schon fertig und nicht nur eine Vision für in ein paar Jahren. Selbst wenn die Entwicklung von Spielen oft Jahre dauert, bekommen sie so möglicherweise höhere Priorität gewährt und man kann die vorhandene Infrastruktur zur Entwicklung bereits nutzen.