Thema: Hast du die Bibel gelesen?

Jacky89

Okay, gut recherchiert @daywalker2609.
Damit ist meine Frage beantwortet und ich muss auch sagen: Höchst seltsam, dass er so eine Vorgehensweise hatte. Genau so finde ich es allgemein seltsam, dass es die Lebensgeschichte von Jesus 4 mal gibt und jeder erzählt sie anders.

Es gibt aber noch weitaus mehr Evangelien als die vier die im neuen Testament stehen. Es gibt sogar ein Gnostisches von Judas, oder auch ein Evangelium von Maria. Die vier Evangelien die im neuen Testament stehen wurde damals im ersten Konzil von Nicäa festgelegt.

@daywalker2609. Du warst schneller. @Jacky89 Das ist es doch. Vergiß net, dass die Evangelien teilweise erst nach vielen Jahren nach der Kreuzigung Jesu in die damals bekannte Welt getragen wurden.

Seine Jünger machten sich auf den Weg, Petrus bis ins ferne Rom, um die Worte seines Herrn Jesus zu verkünden. Andere trugen sie nach Griechenland usw. Jeder der vier soll seine eigene Version benutzt haben, die Jesus-Geschichte helfen zu verbreiten. Da man damals des Schreibens und Lesens auch net kundig war, wurde vieles zu lange nur vom Hören-Sagen übernommen, hinzugedichtet und auch durch die Mächtigen umgedeutet. So entstanden vier Bücher von unterschiedlichen Autoren und sogar Kinski hat eine eigene Fassung.

Mickie

Gibt es denn die Städte eig alle noch, die in der Bibel namentlich aufgezählt werden?^^

Siehe Mr. Burns Beitrag.
An und für sich stehen in der Bibel natürlich viele Dinge, die es damals gab bzw. heute noch gibt - noch mehr natürlich innerhalb des NTs, das AT ist einfach schon "zu alt".

Selbst das ehemalige Paradies von Adam und Eva wird in der Bibel ziemlich genau geografisch beschrieben, man kann also durchaus feststellen wo sich das ehemalige Paradies befunden haben soll.

Ole2

Das NT hat mit dem AT - wie ein Vorredner viel treffender als ich es je schreiben könnte - schon gut beschrieben, eigentlich nichts zu tun.

Hmmm...
- Das AT ist erstmal fundamental - das NT baut auf diesem Fundament auf.
- Das AT etabliert Prinzipien, die im NT näher veranschaulicht werden.
- Das AT gibt einige Prophezeiungen preis, die im NT - sofern man an das Märchen glaubt - erfüllt werden.
- Das AT liefert Geschichte über Völker und Länder, während das NT sich auf Jesus konzentriert.
- Das AT sagt einen Messias voraus, das NT zeigt wer es ist.
- Das AT zeigt die göttlichen Gesetze auf, das NT zeigt wie Jesus eben diese erfüllt.
- Der alte Bund bzw. der physische Segen aus dem AT (Mose...) wird erläutert, im NT aber abgelöst durch den spirituellen Segen unter dem neuen Bund (Epheser).
- Das AT sah das Paradies für Adam verloren, das NT zeigt wie es wiedergewonnen wurde durch "den zweiten Adam" (also Jesus).
- usw...

Dass sie miteinander nichts zu tun haben ist so sicherlich nur eines, nämlich kreuzfalsch.

Selbstverständlich bezieht sich Jesus auf Überlieferungen aus dem AT, doch lassen die sich meinem Verständnis zufolge so nicht unmittelbar (eigentlich) in Zusammenhang zum NT bringen, denn ist es nicht so, dass Jesus vieles aus dem AT, basierend auf die hlg. Schriften und Weissagungen in Frage stellte? Jesus selbst machte somit aufgrund seines Wirkens den Anfang und trug er indirekt nicht eben doch zur Aufspaltung in das Christentum und das Judentum unwissentlich und ganz sicher unbeabsichtigt bei? Allerdings liegt es mir völlig fern, daraus jetzt irgendwelche theologischen Haarspaltereien ableiten zu wollen.

Klar, kann man immer irgendwo anknüpfen. Auf die Neuzeit heruntergebrochen, ließe sich auch sagen, dass der Kommunismus nichts mit dem Kapitalismus gemein habe und dennoch ist der erst genannte Versuch, eine neue Gesellschaftsordnung zu schaffen, dem an sich menschenverachtenden Kapitalismus etwas Neues entgegenzustellen, ursächlich eine Folge daraus bzw. Entwicklungsstufe.

Kann man das lapidar auch über Jesus sagen, der einen Bruch mit dem Alten wagte, in dem er neue Wege versuchte zu gehen, zum Beispiel gewaltlos etwas Neues wagen?

Das Eine bedingt immer irgendwie das Andere und wenn man genau sein will, stimmt es auch, dass das NT eine Art update des AT wäre. Doch dann wäre bspw. auch der Koran nur ein update des NT, denn der hat so Einiges daraus übernommen, ohne mich auf Details festnageln zu lassen.

Im Übrigen hab ich die Frage weiter oben beantwortet, ob ich die B. las. Somit kann ich mich jetzt hier ausklinken. Ich danke für das Thema und die mir entgegengebrachte Unterstützung durch Daywalker2609!

Ole2

denn ist es nicht so, dass Jesus vieles aus dem AT, basierend auf die hlg. Schriften und Weissagungen in Frage stellte?

Ja und nein; also im Grunde ja - unter anderem.
Einige Gesetze und Vorschriften revidierte er, andere verwarf er, wieder weitere bestätigte und bekräftigte er. Und in eigentlich allen Fällen begründet er das innerhalb des NTs auch.

Jacky89

Okay, gut recherchiert @daywalker2609.
Damit ist meine Frage beantwortet und ich muss auch sagen: Höchst seltsam, dass er so eine Vorgehensweise hatte. Genau so finde ich es allgemein seltsam, dass es die Lebensgeschichte von Jesus 4 mal gibt und jeder erzählt sie anders.

Dies liegt daran das die Bücher nicht von Zeitzeugen geschrieben wurden sondern von Personen welche Augenzeugen befragten, dies geschah zwischen 30-70 jahre nach seinen Tod ,entschuldige bitte die ungenaue Zahlen aber die Datierung der Texte ist schwierig.
Diese späte befragung von Augenzeugen kann zu abweichungen führen ohne das eine bösartige Absicht dahinter steckt.

gamefreake89

Dies liegt daran das die Bücher nicht von Zeitzeugen geschrieben wurden sondern von Personen welche Augenzeugen befragten, dies geschah zwischen 30-70 jahre nach seinen Tod ,entschuldige bitte die ungenaue Zahlen aber die Datierung der Texte ist schwierig.
Diese späte befragung von Augenzeugen kann zu abweichungen führen ohne das eine bösartige Absicht dahinter steckt.

Und man darf auch nicht vergessen, dass mit der Bibel auch immer weltliche Interessen verfolgt wurden. Der Pontifex war ja lange Zeit mächtige als die meisten Könige. Jedoch wurde unsere bekannte Bibel ja eben durch das Konzil von Nicäa festgelegt und gestaltet. Damals waren ja einige der gnostischen/apokryphen Testamente durchaus bekannt, auch welche die eben Jesus als Menschen zeigten und nicht als Sohn Gottes. Man sieht es auch daran das heute Wissenschaftler die These stützten, dass die Rolle der Hohepriester im neuen Testament bei der Verurteilung Jesus, bei weitem nicht/oder sogar gar existierte. Wenn man sich die Entwicklung des Christentums ansieht, würde das auch Sinn machen, immerhin wurde dieses ja im Jahre 380 zur Staatsreligion im römischen Reich. Da würde es alles andere als vorteilhaft erscheinen wenn die Römer als Mörder/Richter der zentralen Figur ihres Glauben dastehen würden. Ebenso dient die bedeutende Rolle der Juden bei der Verurteilung dazu, den Bruch mit der Jüdischen Religion als final anzuzeigen. Immerhin war Jesus ja auch ein Jude.
Es ist wirklich mal interessant sich mit den anderen Evangelien auseinander zu setzen, dass empfehle ich jeden.

Es fehlt nur gerade wieder einmal all die notwendige Zeit, mir das alles erneut durchzulesen, doch anknüpfend an den Gedanken, dass die Römer unter Konstantin, also der Kaiser, der dem Christentum Tür und Tor öffnete, ganz bestimmt nicht vorhatten, als Mörder/Richter der Religion dazustehen, die sie später annahmen. Pilatus war vorbeugend schlau genug und wusch sich nach der Überantwortung Jesus an sein eigenes Volk die Hände und war somit fein raus. Aber Ironie der Geschichte war schon damals, erst wurde das frühe Christentum als Sekte grausam verfolgt, ihm wurde alles Mögliche angedichtet und mehrere Jahrhunderte später wurde es Staatsreligion. Da sieht man es einfach einmal, wie stark und mächtig so ein Glaube sein und werden kann. Manchmal kann Glaube nicht nur Berge versetzen, sondern auch zu Fanatismus führen, wobei wir dann schon wieder im heute wären.

Ole2

Es fehlt nur gerade wieder einmal all die notwendige Zeit, mir das alles erneut durchzulesen, doch anknüpfend an den Gedanken, dass die Römer unter Konstantin, also der Kaiser, der dem Christentum Tür und Tor öffnete, ganz bestimmt nicht vorhatten, als Mörder/Richter der Religion dazustehen, die sie später annahmen. Pilatus war vorbeugend schlau genug und wusch sich nach der Überantwortung Jesus an sein eigenes Volk die Hände und war somit fein raus. Aber Ironie der Geschichte war schon damals, erst wurde das frühe Christentum als Sekte grausam verfolgt, ihm wurde alles Mögliche angedichtet und mehrere Jahrhunderte später wurde es Staatsreligion. Da sieht man es einfach einmal, wie stark und mächtig so ein Glaube sein und werden kann. Manchmal kann Glaube nicht nur Berge versetzen, sondern auch zu Fanatismus führen, wobei wir dann schon wieder im heute wären.

Grade wenn man bedenkt, dass Pilatus im römischen Reich für seine Grausamkeit bekannt war, wird er wohl eine Person die die Massen bewegte und dadurch gefährlich werden konnte, gewiss nicht einfach entkommen lassen wollen.

Da streiten sich die Gelehrten offenbar, ob er wirklich so war. In einem Spiegel Artikel von vor 5 Jahren etwa liest man dazu Folgendes:

Angela Gatterburg

Der jüdische Geschichtsschreiber Josephus Flavius beschrieb ihn als einen Mann, der bei den immer wieder auftretenden Unruhen umsichtig und angemessen vorging. Allerdings malt Josephus alles Römische in hellen Farben (siehe Seite 132). Ganz anders sein Kollege Philo von Alexandria, der ebenfalls Jude war: Bei ihm erscheint Pilatus als herrschsüchtiger, judenfeindlicher Machtmensch, korrupt und zu jeder Gewalttat bereit.
Das dürfte überzogen sein. Einiges spricht dafür, dass der oberste Repräsentant in Judäa während seiner zehnjährigen Amtszeit das Wort seines Herrschers befolgte: "Ein guter Hirte schert seine Schafe, er schindet sie nicht", mahnte Tiberius seine Statthalter.

In der äthiopischen und koptischen Kirche wird Pilatus gar als Heiliger verehrt, weil er seinen Teil dazu beigetragen habe, dass Jesus durch seinen Opfertod die Menschheit erlöste.
Pontius Pilatus stehe "nicht umsonst im Credo", schreibt denn auch der Historiker Alexander Demandt in seinem klugen Buch "Hände in Unschuld": "Hätte er geahnt, dass der Name jenes ,Judenkönigs' dreihundert Jahre später auf den Standarten der Legionen stehen würde, dass dessen Anhänger die Macht im Reiche übernehmen und die Jupiter-Tempel in Abstellräume verwandeln würden, dann hätte Pilatus diesen Jesus bestimmt laufenlassen."

Das Urteil - SPIEGEL GESCHICHTE 6/2011

Ole2

Da streiten sich die Gelehrten offenbar, ob er wirklich so war. In einem Spiegel Artikel von vor 5 Jahren etwa liest man dazu Folgendes:





Das Urteil - SPIEGEL GESCHICHTE 6/2011

Gut über den historischen Pilatus gibt es ja leider sehr wenige historische Quellen, ich glaube das er wirklich existiert hat war ja auch relativ lange Zeit nicht bewiesen, bis man endlich eine Inschrift gefunden hat.
Wenn es danach geht müssten die Kopten aber auch Judas als Heiligen verehren immerhin war seine Rolle bedeutsam, in der gesamten Geschichte.

Jacky89

Soweit ich weiß, hat es nie eine Peitschung durch Jesus gegeben. Wo hast du diesen Quatsch her?

Da siehst du mal, was wir alles nicht wissen. Ich wußte vieles auch nicht, bis ich auf Wissen stieß.

Es wird immer spannender, denn müssen wir unser Weltbild etwa doch ändern? In einem Artikel, die sogenannte Tempelreinigung betreffend, erfährt man etwas über eine angebliche Gewalttätigkeit seitens unseres lieben Herrn. Darinnen heißt es: "Jesus stürmt mit einer selbstgemachten Geißel in den Jerusalemer Tempel....schlägt dort auf die Verkäufer ein und treibt sie mit Gewalt hinaus." Viel Spaß beim Lesen.

http://www.egon-spiegel.net/fileadmi...gewaltttig.pdf

Wer möchte wissen, was die zentrale Botschaft des christlichen Glaubens ist, kann sich aber (noch) nicht motivieren, in der Bibel zu lesen? Hier habe ich gerade ein tolles Video gefunden. Super anschaulich erklärt und in meinen Augen alle zentralen Punkte dabei:



Ist zwar auf Englisch, aber wie ich finde auch mit durchschnittlichen Englisch-Kenntnissen gut zu verstehen.

Mr. Burns

Wer möchte wissen, was die zentrale Botschaft des christlichen Glaubens ist, kann sich aber (noch) nicht motivieren, in der Bibel zu lesen? Hier habe ich gerade ein tolles Video gefunden.

In dem Video ist das zentrale Thema die Trinitätslehre. Das ist in Wahrheit aber weder die zentrale Botschaft noch irgendein Teil der Botschaft des christlichen Glaubens und kommt in der Bibel überhaupt nicht vor. Darum: #schwachsinn

Cl0ss

In dem Video ist das zentrale Thema die Trinitätslehre. Das ist in Wahrheit aber weder die zentrale Botschaft noch irgendein Teil der Botschaft des christlichen Glaubens und kommt in der Bibel überhaupt nicht vor. Darum: #schwachsinn

Guten Morgen, Scrypton. Der einzige #schwachsinn ist dein Post.
Erstens ist die Trinitätslehre nicht das zentrale Thema des Videos, sondern das Evangelium. Natürlich kommt das Wort Trinitätslehre in der Bibel so nicht vor, wohl aber das Konzept dahinter. Und das wird in dem Video knapp und anschaulich erklärt. Du kannst es auch gerne anders nennen, wenn dir Trinität nicht gefällt.

Mr. Burns

Der einzige #schwachsinn ist dein Post.

Viel mehr doch deine entzückende Ausrede.

Mr. Burns

Natürlich kommt das Wort Trinitätslehre in der Bibel so nicht vor, wohl aber das Konzept dahinter.

Red dir das nur weiter ein.Die Ausführungen und Darstellungen innerhalb der Bibel schließen die Trinität doch sogar aus. Kurz: Sie ist unbiblisch.

Inwiefern schließt die Bibel die Trinität aus?
Bin gespannt, ob du noch eine Erklärung liefern kannst, bevor du zum x-ten Mal gesperrt wirst.

Edit: Vielen Dank auch für dein negatives Renommee. Ganz ehrlich, Scrypton, du tust mir Leid. Offenbar hast du in deinem Leben keine anderen Hobbies, wenn du dich immer wieder auf's Neue hier anmeldest und versuchst, deine Polemik unters Volk zu bringen.

Der wievielte Account von Scrypton ist das jetzt?

Mr. Burns

Inwiefern schließt die Bibel die Trinität aus?

Zum einen: Jesus bezeichnet sich selbst nie als Gott. Die 'Idee' der Trinitätslehre wurde erst Jahrhunderte später erfunden weshalb es sie in der Bibel auch gar nicht geben kann.Zum anderen: In der Bibel steht dass Gott a) Geist ist und b) unwandelbar. Jesus ist nicht Geist, sondern Mensch.Also: Gott != Jesus. Aber sicherlich ist dein Jesus Shizophren, der ja dann mit sich selbst sprechen und beten muss.

ClownPrinceOfCrime

Der wievielte Account von Scrypton ist das jetzt?

Der quadrillionste. Ich sehe da einige Parallelen mit Xerdasus
Ignoriert die Beiträge einfach, macht keinen Sinn mit nen Geist zu diskutieren.