Thema: Diesel oder Benzin

Dann lies doch mal die Fragestellung des TE....

"Was findet ihr besser Dieselfahrzeuge oder Benziner? Und warum?".

Aber man kanns ja etwas ausweiten. Ist ja nunmal mittlerweile die dritte Art des "Kraftstoffs". Durchsetzten werden sich E-Autos imo aber auch nicht. Zumindest nicht in unserer Generation und in der anschließenden Generation auch nicht. Wie stellt man sich das überhaupt mit der Endlagerung der Batterien vor? Schmeißt man die einfach alle rüber nach Afrika?

Wenn man die Autoindustrie regelrecht zwingen würde super Elektroautos zu bauen dann wäre der Umstieg innerhalb von höchstens 10 Jahren möglich glaube mir. Manchmal braucht man eben die russische Mentalität wenn die österreichische (Duckmäuserhaltung und einfach nur reden) nicht mehr ausreicht. Diese Maßnahme ist vielleicht ein bisschen diktatorisch aber trotzdem berechtigt denn wenn es so weiter geht werden viele Menschen durch den Klimawandel leiden und die Krankheiten und Behinderungen wie Krebs usw. nehmen stark zu. Dann macht es tatsächlich keinen Unterschied mehr ob in meiner Stadt nebenan ein Atomkraftwerk hochgeht oder ich durch Co2 Abgase vergiftet werde. Das ist dann wirklich wie man auf österreichisch sagt Ghupft wie Ghatscht .

Und schon wieder der Krebs


Zum Thema:

Das Netz gibt das auch momentan nicht her. Verbraucher müssen mehr oder weniger exakt die Leistung abrufen, die der Erzeuger (Kraftwerk) bereitstellt. Das ist durch witterungsabhängige Stromproduktion schon schwer genug, 30 Mio+ Elektroautos die gleichzeitig nach 17:00 ans Netz gehen, dürften aber die Lichter ausgehen lassen.

Hallo Leute,

Diesel und Benziner haben ihre Vor- und Nachteile. Wie mit allem... In Zukunft wird sich sehr viel tun, vermutlich springen immer mehr Hersteller dann auf Elektro etc. um.

Viele Grüße

Gustel

Elektrofahrzeuge (von Sportwägen) abgesehen sind der letzte mist.

Probiert mal mit nem Elektroauto auf der Autobahn im Stau voran zu kommen. Nunja gute Nacht.

Solange du genug Saft im Akku hast, kein Problem. Ich stelle es mir nur super toll vor, wenn der akku leer geht, du in der hitze die klimaanlage dann ausschalten musst um zu sparen und dann auf den Abschleppdienst warten musst. Denn mit einem Kanister durch den stau zu laufen und ein paar gelbe Blitze schnorren ist dann nicht mehr. Nun in den Urlaub würde ich damit nicht fahren wollen. Mal abwarten was sich in den nächsten Jahren tut.

Line27

Probiert mal mit nem Elektroauto auf der Autobahn im Stau voran zu kommen. Nunja gute Nacht.

versteh ich nicht.
wenn stau ist ist stau, da komm ich doch mit nem verbrennungsmotor auch nicht besser voran.

Line27

Was findet ihr besser Dieselfahrzeuge oder Benziner? Und warum? Ich muss ehrlich zugeben, das ich Dieselfahrzeuge mehr mag, weil man da durch mehr Kohle spart und man mit Diesel auch über 250.000 fahren kann ohne das die Karre den Geist aufgibt auch wenn Reperaturen/Tüv teurer ist/sind...

den vorteil der langlebigkeit hat der diesel schon lange nicht mehr - benziner halten bei gleicher pflege ebenso lange. ich hatte einen honda cicvic 1,6 (90 ps) mit mehr als 500.000 km auf der uhr. heutzutage ist die art des antriebs kaum noch relevant für die verläßlichkeit und haltbarkeit des gesamten fahrzeugs.

der mythos der überzeugenden langlebigkeit stammt aus der zeit als motoren eher schwach auf der brust und relativ einfach gebaut waren

billiger im betrieb ist er tatsächlich - weil eben der kraftstoff (unverständlicherweise immer noch) geringer besteuert wird. das wird sich auch trotz des diesel-skandals so bald nicht ändern, dazu ist di kfz-wirtschaft viel zu sehr mit der politik verstrickt.

ich persönlich mag eher die agilität der benziner, außerdem mag ich, nicht erst seit dem diesel-skandal, die öffentliche subvention eines systems das immer schon bekannt für seine umweltvepestung war. ohne jetzt den benziner als heiligen gral des umweltschutzes darzustellen. ich bin dafür endlich das beamen zu entwickeln. dann müssen wir nicht mehr so viel öl verbrennen

Das ist kein Mhytos, die mittlere Kolbengeschwindigkeit ist einfach viel niedriger beim Diesel (= niedrigere Drehzahl) und das Fahrprofil (Diesel tendenziell häufiger Langstrecke) sind anders. Entsprechend sind Bauteilbeanspruchungen einfach niedriger.

Aabdulkadir

billiger im betrieb ist er tatsächlich - weil eben der kraftstoff (unverständlicherweise immer noch) geringer besteuert wird. das wird sich auch trotz des diesel-skandals so bald nicht ändern, dazu ist di kfz-wirtschaft viel zu sehr mit der politik verstrickt.

Selbst wenn Diesel und Benzin den gleichen Kurs hätten, wäre der Diesel günstiger, da er bei höheren Luft-Krafstoffverhältnissen gefahren wird, somit effizienter ist und bei gleicher Leistung weniger Verbrauch realisiert werden kann.

Aabdulkadir

ich persönlich mag eher die agilität der benziner, außerdem mag ich, nicht erst seit dem diesel-skandal, die öffentliche subvention eines systems das immer schon bekannt für seine umweltvepestung war.

Auch das stimmt so nicht. Wenn beide Systeme mit einem Turbolader laufen, wie fast jeder neue Motor, haben sie auch vergleichbaren Antritt. Da du 30% weniger Kraftstoff verbrauchst, stößt du auch 30% weniger Gesamtemissionen aus. Der Kraftstoff geht ja auf dem Weg vom Tank zum Motor nicht magisch verloren, nur weil es Benzin statt Diesel ist. Der Benziner stößt also mehr Emissionen, als ein Diesel aus. Über Ruß- und Stickoxidemissionen beim Diesel kann man sich streiten. Reifenabrieb ist, z. B. in Städten wie Stuttgart, wahrscheinlich ein größeres Problem, als private Diesel PKW.

TheRealHook

Das ist kein Mhytos, die mittlere Kolbengeschwindigkeit ist einfach viel niedriger beim Diesel (= niedrigere Drehzahl) und das Fahrprofil (Diesel tendenziell häufiger Langstrecke) sind anders. Entsprechend sind Bauteilbeanspruchungen einfach niedriger.

Also, das ist zum teil quatsch, zum Zweiten nicht relevant. Die Kolbengeschwindigkeit (Langhuber) ist definitiv kein Merkmal (mehr) von Stabilitöt des Motors - auch nicht der Betrieb in Langstrecke. Das sind Kriterien, die in der Motorentechnik der 80er relevant waren!

Heute laufen Diesel mit mittl. Kolbengeschwindigkeiten die nur wenig geringer sind als die von Benzinern..

TheRealHook

Selbst wenn Diesel und Benzin den gleichen Kurs hätten, wäre der Diesel günstiger, da er bei höheren Luft-Krafstoffverhältnissen gefahren wird, somit effizienter ist und bei gleicher Leistung weniger Verbrauch realisiert werden kann.

ja, habe ich nie bestritten! Die Emmisionen sind beim Diesel aber a.) schwieriger zu reinigen und b.) erheblich umweltbelastender

TheRealHook

Auch das stimmt so nicht. Wenn beide Systeme mit einem Turbolader laufen, wie fast jeder neue Motor, haben sie auch vergleichbaren Antritt. Da du 30% weniger Kraftstoff verbrauchst, stößt du auch 30% weniger Gesamtemissionen aus.

so ein quatsch! allein schon chemisch kann ein Benziner gar nicht soviel Stickoxide je Liter emmitieren wie ein Diesel. Sie stoßen weniger CO2 aus....

Es bleibt dabei - wir müssen endlich das beamen entwickeln oder energie aus kernfusion gewinnen.

Aabdulkadir

so ein quatsch! allein schon chemisch kann ein Benziner gar nicht soviel Stickoxide je Liter emmitieren wie ein Diesel. Sie stoßen weniger CO2 aus...

CO2 ist kein Stickoxid, denn Stick(stoff)oxide sind eine ganz andere Stoffklasse. Ausserdem haben Stick(stoff)oxide den Nachteil, dass die draus resultierende Säure bei gegebener Reaktion der Stickoxide mit Wasser, deutlich stärker ist als bei CO2 der Fall wäre(wobei CO2 durch das chemische Gleichgewicht deutlich weniger reaktiv ist als vergleichbare Stickoxide). Salpetrige Säure kann dabei selbst mit Mamor reagieren und diesen angreifen.

Stickstoffverbindungen sind allerdings eine nicht wünschenswerte Verunreinigung. Die aktuellen Werte sind mir nicht bekannt. Allerdings besteht Diesel aus Kohlenwasserstoffen mit höheren Kettenlängen und somit entsteht pro Molekül eine höhere Menge an CO, CO2 und Wasser als bei Benzin.

Aabdulkadir

Also, das ist zum teil quatsch, zum Zweiten nicht relevant. Die Kolbengeschwindigkeit (Langhuber) ist definitiv kein Merkmal (mehr) von Stabilitöt des Motors - auch nicht der Betrieb in Langstrecke. Das sind Kriterien, die in der Motorentechnik der 80er relevant waren!

Als Ingenieur der in der Automobilindustrie arbeitet, hab ich wohl bisher alles falsch gemacht ¯\_(ツ)_/¯

Die Anzahl geleisteter Umdrehungen ist DER theoretische Faktor für die Lebenserwartung des Motors. Da Dieselmotoren bei niedrigeren Drehzahlen (und auch niedrigeren Temperaturen) laufen, ist die mittlere Kolbengeschwindigkeit niedriger. Aufgrund der höheren Drücke, die im Diesel herrschen, ist der gesamte Motor belastungsfähiger aufgebaut. Höhere Kolbengeschwindigkeiten fordern niedrigere Fertigungstoleranzen, führen zu höhere Massenkräfte usw. usf.

Dazu kommt, dass Diesel viel robuster ausgelegt werden, da höhere Drücke herrschen. Pleuel und Kolben sind stabiler, KW-Lager belastbarer ausgelegt usw. Der springende Punkt ist aber, dass ein Motorschaden meist weiter hinten in der Kausalkette steht und es sich deshalb nicht soviel geben wird. Wenn man das ganze auf die entsprechenden Motorschäden runterbrechen würde, hat der Diesel mit Sicherheit noch großen Abstand.

Aabdulkadir

so ein quatsch! allein schon chemisch kann ein Benziner gar nicht soviel Stickoxide je Liter emmitieren wie ein Diesel. Sie stoßen weniger CO2 aus....

Ein Polizist beim Verfassungsschutz erklärt mir jetzt mein Handwerk, ist ja witzig. Die Grundgleichung im Motor sieht so aus:

CHx + O2 => CO2 + H20

Mehr Krafstoff = Mehr CHx => Mehr CO2. Mach dich nicht lächerlich und bleib bei deinen Leisten.

Cyanwasserstoff

Allerdings besteht Diesel aus Kohlenwasserstoffen mit höheren Kettenlängen und somit entsteht pro Molekül eine höhere Menge an CO, CO2 und Wasser als bei Benzin.

Korrekt, ist aber vernachlässigbar, da die Nutzenergie viel höher ist, da bei höheren Verdichtungsverhältnissen gefahren wird.

TheRealHook

Ein Polizist beim Verfassungsschutz erklärt mir jetzt mein Handwerk, ist ja witzig. Die Grundgleichung im Motor sieht so aus:

CHx + O2 => CO2 + H20

Mehr Krafstoff = Mehr CHx => Mehr CO2. Mach dich nicht lächerlich und bleib bei deinen Leisten.

Du meinst bestimmt CnH(n+x) (je nachdem ob eine Mehrfachbindung, aromatische Verbindung, Einfachbindung, cyclische Bindung vorliegt) + ((n+x)/4 + n)O2 -> (n+x)/2 H2O + n CO2

2 C8H18 + 25 O2 -> 16 CO2 + 18 H2O (bei vollständiger Verbrennung simpel ausgedrückt)

2 C12H26 + 37 O2 -> 24 CO2 + 26 H2O (bei vollständiger Verbrennung simpel ausgedrückt)

Bei theoretisch gegebener unendlicher Sauerstoffzufuhr, welches der beiden Substanzen gibt bei vollständiger Verbrennung pro Molekül mehr CO2 in die Luft ??

TheRealHook

Korrekt, ist aber vernachlässigbar, da die Nutzenergie viel höher ist, da bei höheren Verdichtungsverhältnissen gefahren wird.

Diesen technischen Aspekt kann ich nicht beurteilen, auf molekularer Ebene aber kommt mehr CO2 bei einer größeren Kettenlänge frei.

Danke für die Erweiterung/Korrektur. In der Grundgleichung ging es mir einfach nur darum, dass aus Kohlenwasserstoffen und Sauerstoff eben Wasser und CO2 wird. Simpler Vergleichsprozess, es geht also nicht um den Ausgleich der Gleichung, einfach nur eine Darstellung des Grundprinzips des Ottomotors.

Dass da auch Stickstoff und Spuren anderer Stoffe (z. B. Schwefel) enthalten sind, wird dort natürlich (auch) nicht erfasst. Dass du das als Chemiker das nicht durchgehen lassen kannst, sei dir gegönnt - ich hab damit zum Glück nichts am Hut

TheRealHook

Dass da auch Stickstoff und Spuren anderer Stoffe (z. B. Schwefel) enthalten sind, wird dort natürlich (auch) nicht erfasst. Dass du das als Chemiker das nicht durchgehen lassen kannst, sei dir gegönnt - ich hab damit zum Glück nichts am Hut

Stickstoffverbindungen sind aber generell eine Verunreinigung, die bei jedem fossilen Brennstoff zu finden sind. Zwar gibt es Aufbereitungsverfahren für Benzin als auch Diesel, aber der wirtschaftliche Aspekt spielt dabei ebenfalls eine Rolle. Je reiner eine Substanz, desto teurer die Herstellung. Also werden in einem Rahmen Verunreinigungen toleriert.

TheRealHook

Dass da auch Stickstoff und Spuren anderer Stoffe (z. B. Schwefel) enthalten sind, wird dort natürlich (auch) nicht erfasst.

Aber genau das ist doch das Problem beim Diesel: durch das besondere Verbrennungsverfahren entstehen mehr Stickstoffoxide. CO2 spielt eine eher untergeordnete Rolle. Und das wollte @Aabdulkadir doch auch ausdrücken. Er hat auch nie behauptet, dass CO2 ein Stickoxid ist. Diesel stoßen weniger CO2 aus, dafür aber mehr Stickstoffoxide. Ergo kann ein Benziner gar nicht so viele Stickoxide ausstoßen, da auch mehr CO2 ausgestoßen wird. Ihr habt aneinander vorbeigeredet.

Jetzt wurden schon in paar deutschen Städten Diesel verboten oder wars nur Stuttgart ka aufjedenfall eine tolle Sache. Wurde auch langsam Zeit damit. Die Regierung hat wahrscheinlich schon erkannt, dass es nicht mehr so weiter gehen kann und immer mehr Menschen krank sind deswegen mussten sie handeln. Das sollte die österreichische Regierung auch zumindest mal in Wien machen. Da macht es mir auch nichts aus wenn man ein Atomkraftwerk nähe Wien bauen würde wenn dafür der Verkehr mehr elektrisch wird .