Thema: Wie unterscheide ich einen Veganer von...

svenSZonia

Auch wenn es nichts mit Vegan zu tun hat....wir fällen zu viele Bäume und pflanzen zuwenig.
Ein gefällter,ausgewachsener Baum sollte durch 1.200 neu gepflanzte Bäume ersetzt werden,damit die Qualität der Luft und der natürliche Filter-Modus nicht zu sehr aus dem Gleichgewicht gerät.

Sry fürs OT...bin schon ruhig.

Bei uns in Hamburg gibt es eine Regelung das man zwei neue Bäume pflanzen muss, sollte ein Baum der gesund ist gefällt werden.
Ansonsten kann das empfindliche Kosten nach sich ziehen
Der Baum muss auch in der ursprünglichen Nähe gepflanzt werden, aber ob man sich daran hält?

Scrypton

Weiter stand ich gestern mit anderen Usern, auch mit Cao Cao, im PN-Kontakt. Kann er sicherlich bestätigen.

Kann ich, nur weiß ich nicht wie das bei eurer Diskussion dienlich sein soll

Scrypton

Meine privaten Nachrichten sind nicht deaktiviert; andernfalls ich gestern keine Nachricht an Max hätte senden können.
Weiter stand ich gestern mit anderen Usern, auch mit Cao Cao, im PN-Kontakt. Kann er sicherlich bestätigen.

Frau Obersturmführer Rip van Winkle

Was jedoch unwichtig ist, da du nun Bescheid weißt und die Email demzufolge entfernt werden wird.

Ist zwar OT, aber kann es sein das ihr beide euch gegenseitig auf der Igno-Liste habt?
Könnte es erklären.

Scrypton

Meine privaten Nachrichten sind nicht deaktiviert; andernfalls ich gestern keine Nachricht an Max hätte senden können.
Weiter stand ich gestern mit anderen Usern, auch mit Cao Cao, im PN-Kontakt. Kann er sicherlich bestätigen.

Ich konnte dir keine schicken und andere können es demzufolge auch nicht, wenn deinerseits keine explizite Ausnahme gemacht wurde. Was jedoch unwichtig ist, da du nun Bescheid weißt und die Email demzufolge entfernt werden wird.

Frau Obersturmführer Rip van Winkle

Ich konnte dir keine schicken und andere können es demzufolge auch nicht

Doch, können sie.
Nachweislich!

Frau Obersturmführer Rip van Winkle

Was jedoch unwichtig ist

Exakt.
Deine Lüge ist eben nicht von der Hand zu weisen... *grins*

Scrypton

Exakt.
Deine Lüge ist eben nicht von der Hand zu weisen... *grins*

Wie ich es dir nun mehrmals erklärt habe, im Thema wie auch privat: es ist untersagt, Emails zu veröffentlichen. Würde ich es tun, würde das in Problemen mit der Moderation enden. Du kannst mich allerdings auch weiterhin als eine Lügnerin bezeichnen, dafür dass ich mich an die Regeln und persönlichen Anweisungen halte. Allerdings kann dann auch jeder einsehen, in welch' unterirdischem Level deine Diskussionskultur einzuordnen ist und darum ging es mir in der Bewertung. Einzig und alleine um dir das aufzeigen, dass du das nun publizierst und dies mit einer weiteren Bestätigung deiner schlechten Manieren untermalst, kommt dir bestimmt nicht zugute.

Wie ich bereits geschrieben habe: die Zeit ist anderswo besser investiert und daher habe ich auch kein Problem damit, nachzugeben.

Frau Obersturmführer Rip van Winkle

es ist untersagt, Emails zu veröffentlichen.

Rechtlich ist es das nicht; und bezogen auf dieses Forum ist es das nur dann, wenn mir das von Max - nicht von dir - mitgeteilt wird. Aus den einsehbaren Forenregeln geht genau das nämlich nicht hervor!

In meiner Anfrage habe ich weiter die Frage gestellt, die Antwort veröffentlichen zu dürfen. Sollte diese Bestätigung in der erwarteten und ausführlichen Antwort enthalten sein, werde ich das auch tun.

Frau Obersturmführer Rip van Winkle

Würde ich es tun, würde das in Problemen mit der Moderation enden.

Du kannst mir deine erfundene Mail ja nicht mal außerhalb dieses Forums - also in einem Raum, wo die Regeln hier schlicht nicht greifen - zeigen. So ist das eben...

Ebenfalls von allen überprüft kann nämlich folgendes werden: Das Bundesministerium für Landwirtschaft und Ernährung bekommt, wie jedes andere Amt und Ministerium auch, seine Zahlen, Auswertungen und Statistiken vom statistischen Bundesamt. Andere Werte stehen ihm nicht zur Verfügung.
Die aktuellen und dir hier bereits dargelegten Ergebnisse des statistischen Bundesamtes als auch des Umweltbundesamtes widersprechen deiner Behauptung voll und ganz - daher stehst du auf verlorenem Feld.

Deine Behauptung, die Viehzucht/Landwirdschaft wäre bezüglich der Treibhausgase der ursächlich größte Sektor ist ebenso falsch und durch Zahlen entkräftet, die nicht nur von mir vorgelegt wurden.
Deine wahre Lüge war es außerdem, von "ewig langen" weiteren aktuellen Forschungen zu sprechen die deiner Behauptung nach denselben "Tenor" sprechen würden. Jedoch gibt es diese nicht, nicht mal ein oder zwei weitere weshalb daraus zu schließen ist, dass du dir diesen Unsinn einfach nur ausgedacht hast. Aus dieser Lüge lässt sich auch mit irgendwelchen Regeln und "persönlichen Anweisungen" nicht herauswinden...

//Edit:
Und nun gehe ich jede Wette ein, dass von dir nun doch wieder etwas kommt. Nämlich das, was immer kommt: Lauwarme Luft aber nichts mit Substanz.

Scrypton

Rechtlich ist es das nicht; und bezogen auf dieses Forum ist es das nur dann, wenn mir das von Max - nicht von dir - mitgeteilt wird. Aus den einsehbaren Forenregeln geht genau das nämlich nicht hervor!

TrueValue hat mich gebeten, es dir mitzuteilen, weil unter anderem deine PN-Funktion ausgeschaltet war, aber whatever... ich lüge, er lügt, wir alle außer dir lügen.

Du kannst mir deine erfundene Mail ja nicht mal außerhalb dieses Forums - also in einem Raum, wo die Regeln hier schlicht nicht greifen - zeigen. So ist das eben...

Wo soll ich die Email denn deiner Ansicht nach veröffentlichen - oh sage es mir, Scrypton? Glaubst du, ich setze mich nach all dem Theater mit dir noch wirklich damit auseinander, wo und wie ich dir eine Email zeigen könnte? Du träumst wohl.

...daher stehst du auf verlorenem Feld.

...das sehe ich etwas anders.

Deine Behauptung, die Viehzucht/Landwirdschaft wäre bezüglich der Treibhausgase der ursächlich größte Sektor ist ebenso falsch und durch Zahlen entkräftet, die nicht nur von mir vorgelegt wurden.

Da das worldwatch-Institut eine seriöse Einrichtung mit einer unbefleckten Reputation ist und nur sehr sauber ausgewertete Studien publiziert, steht die Studie nach wie vor auf sicheren Beinen. Es gab in allen den Jahren auch keine Stellunsnahme vom worldwatch-Institut, in dem sie ihre Erkenntnisse widerrufen - dies wäre aber umgehend passiert, hätten sich ihre Auswertung als ungenau erwiesen. Sorry, das wird nichts. Das war es nun auch vorerst wieder von mir! Viel Spaß beim weiteren Insistieren auf deinem Recht.

Was mir gerade mal so in den Sinn kommt:Müssten die Emissionsausstöße nicht sogar noch höher sein?Hier wird der ganze Mist mit Filteranlagen doch gedrosselt wie es laut der Verordnung des Bundesimmissionsschutzgesetzes Pflicht ist

Cao Cao

Was mir gerade mal so in den Sinn kommt:Müssten die Emissionsausstöße nicht sogar noch höher sein?Hier wird der ganze Mist mit Filteranlagen doch gedrosselt wie es laut der Verordnung des Bundesimmissionsschutzgesetzes Pflicht ist

In Deutschland wird das bestimmt gedrosselt. In Amerika und Asien zum großen Teile nicht, denke ich. Deutschland spielt bei der großen Klima-Debatte im Vergleich zu anderen Staaten wie Brasilien oder China aber ohnehin eine eher zurückhaltende Rolle. Deswegen greifen die Studien von Scrypton, die sich auf Deutschland berufen und meine internationalen Studien entkräften sollen, auch ins Leere.

Frau Obersturmführer Rip van Winkle

In Deutschland wird das bestimmt gedrosselt. In Amerika und Asien zum großen Teile nicht, denke ich.

China ist da ohnehin recht schlimm, zumindest viele Bereiche. Der Smog ist nicht ohne.
Deutschland ist da denke ich mal noch im Verhältnis "sauber", aber da stehen andere Mittel und nordeuropäische Länder in nichts nach

Frau Obersturmführer Rip van Winkle

Wo soll ich die Email denn deiner Ansicht nach veröffentlichen

Zum Beispiel an obersturmfuehrer@trash-mail.com senden!
Aber: Mails, die es nicht gibt - nicht geben kann - können nirgendwo vorgezeigt werden.

Ebenso wie das auf deine frei erfundenen "ewig langen" im selben Tenor sprechenden Forschungen zutrifft, die es nicht gibt.
Deine Ausreden sind zwar amüsierend... jedoch auch disqualifizierend.

Frau Obersturmführer Rip van Winkle

das sehe ich etwas anders.

Das ändert nun wirklich gar nichts.

Frau Obersturmführer Rip van Winkle

Da das worldwatch-Institut eine seriöse Einrichtung mit einer unbefleckten Reputation ist und nur sehr sauber ausgewertete Studien publiziert, steht die Studie nach wie vor auf sicheren Beinen.

Nein, denn diese eine Studie ist bereits hinfällig.
Abgesehen davon nämlich, dass es weltweit die einzige Studie ist die auf ein solch abenteuerliches und unwirkliches Ergebnis kommt - und eine einzige Studie unmöglich alle anderen Studien widerlegen kann - bröckelt die von dir angebetete Studie inhaltlich auch gewaltig. Das zu ignorieren ändert natürlich ebenfalls nichts - und weitere Studien, die deinen Standpunkt dazu stützen gibt es - entgegen deiner ausgedachten Behauptung - nicht.

Die Atmung der Tiere zum Beispiel stellt keinen Einfluss dar und verfälscht das Ergebnis vom WWI bewusst; mit der zusätzlichen Miteinbeziehung der Klimaschädigungen durch unterlassener Wiederaufforstung wiederum, was sich erstmal plausibel anhört, wird die Klimaschädigung gleich sinnlos doppelt berechnet. Das wurde sie nämlich mit der Abholzung bereits!

Diese und andere Mängel bezüglich der Studie des WII wurden durch Greenpeace-Untersuchungen festgestellt; eine Organisation, die sich ja durchaus mit UND für die Umwelt auseinander setzt. Zwei Artikel dazu kommen gleich noch.
Weiter ist es auch nicht so, dass davon unabhängige Organisationen (siehe oben - Greenpeace) und andere Fachexperten sich mit dieser Studie nicht ebenfalls auseinandergesetzt hätten.
Der allgemeine Konsens geht - weder von 18% noch von 51% - von ~33% aus. Das kannst du natürlich völlig naiv und verblendet ignorieren und dich verzweifelt an einer mangelhaften Studie klammern, es bringt nur nichts.

https://reset.org/blog/fleisch-und-k...ht-beeinflusst
Intensive Landwirtschaft und ihre Folgen – schlimmer als gedacht! | Verein gegen tierquälerische Massentierhaltung e.V.

Letztlich wirst du aber weiterhin keinerlei Argumente einbringen können.
Deine behauptete E-Mail kannst du nicht zeigen, deine erfundenen "weiteren Studien" ebenfalls nicht, weil es sie nicht gibt. Was dir also bleibt ist, dich an jenem Strohhalm zu halten, der dir zur Verfügung steht -> eine einzige Studie von dutzenden, dessen Mängel ebenfalls aufgezeigt wurden aber deinerseits weder aufgegriffen noch entkräftet wurden.

Tja...

Moderation:

Frau Obersturmführer Rip van Winkle

Man darf keine Emails hier veröffentlichen.

Das stimmt so nicht ganz.
Wenn ihr die Erlaubnis des Versenders dazu habt, dann ist es in Ordnung, sofern damit Deutsches Recht nicht gebrochen wird.

Scrypton

Anfragen an Ämter sowie dessen Antworten dürfen durchaus veröffentlicht werden, so der Inhalt nicht privater/persönlicher Natur ist.

Ich habe deine E-Mail entfernt.
Ganz so ist es nicht. Es kann durchaus der Fall sein, dass dieser von dir genannte Fall eintritt. Allerdings ist es nicht ganz so simpel, wie man es sich vorstellt.
Einfacher wäre es gewesen, gleich zu fragen, ob man die E-Mail auch veröffentlichen darf. So lange das nicht geschehen ist, kannst du rechtlich nicht 100% auf der sicheren Seite sein.
Neben der Tatsache, dass da noch immer eine private Person geschrieben hat oder sogar Urheberrechte zutreffen können sind in diesem Falle auch die Kontakdaten der Person zu sehen.

Sofern du keine ausdrückliche Erlaubnis der betroffenen Person hast, ist es hier im Forum untersagt, E-Mail von einer Person zu veröffentlichen.

Frau Obersturmführer Rip van Winkle

@Max @ home, @TrueValue und @Bieberpelz würden was anderes sagen. Hätten sie auch, wenn sie dir private Nachrichten hinterlassen könnten, können sie aber nicht, weswegen sie mich gebeten haben, es dir mitzuteilen.

Mein Name steht dort, ich wurde aber nicht darum gebeten. Nur zur Aufklärung.

Frau Obersturmführer Rip van Winkle

Wie ich es dir nun mehrmals erklärt habe, im Thema wie auch privat

Ein Großteil eurer Beiträge dreht sich nur um eure persönliche Fehde und trägt nicht weiter zum Thema bei. Und diese privaten Sticheleien will ich hier nicht wieder irgendwo von euch sehen, ansonsten wird es eine Verwarnung geben.
Akzeptiert die Meinung dritter, Argumentiert über das Thema aber hört auf Quellen oder Antworten zu fordern oder den gegenüber zu denunzieren.
Vor allem muss keiner von euch hier Mod spielen. Seid ihr der Meinung, der gegenüber macht was falsch, dann nutzt die Melde Funktion.
Klappt das nicht, dann gibt es eine Verwarnung.

Scrypton

Aus den einsehbaren Forenregeln geht genau das nämlich nicht hervor!

http://www.forumla.de/f-internes-ank...12#post4390511
Zitat: Inhalte, die gegen geltendes, deutsches Recht verstossen.


Ich denke die Ansage dürfte klar sein.
Ab jetzt bitte zurück zum Thema.

Bieberpelz

Ich habe deine E-Mail entfernt.
Ganz so ist es nicht. Es kann durchaus der Fall sein, dass dieser von dir genannte Fall eintritt. Allerdings ist es nicht ganz so simpel, wie man es sich vorstellt.
Einfacher wäre es gewesen, gleich zu fragen, ob man die E-Mail auch veröffentlichen darf. So lange das nicht geschehen ist, kannst du rechtlich nicht 100% auf der sicheren Seite sein.

Ich habe mich rechtlich abgesichert; einzig den Nachnamen des Absenders in dessen Signatur müsste ich unkenntlich machen. Mein Fehler - abgesehen davon die E-Mail durchaus veröffentlicht werden darf.

Bieberpelz

Sofern du keine ausdrückliche Erlaubnis der betroffenen Person hast, ist es hier im Forum untersagt, E-Mail von einer Person zu veröffentlichen.

Ich kann sie auch woanders veröffentlichen; und dann von hier auf diese legale Seite verweisen, indem die forenunabhängige Veröffentlichung stattfand.
Aber: Ich habe in meiner ans Amt gerichteten Anfrage durchaus und ohnehin die Frage gestellt, die erhaltene Antwort auch veröffentlichen zu dürfen. Wenn ich - vermutlich diese Woche - die E-Mail erhalte samt dieser Erlaubnis, werde ich diese hier in diesem Thread posten.

Deine Erlaubnis dazu habe ich ja nun. Danke.

Scrypton

Ich kann sie auch woanders veröffentlichen; und dann von hier auf diese legale Seite verweisen, indem die forenunabhängige Veröffentlichung stattfand.

Diese Provokation ist unnötig.

Scrypton

Aber: Ich habe in meiner ans Amt gerichteten Anfrage durchaus und ohnehin die Frage gestellt, die erhaltene Antwort auch veröffentlichen zu dürfen. Wenn ich - vermutlich diese Woche - die E-Mail erhalte samt dieser Erlaubnis, werde ich diese hier in diesem Thread posten.

Dann ist es natürlich gestattet.

Ab hier bitte auch nicht über dieses Thema weiter diskutieren.
Jetzt back to Topic.

Scrypton

Meine privaten Nachrichten sind nicht deaktiviert; andernfalls ich gestern keine Nachricht an Max hätte senden können.
Weiter stand ich gestern mit anderen Usern, auch mit Cao Cao, im PN-Kontakt. Kann er sicherlich bestätigen.

Frau Obersturmführer Rip van Winkle hat Recht, ich wollte dir eine PN schreiben aber es ging nicht. Ihre Aussage ist somit korrekt.

Passend zum Thema:

Ich muss auch als Fleischesser eingestehen, dass dieses Video gut gemacht ist und die genannten Zahlen erschreckend klingen. Würde mich interessieren, ob z.B. @Scrypton die Argumente widerlegen könnte.

Mr. Burns

Würde mich interessieren, ob z.B. @Scrypton die Argumente widerlegen könnte.

Das kommt ganz darauf an.

- Die Angaben des Verbrauchs von Wasser und Tierfutter verrechnet auf das Kg Fleisch ist soweit korrekt - im weltweiten durchschnitt gesehen. Was richtig ist, kann natürlich nicht widerlegt werden.

- Der dahinterstehende Standpunkt zum Vimatin B12 ist jedoch schlichter Schwachsinn. Es wird selbstverständlich eingeräumt, dass ein Veganer zwingend auf solche Präparate angewiesen ist, andernfalls es ohne Fleisch unweigerlich zu Mangelerscheinungen kommt. Allerdings wird dann (nicht im Video, aber auf der darauf referenzierten Seite) folgendes behauptet:

Vitamin B12 wird auch den Tieren in der Viehzucht im Futter künstlich beigesetzt und nur deshalb ist es in tierischen Produkten enthalten.

Das ist so natürlich nicht richtig.
Den Tieren wird in der Viehzucht natürlich Vitamin B12 beigesetzt einfach aus dem Grund, weil jedwedes Säugetier darauf angewiesen ist - auch in freier Natur. Tatsächlich ist Vitamin B12 in allen tierischen Produkten enthalten, auch dann, wenn man dieses Tier irgendwo in freier Natur erlegt und ihm kein Vitamin B12 verabreicht hat. Fleisch- sowie Allesfresser decken ihren B12-Bedarf durch den Verzehr von Fleisch; Pflanzenfresser bilden es selbst im Vormagen bzw. im Dickdarm. Kühen wird entgegen der verallgemeinerten Behauptung ebenfalls kein B12 beigesetzt, da auch diese es selbst bilden.

- Was den sonstigen Vorwurf der Mangelernährung betrifft gibt es wiederum nichts auszusetzen. Ein Veganer hat, so seine Ernährung ausgewogen ist und auf B12-Präparate greift mit keinerlei Mangelerscheinungen zu rechnen.

- Die Behauptung, die Tierhaltung wäre global für 51% aller Treibhausgase verantwortlich wurde hier bereits widerlegt.

- Die Aussagen zur Milch sind ebenfalls kaum zu widerlegen. Die aktuellsten Studien dazu zeichnen durchaus eine Linie, die sich damit deckt. Alleine das auf der referenzierten Seite behauptete "Argument", der Konsum von Milch sei generell "unnatürlich" und dabei darauf verweisen, dass abgesehen vom Menschen alle Säugetiere laktoseintoleranz sind ist praktisch hinfällig. Denn selbstverständlich ist immer alles das natürlich, was die Natur auf natürliche Weise hervor bringt und sich nachhaltig durchsetzt. So verläuft Evolution -> Mutation und Selektion. Vor einigen tausend Jahren bewirkte eine Mutation eben, dass auch Erwachsene und Heranwachsende Milch vertrugen, anstatt nur im Säuglingsalter. Man kann sich vorstellen, dass dies eine äußerst vorteilhafte Mutation unter den damaligen Umständen war, denn in Zeiten des Hungers und auch davon unabhängig war es eine enorm wichtige zusätzliche Nahrungsquelle. Sie setzte sich durch; das als "unnatürlich" zu bezeichnen ist ziemlich weit hergeholt.

Ansonsten ist nur noch zu sagen: Ich kritisiere keine Vegetarier oder Veganer und rede den allgemeinen Fleischkonsum, wie er weltweit stattfindet, auch nicht gut. Erst dieses pauschalisierte und kompromisslose Fordern irgendwelcher verblendeter selbiger, alle anderen müssten den gleichen Weg wie sie einschlagen halte ich für verlogen als auch verblendet. Ich bevorzuge und befürworte lediglich einen gemäßigten Fleischkonsum, vielleicht ein/zwei mal die Woche. Dafür qualitativ absolut hochwertig und dann gerne mal auch entsprechend teurer.
Letztlich ist es nämlich nicht so, dass die hier erwähnten Probleme grundsätzlich solche Probleme wären, wie sie es heutzutage sind. Der kleine Bauer von nebenan, die Demeterhöfe usw. sind dafür nicht verantwortlich - das ist die nationale als auch internationale Massentierhaltung. Die wiederum lehne ich strikt ab, jedoch weniger wegen der hier angesprochenen Probleme als vielmehr einfach deshalb, da der Umgang als auch die Haltung dieser armen Tiere einfach nur grausam, leidvoll und ohne jeder Lebensfreude ist.

Soviel dazu.

Gesagt getan, nach einer Wartezeit von knapp 6(!) Wochen habe ich nun doch eine Antwort erhalten und möchte diese hier auch aufzeigen. Dass ich das darf, ist der E-Mail selbst zu entnehmen.
Wie geahnt, handelte es sich um Märchen... *grins*

Scrypton

Frau Obersturmführer Rip van Winkle

Zudem habe ich es dir bereits mitgeteilt: ich habe vom Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft eine bestätigende Email erhalten

Mails, die es nicht gibt - nicht geben kann - können nirgendwo vorgezeigt werden.
Deine Ausreden sind zwar amüsierend... jedoch auch disqualifizierend.

Letztlich bleibt festzuhalten dass diesbezüglich nichts von dem, was "Frau" Obersturmführer hier auftischen wollte der Realität entspricht. Frei erfunden.
Die Antwort ist wie folgt:

Sehr geehrter ******* *****,

vielen Dank für Ihre Nachfrage, die bei uns unter der folgenden Bearbeitungsnummer geführt wird: 2016030910000386.

Die Landwirtschaft hat eine Sonderrolle im Klimaschutz, denn sie ist gleichzeitig Senke und Quelle. Außerdem leiden die Bauern selbst unter den Folgen des Klimawandels.
Klimaschutz und Ernährungswirtschaft dürfen nicht gegeneinander ausgespielt werden. Die Herausforderung ist es, eine wachsende Weltbevölkerung mit nährstoffreichen Nahrungsmitteln und nachwachsenden Rohstoffen zu versorgen und gleichzeitig die Umwelt und das Klima zu schützen.
Beim Klimaschutz bewegen wir uns in die richtige Richtung: Seit 1990 wurden die Treibhausgasemissionen der Landwirtschaft um 15 Prozent gesenkt. Im gleichen Zeitraum wurde nach Angaben des Deutschen Bauernverbandes die landwirtschaftliche Produktion um 18 Prozent gesteigert.

Die Behauptung, dass die Summe der Treibhausgasemissionen aus der “Viehwirtschaft“ die Emissionen beispielsweise aus der Industrie übersteigt, trifft nicht zu. Laut Emissionsberichterstattung lagen die durch die Verdauung und die Düngerwirtschaft ausgelösten Emissionen der Tierhaltung bei etwa 35 Millionen Tonnen CO₂-Äquivalente, die der Industrie bei rund 61 Millionen Tonnen. Der Anteil des Agrarbereichs einschließlich der Landnutzung an den Gesamtemissionen lag in Deutschland im Jahr 2014 bei elf Prozent (ungefähr 100 Millionen Tonnen CO₂-Äquivalente).

Die Emissionen sind in der Höhe vergleichbar mit denen aus dem Energieverbrauch der deutschen Haushalte (ebenfalls rund 100 Millionen Tonnen CO₂-Äquivalente), die Emissionen aus dem Transportsektor liegen mit etwa 160 Millionen Tonnen CO₂-Äquivalente rund 60 Prozent über den Treibhausgasemissionen aus dem Agrarbereich.

Das Pariser Weltklimaabkommen mit der Verankerung der Klimaneutralität als Langfristziel zeigt, dass die Umsetzung der Beschlüsse nicht ohne die Senkenleistung der Land- und Forstwirtschaft zu realisieren sein wird. Sie sind ein zentraler Teil der Lösung. Gleichzeitig leisten sie durch die nachhaltige Erzeugung von Biomasse und Bioenergie einen Beitrag zur Schonung fossiler Rohstoffe.

Wir hoffen, Ihnen mit diesen Hinweisen für Ihre Diskussion weitergeholfen zu haben. Unsere Antworten können dabei jederzeit verwendet werden.

Mit freundlichen Grüßen
im Auftrag
T. v. ************
(Referatsleiter)

Verbraucherlotse für Ernährung, Landwirtschaft und gesundheitlichen Verbraucherschutz des Bundesministeriums für Ernährung und Landwirtschaft bei der Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung
Referat 424
Deichmanns Aue 29
53179 Bonn
Telefon: 0228 - 24 25 26 27
E-Mail: info@verbraucherlotse.de
Internet: BMEL - Verbraucherlotse

Inhalt unverändert, alleine Namen wurden unkenntlich gemacht als auch zwei Textstellen mit "Bold" als auch "Underline" hervorgehoben.

Scrypton

lag in Deutschland im Jahr 2014 bei elf Prozent (

Lesen ist nicht deine Stärke. Zitiere mir bitte, wo ich je eine Aussage über die Emissionen in Deutschland getroffen habe. Habe ich nicht, wirst du demnach nicht zitieren können, womit deine Email in die Mülltonne gehört.

Frau Obersturmführer Rip van Winkle

Lesen ist nicht deine Stärke

Doch; nur lügen nicht die deinige!
Dass die Antworten von den Verbraucherlotsen vorgelegt werden dürfen wurde bestätigt - du könntest sie demnach auch vorlegen, wenn es sie gäbe.

Jedoch a) wiederspricht das Amt deinen Behauptungen, macht b) auch grundsätzlich keine Aussagen zu internationalen Werten und würde sich c) niemals auf die ohnehin längst widerlegte und unhaltbare Prozentangabe des WWI beziehen.
:0)

Du spinnst dir ja ein schönes Märchen zusammen. Wenn ich nie eine Aussage über deutsche Treibhaus-Emissionen gemacht habe, was genau belegt denn deine Email über deutsche Treibhaus-Emissionen? Die Schizophrenie ist stark mit dir.