Thema: Waffen in Privathand - Freiheit oder Sicherheit?

Cao Cao

Vergiss dann bitte aber auch nicht die illegal beschafften Waffen auf Schwarzmärkten mit denen sich Hells Angels, Bandidos, die Wehrsporttruppe Hoffmann,
die RAF und Mafiosis bedienen, und diese dann auch teilweise am einfachen Normalverbrecher weiterleiten.

Da wird dir eine eigene Waffe aber auch nichts nützen ...

Die Gegenseite wird immer bessere Waffen haben und besser damit umgehen können als ein Normalbürger. Zudem sind sie skrupelloser und gerade bei einem Schusswaffenduell ist ein Zögern tödlich ...
Man muss neben den illegalen Waffen auch nicht noch jede Menge legale Waffen in Umlauf bringen. Ein Einbrecher kann sich auch problemlos Waffen aus dem Waffenschrank besorgen, wenn der Besitzer anwesend ist, denn der hat ja wohl den Schlüssel bei sich ...

Es wird bei Einbrüchen also nur zu einem Strategiewechsel kommen und die Bewohner werden zuerst angegriffen und ausgeschaltet.
Im Zweifelsfall wird von Verbrecherseite zuerst geschossen und dann geraubt. Ist das so toll?

Wenn dann auch noch Nachbarschaftsstreits mit der Waffe gelöst werden, weil ja jeder eine besitzt, oder Kinder sich mit der Waffe erschießen, wie das in der USA jeden Monat passiert, dann hört es ganz auf ...

Issomad

Da wird dir eine eigene Waffe aber auch nichts nützen ...

Die Gegenseite wird immer bessere Waffen haben und besser damit umgehen können als ein Normalbürger. Zudem sind sie skrupelloser und gerade bei einem Schusswaffenduell ist ein Zögern tödlich ...
Man muss neben den illegalen Waffen auch nicht noch jede Menge legale Waffen in Umlauf bringen. Ein Einbrecher kann sich auch problemlos Waffen aus dem Waffenschrank besorgen, wenn der Besitzer anwesend ist, denn der hat ja wohl den Schlüssel bei sich ...

Es wird bei Einbrüchen also nur zu einem Strategiewechsel kommen und die Bewohner werden zuerst angegriffen und ausgeschaltet.
Im Zweifelsfall wird von Verbrecherseite zuerst geschossen und dann geraubt. Ist das so toll?

Wenn dann auch noch Nachbarschaftsstreits mit der Waffe gelöst werden, weil ja jeder eine besitzt, oder Kinder sich mit der Waffe erschießen, wie das in der USA jeden Monat passiert, dann hört es ganz auf ...

Nicht wenn die Leute auf diese Situation geschult werden.
Außerdem ist die USA kein positives Beispiel bezüglich der Waffenpolitik wie z.B. in Texas. Da wird die Tauglichkeit der Person auch nicht wirklich überprüft.

Die Waffen müssen erst einmal in einen Waffenschrank sein. Der Einbrecher wird wohl kaum den Besitzer mit ner Waffe bedrohen den Schrank aufzuschließen sonst wäre es Raub und kein Einbruch mehr. Außerdem muss die Munition hier in einen seperaten Schrank aufbewahrt werden.

Diese "Was wäre wenn Szenarios" sind natürlich möglich, aber genau so kann ein Räuber dich auch töten obwohl du unbewaffnet bist.
Wer sich mit ner Waffe zuhause nicht sicher fühlt, muss sich keine zulegen. Wer eine Interesse halber haben möchte sollte sich eine holen dürfen, WENN er den Anforderungen entspricht.

Allerdings unterliegt der Besitz strengen Auflagen. Eine Waffe darf z.B. nicht geladen und schnell greifbar sein wenn man unterwegs zum Training ist.
Meine Ideen wären aber zusätzliche Kriterien die mögliche Blindgänger ausschließen. Dafür aber sollten andere etwas gelockert werden. Waffen dürfen zudem nur begrenzt gehortet werden.
Eine polizeiliche negative Auffälligkeit oder der Verdacht einer Straftat würden den Besitzer vorerst enteignen, genauso wie wenn er arbeitslos ist, in gesundheitlich schlechter Verfassung usw. Natürlich bedarf dies die Hilfe der örtlichen Behörden. Spreng und Kriegswaffen bleiben aber mit Ausnahme von Sammlern verboten.

Mir ist immer noch nicht ganz klar, wofür man in unserem Land privat eine Schusswaffe brauchen sollte?

JokerofDarkness

Mir ist immer noch nicht ganz klar, wofür man in unserem Land privat eine Schusswaffe brauchen sollte?

Als Hobby. Du gehst zum Schießstand, trainierst und nimmst an Turniere teil. Oder man geht auf Safari, aber da gibts Probleme mit Greenpeace

Zur Sicherheit. Wie bereits im ganzen Thread erwähnt. Oder du wirst Zeuge wie 5 Leute auf einen eintreten und die Polizei braucht drei Stunden. Dann könntest du die Gemüter damit abkühlen indem du die Leute mit etwas Nachdruck bittest sich auf den Boden zu legen bis Toto und Harry kommen. In diesen Fall ist das Jedermannsrecht wirksam. Du darfst Leute festhalten, wenn du Zeuge eines Gewaltverbrechen wirst.

Zum Sammeln. Solche Leute gibt es auch. Du sammelst Filme, ich sammel Spiele, und unser Nachbar sammelt Waffen.

Cao Cao

Dafür ist der Panzer sicherer als jede Auto

stimmt. vielleicht etwas zu sicher. Stell dir mal vor, du verlierst die Kontrolle des Panzers (technischer defekt, menschliches Versagen, Ohnmacht o.ä.) und du machst erst mal alle 20 Autos vor dir platt. Ein paar werden zerquetscht, die Polizei hat Schwierigkeiten dich zu stoppen...

Zu den Einbrechern:
Der Nachbarssohn von uns hat auch schon mal eingebrochen. Eine Person, die supernett ist und von der man sowas nie erwarten würde.

Cao Cao

Nicht wenn die Leute auf diese Situation geschult werden.

Ich denke du kannst die Personen noch so schulen und die müssen sonst noch zig Prüfungen und Richtlinien zur Aufbewarung einhalten. Menschen können sich sofort ändern.
Ist wie in der Fahrschule. Hat man den Lappen, vergessen die meisten das Tempolimit oder Schulterblick beim Überholen.
Und irgendwelchen Gutachten würde ich auch nur bedingt glauben.
Wenn du strenge Kontrollen haben willst, dann wird das sehr aufwendig, vorallem, wenn immer mehr Personen eine Waffe haben.

Streng genommen dürften diese Personen ja dann auch kein Alkohol mehr trinken. Könnte ja was unerwartetes passieren, was man sebst vom vorbildlichsten Waffenbesitzer nicht erwartet hätte- Aber deutsche und kein Bier - das wird es nicht geben

Cao Cao

Als Hobby. Du gehst zum Schießstand,

was würde denn dagegen sprechen, wenn du deine Waffe dann beim Schießstand bunkern würdest ?

Cao Cao

Wie bereits im ganzen Thread erwähnt. Oder du wirst Zeuge wie 5 Leute auf einen eintreten und die Polizei braucht drei Stunden. Dann könntest du die Gemüter damit abkühlen indem du die Leute mit etwas Nachdruck bittest sich auf den Boden zu legen bis Toto und Harry kommen. In diesen Fall ist das Jedermannsrecht wirksam. Du darfst Leute festhalten, wenn du Zeuge eines Gewaltverbrechen wir

ja in der Tat. Das wäre ein sinnvoller Einsatz. Wie oft passiert sowas ? Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass gerade du oder eine andere Person mit Waffe vor Ort bist ? Was, wenn du deine Waffe ständig rumträgst und verlierst ? Man verliert ja so einiges oder der Gedanke ist nicht abwegig.

Aber nun gut. Stellen wir uns mal vor, du und ich kommen nun legal an Waffen weil wir alle die Bedingungen hervorragend erfüllt haben und einige andere auch. Jetzt kann natürlich nichts passieren, es kann besser werden oder es wird schlimmer (Kriminalität und Mord nimmt zu). Kann man natürlich schwer sagen was passieren wird, aber wenn deswegen mehr sterben würden, finde ich dieses Vorhaben in keinster Weise gerechtfertigt. Also sollte man sowas lieber sein lassen. Und vergleiche das bitte nicht ständig mit Autounfällen. Autos sind zwar auch gefährlich haben aber sehr wohl eine höhere Daseinberechtigung als Waffen. Oder wie willst du zur Arbeit, den Einkauf erledigen und deine Kinder zu ihren Musikstunden bringen ? Mit den miserablen Busverbindungen oder mit der Bahn, bei der gefühlt jeden Monat gestreikt wird ?

Cao Cao

Die Waffen müssen erst einmal in einen Waffenschrank sein. Der Einbrecher wird wohl kaum den Besitzer mit ner Waffe bedrohen den Schrank aufzuschließen sonst wäre es Raub und kein Einbruch mehr. Außerdem muss die Munition hier in einen seperaten Schrank aufbewahrt werden.

Wenn Munition separat gelagert werden muss, bist du doch eigentlich komplett im ***** wenn du vom Einbrecher bedroht wirst. Da macht der Waffenbesitz irgendwie keinen Sinn. Und wenn so, dann beraube ich dich eben zuvor, indem ich meine Knarre an den Kopf deiner Frau halte, lasse mir von dir deine Pistolen geben und dann mache ich mit meinem Einbruch weiter... (mein Gott, habe ich Gedanken )

Cao Cao

Ich habe meine Motorsäge seit 4 Jahren und habe damit in dieser Zeit maximal 6 mal diese sinnvoll verwendet. Die Motorsäge ist in der Literatur das mit am meisten zweckentfremdete Werkzeug um Menschen zu schlachten. Dennoch passierte mit ihr sowas in Deutschland bis jetzt noch nicht oft obwohl die Medien mit ihren Filmen gern auf die Einsatzmöglichkeiten hinweist.

Nun ja, ich denke wenn du die Ketetnsäge in der Hand hälst, wirst du wahrscheinlich nicht den Gedanken haben, Menschen zu vestümmeln (hoffe ich zumindest ). Bei einer Waffe hingegen denkt man wohl vielleicht nicht unbedingt sofort ans Töten aber an die Tatsache, dass da eine Kugel raus schießt und man damit irgendwas abknallen kann , so wie die Bäume auf Bayer XY's Wiese.
Gibt sicherlich Situationen, bei denen man nichts schlimmes erwartet und dann kommt doch irgendwas und dann ist der Aufschrei groß. Stell dir mal vor, die Kinder von Bauer XY waren hinter dem Baum, haben sich versteckt und niemand wusste es...

Wir als die Bevölkerung haben das Gewaltmonopol an den Staat delegiert. Damit haben wir
a) dem Staat die Pflicht auferlegt, uns zu schützen, und
b) im Gegenzug auf eigene (Verteidigungs-)Waffen verzichtet.

Die USA hat da aufgrund der eigenen Historie (Wilder Westen, Indianerkriege) völlig andere Voraussetzungen.

Die Forderung eigener Waffen ist zugleich die Behauptung, der Staat funktioniere in diesem Bereich nicht richtig.
Ich bin nicht dieser Meinung und daher strikter Gegner von Schusswaffen in Privathand.

ssub-zzero

(...)Ihr habt aber alle ein Küchenmesser zu Hause, oder?

Wieivle Fuktionen hat ein Messser, wieviele Funktionen hat eine Pistole? Natürlich kann ein Messer, ein Hammer, ein Stuhlbein, eine Gabel, ein Laternenpfosten, eine angesägte Zahnbürste, eine kaputte Glasflasche als Waffe dienen. Viele Gegenstände können zweckentfremdet und als Waffen genutzt werden, sie sind aber per se keine Waffen, mit nur einer zielgerichteten Funktion... anders als Pistolen, MGs und Co.

Oral B Sonic Compl

(...) gelegentlich schieße ich bei Bauer XY auf dessen Wiese mit 120mm Granaten ein paar Bäume um, alles schick und wunderbar. (...)
Inwiefern ist mein Nachbar jetzt in seiner persönlichen Freiheit eingeschränkt? (...)

Nunja, wenn der Bauer dein Nachbar ist... also... puh... eventuell vielleicht... ähm... ich hätte da ne Theorie, aber bin mir nicht ganz sicher, ob die Frage innerhalb dieses imaginären Beispiels und überhaupt das Ganze auch wirklich ernst gemeint ist.

HardAndSoft

Wir als die Bevölkerung haben das Gewaltmonopol an den Staat delegiert. Damit haben wir
a) dem Staat die Pflicht auferlegt, uns zu schützen, und
b) im Gegenzug auf eigene (Verteidigungs-)Waffen verzichtet.

Die USA hat da aufgrund der eigenen Historie (Wilder Westen, Indianerkriege) völlig andere Voraussetzungen.

Die Forderung eigener Waffen ist zugleich die Behauptung, der Staat funktioniere in diesem Bereich nicht richtig.
Ich bin nicht dieser Meinung und daher strikter Gegner von Schusswaffen in Privathand.

Und was spricht gegen die Behauptung, der Staat hätte im Falle unserer Sicherheit des öfteren versagt?

Amerika ist wie gehabt ein Fall, den man nicht mit uns vergleichen kann. Jeder Bundesstaat hat teilweise eigene Gesetze, worunter es auch Staaten gibt in denen Waffen verboten sind.
Solche Länder aber wie Texas, wo jeder US-Bürger ne Waffe haben darf ist kein seriöses Beispiel.

In der Schweiz funktioniert es mit dem Waffenbesitz doch auch, warum wird das nicht mal als Beispiel genommen, anstatt immer die USA?
Wir tendieren mehr zu unseren Nachbarn, als zu den Amerikanern.

Eine Waffe sollte man haben dürfen, wenn man die strengen Voraussetzung akzeptiert und die geistige Reife hat. Da würden in Amerika plötzlich nur noch ein viertel legal an Waffen kommen und diese gehen damit in der Regel auch gewissenhaft um.

@steever ein Messer war ursprünglich mal eine Waffe
Man hat nur weitere Zwecke gefunden und produziert heute die unterschiedlichsten Messer.

Cao Cao

(...)
@steever ein Messer war ursprünglich mal eine Waffe
Man hat nur weitere Zwecke gefunden und produziert heute die unterschiedlichsten Messer.

Jaaaa, na gut... ok. Pffff... Aber er sprach von Messern, die wir besitzen, von gegenwärtigen Messern, deren Primärfunktionen nunmal andere sind, als die einer Waffe. Und wenn sie als Waffen benutzt werden, eben zweckenfremdet werden. Gewehre und Co. dienen dazu um auf Dinge oder Lebewesen zu schießen, viel mehr Funktionen haben sie nicht. Finde das Argument eben sehr dünn "ihr habt doch auch alle Messer, Stulhbeine oder Flaschen zu Hause, die man als Waffen benutzen kann..." im Umkehrschluss: "nichts anderes ist es, wenn man ein Gewehr zu Hause hat." Doch es ist was andere, da deren Primärfunktionen gänzlich andere sind.

Cao Cao

Und was spricht gegen die Behauptung, der Staat hätte im Falle unserer Sicherheit des öfteren versagt?

Wo hat der Staat versagt, dass du das mit einer eigenen Waffe besser machen könntest ?

Issomad

Wo hat der Staat versagt, dass du das mit einer eigenen Waffe besser machen könntest ?

Es werden zufällig keine Menschen ermordet, vergewaltigt, entführt usw.?

Diese Vergehen könnten sich mit Waffen eindämmen. Und nein, töten aus Notwehr ist kein Grund eine Waffe schlecht zu finden.

Ich kann dir ein gutes Beispiel nennen, sogar zwei. Die Amokläufe in der Schule hätten weniger Tote gefördert hätte ein Lehrer eine Waffe dabei.
Auf Utoya hätte eine Waffe den Mord an fast 100 Personen verhindern können.

Cao Cao

Ich kann dir ein gutes Beispiel nennen, sogar zwei. Die Amokläufe in der Schule hätten weniger Tote gefördert hätte ein Lehrer eine Waffe dabei.
Auf Utoya hätte eine Waffe den Mord an fast 100 Personen verhindern können.

Du darfst aber nicht vergessen das der amokläufer dann auch besser bewaffnet ist.
und ein lehrer im normal fall erstmal zögert bevor er auf einen seiner langjährigen schüler schießt

Z.b. der Amokläufer von Ansbach hätte dann warscheinlich statt mit einem Beil, zwei Messern und drei Molotowcocktails. Die Schule mit Pistolen und eventuell schlimmeren betretten.
So währe aus zwei schwerverletzteb Schülerinnen und sieben leichtverletzten Schülern sowie eine Lehrerin. Warscheinliche so an die 10-20 tote geworden.

gamefreake89

Du darfst aber nicht vergessen das der amokläufer dann auch besser bewaffnet ist.
und ein lehrer im normal fall erstmal zögert bevor er auf einen seiner langjährigen schüler schießt

Z.b. der Amokläufer von Ansbach hätte dann warscheinlich statt mit einem Beil, zwei Messern und drei Molotowcocktails. Die Schule mit Pistolen und eventuell schlimmeren betretten.
So währe aus zwei schwerverletzteb Schülerinnen und sieben leichtverletzten Schülern sowie eine Lehrerin. Warscheinliche so an die 10-20 tote geworden.

Und was ist mit den Vorfall auf Utoya?
Es wären bestimmt nicht mehr gestorben als es der Fall war denn dieser Irre schoss auf alles und jeden
Ohne Waffe ist genau das passiert was eingetreten ist.

Mit Waffe hätte man den Amokläufer ausschalten können, um weitere Zivilisten an ihren aktuellen Schicksal zu hindern.


Was ist mit unseren Helden der beim Raubüberfall im Einkaufszentrum ums Leben kam?

Mit Waffe hätte er aus Distanz den Räuber unschädlich machen können. Klar hätte dann auch jemand sterben können, aber der Räuber hätte dann wie es noch heute der Fall ist wo er mit ner scharfen Waffe Überfälle macht, keine Probleme mehr gemacht.

Ein gefährlicher Mensch mit Waffe kannst du nur selbst mit ner Waffe erledigen.
Wieviele Geiselnahmen gehen schief trotz das sich die Polizei und die Opfer kooperativ verhalten?
Psychologie bringt da nur selten etwas.

Ohne waffe lässt es sich schwere geiseln nehmen

gamefreake89

Ohne waffe lässt es sich schwere geiselos.nehmen

Mit einen Messer kannst du zumindest eine Geisel nehmen Klar wären Geiselnahmen nahezu unmöglich, aber Geiselnehmer führen nicht selten "illegal" erworbene und unregistrierte Waffen mit sich. Das Waffen Problem löst sich nicht durch einen Waffenverbot. Das sieht man auch an anderen Dingen wie Drogen. Es gibt immer einen Umweg. Und diesen Umweg nutzen meist nur Verbrecher die Dummheiten begehen wollen, während ein legaler Waffenbesitzer meist garnichts tut.Du siehst also man kann es drehen und wenden: Man wird Waffen nie los.

Cao Cao

Und was ist mit den Vorfall auf Utoya?
Es wären bestimmt nicht mehr gestorben als es der Fall war denn dieser Irre schoss auf alles und jeden
Ohne Waffe ist genau das passiert was eingetreten ist.

Mit Waffe hätte man den Amokläufer ausschalten können, um weitere Zivilisten an ihren aktuellen Schicksal zu hindern.


Was ist mit unseren Helden der beim Raubüberfall im Einkaufszentrum ums Leben kam?

Mit Waffe hätte er aus Distanz den Räuber unschädlich machen können. Klar hätte dann auch jemand sterben können, aber der Räuber hätte dann wie es noch heute der Fall ist wo er mit ner scharfen Waffe Überfälle macht, keine Probleme mehr gemacht.

Ein gefährlicher Mensch mit Waffe kannst du nur selbst mit ner Waffe erledigen.
Wieviele Geiselnahmen gehen schief trotz das sich die Polizei und die Opfer kooperativ verhalten?
Psychologie bringt da nur selten etwas.

Wenn er nicht den Helden gespielt hätte, wäre im Supermarkt gar keiner zu Schaden gekommen ...

Auf Utoya hätte Breivik dann erst diejenigen umgebracht, die eine Waffe besaßen (ich glaube, er hat sogar zuerst die Erwachsenen getötet, die Gegenwehr hätten leisten können); man darf auch nicht vergessen, dass fast ALLE Kinder oder Jugendliche waren, die bewaffnet man schon mal gar nicht ...

Einen gefährlichen Menschen mit Waffe können am Besten die dafür ausgebildeten Polizisten erledigen ...

Cao Cao

Es werden zufällig keine Menschen ermordet, vergewaltigt, entführt usw.?

Diese Vergehen könnten sich mit Waffen eindämmen. Und nein, töten aus Notwehr ist kein Grund eine Waffe schlecht zu finden.

Ich kann dir ein gutes Beispiel nennen, sogar zwei. Die Amokläufe in der Schule hätten weniger Tote gefördert hätte ein Lehrer eine Waffe dabei.
Auf Utoya hätte eine Waffe den Mord an fast 100 Personen verhindern können.

Willst du jetzt alle Lehrer an Schulen mit Waffen ausstatten? Habe ich das jetzt richtig verstanden?

Kanye

Willst du jetzt alle Lehrer an Schulen mit Waffen ausstatten? Habe ich das jetzt richtig verstanden?

Da kenne ich aus meiner ehemaligen Schule eine Menge Pazifisten und einige Lehrer, denen ich lieber keine Waffe in die Hand drücken würde

Einer der Amokläufer der letzten Jahre war doch sogar Sohn einer Lehrerin und hat mit den Waffen seiner Mutter das Massaker in der Schule angerichtet ...

Cao Cao

Mit einen Messer kannst du zumindest eine Geisel nehmen Klar wären Geiselnahmen nahezu unmöglich, aber Geiselnehmer führen nicht selten "illegal" erworbene und unregistrierte Waffen mit sich. Das Waffen Problem löst sich nicht durch einen Waffenverbot. Das sieht man auch an anderen Dingen wie Drogen. Es gibt immer einen Umweg. Und diesen Umweg nutzen meist nur Verbrecher die Dummheiten begehen wollen, während ein legaler Waffenbesitzer meist garnichts tut.Du siehst also man kann es drehen und wenden: Man wird Waffen nie los.

Diese Problem löst man aber nicht indem man noch mehr waffen im umlauf bringt.
Man macht es dem geiselnehmer nur leichter an eine Waffe zukommen.

Cao Cao

Es werden zufällig keine Menschen ermordet, vergewaltigt, entführt usw.?

Diese Vergehen könnten sich mit Waffen eindämmen. Und nein, töten aus Notwehr ist kein Grund eine Waffe schlecht zu finden.

Ich kann dir ein gutes Beispiel nennen, sogar zwei. Die Amokläufe in der Schule hätten weniger Tote gefördert hätte ein Lehrer eine Waffe dabei.
Auf Utoya hätte eine Waffe den Mord an fast 100 Personen verhindern können.

Du hast vollkommen Recht.
In den USA, wo praktisch jeder seine Knarre dabei hat, da gibt es weder Mord noch Totschlag, keine Entführungen, keine Amokläufe.
Rassenunruhen kann es keine geben, weil alle wissen, dass dann sofort Schusswaffen im Spiel wären. Ein friedliches und harmonisches Miteinander. Einfach weil alle wissen, dass jeder bewaffnet ist. Abschreckung, die wirkt.


Bei uns hingegen - das reine Chaos. Jeden Tag Straßenschlachten zwischen Polizei und Gangs, Mord und Totschlag auf dem Schulhof, und täglich ein Amoklauf mit vielen Toten. Weil bei uns zuwenig Waffen im Spiel sind.