Thema: Waffen

Cao Cao

Nun ist auch nicht immer vielversprechend. Außerdem kannst du mut fundierten Wissen über diverse Kampfkünste, bei Gebrauch vom Opfer angezeigt werden, wenn du ihn nicht vorwarnst das du über eine Kampfsportausbildung verfügst. Und selbst dann kann es sein das du trotz Unschuld eine mit rein bekommst. Ein Bekannter von mir liefert das pefekte Beispiel:

"Er war gerade auf dem Weg von einer Party nach Hause, als ihn zwei Ostländische Bürger zuerst dumm angemacht und dann sogar versucht haben ihn zu attakieren. Das Ergebnis war einige leichte Prellungen für ihn und bei den anderen wurde Trommelfellriß, gebrochener Arm und bei einen von beiden auch eine gebrochene Rippe festgestellt. Obwohl Zeugen seine Unschuld beuteuerten konnten, kam er mit einer Bewährungsstrafe von einen Jahr und ich glaube 2 Monaten davon. Der Grund war, weil das Gericht der Meinung war das er erstens, die Möglichkeit gehabt hätte zu flüchten, zweitens, das er den beiden überlegen gewesen wäre und drittens, habe ich schon wieder vergessen :-/"

Für selbstverteidigung die mittels Zeugenaussagen sogar belegt wurde, finde ich eine Verurteilung des Opfers schon unangebracht.
Die beiden bekamen zwar auch noch ne Anzeige, aber dennoch...

Und wenn er dann den Typen mit einer 44. Magnum (Dirty Harry Style ) durch nen Schuss ins Bein zum Krüppel schießt, ist das besser?
Dir ist klar, das wir darüber diskutiert haben, das man Schusswaffen nicht zur Selbstverteidigung freigeben sollte?
Hätte er mal lieber Pfefferspray genommen und wäre dann weg gerannt.

Riven

Und wenn er dann den Typen mit einer 44. Magnum (Dirty Harry Style ) durch nen Schuss ins Bein zum Krüppel schießt, ist das besser?
Dir ist klar, das wir darüber diskutiert haben, das man Schusswaffen nicht zur Selbstverteidigung freigeben sollte?
Hätte er mal lieber Pfefferspray genommen und wäre dann weg gerannt.

Pfefferspray benutzen ist genau so Körperverletzung!

MG_RONIN

Pfefferspray benutzen ist genau so Körperverletzung!

Natürlich, zumal Pfefferspray bei uns hier in Deutschland eigentlich nur gegen Hunde, oder dergleichen zugelassen ist. Das Anwenden eines solchen Sprays im Falle eines angriffes. Allerdings scheint da die Rechtslage nicht absolut sicher zu sein, weil die Exekutive selbst auf Pfefferspray zugreift, was zulässig für Menschen ist. Also dürfen die und wir nicht

MG_RONIN

Pfefferspray benutzen ist genau so Körperverletzung!

Nein, das nennt man dann vor Gericht Notwehr sofern es nicht zum Missbrauch des Mittels kam.

Cao Cao

Natürlich, zumal Pfefferspray bei uns hier in Deutschland eigentlich nur gegen Hunde, oder dergleichen zugelassen ist. Das Anwenden eines solchen Sprays im Falle eines angriffes. Allerdings scheint da die Rechtslage nicht absolut sicher zu sein, weil die Exekutive selbst auf Pfefferspray zugreift, was zulässig für Menschen ist. Also dürfen die und wir nicht

Das ist so nicht richtig. Wenn du dich von Hunden bedroht fühlst, weil die dich anbellen, darfst du denen schon eine Ladung (als Jogger) verpassen.
Das Gesetz betrachtet Menschen aber als "berechenbarer" und viele Situationen als vermeidbar (was sie auch sind).
Du darfst als ausgewachsener Mann, also keinen unbewaffneten Kleinkind eine Ladung Pfefferspray auf die Augen halten, weil dir das vors Schienbein tretten will. Und auch keiner Frau im streit wenn sie dir eine Ohrfeige gibt. Wenn aber 2 Typen auf dich losgehen wollen und du dein Pfefferspray mit warnenden Worten ziehst (und die dann wirklich so dumm sind und weiter auf dich los gehen) darfst du ohne Hemmungen losspritzen/sprühen.
Die Polizei darf das Spray auch nur einsetzen, im Falle einer direkten ernstzunehmenden bedrohung. Du als Privatperson aber auch.
Man braucht also so gut wie keine Angst zu haben, falls eine erwachsene Person trotz Ermahnung auf dich los geht und dann erst mal für 4 Stunden Trännen in den Augen hat.

Es kommt nur immer wieder vor, das z.B. eine junge Frau begrapscht wird und den Grapscher ohne Vorwahnung dann in die Augen schießt. Natürlich kriegt sie dann eine Anzeige wegen Körperverletzung. Das ist aber alles besser als ein Messer oder z.B. einen Schlagring mitzuführen. Den selbst in äußerster Notwehr wirst du dafür außerhalb deines Hauses verurteilt. Weil du dann definitiv wissentlich eine Waffe mitgenommen hast (die zu Selbstverteidigungszwecken verboten ist).
Ich kann also nur jedem körperlichen schwachen Menschen zu Pfefferspray raten und Frauen vllt. Zusätzlich noch zum Elektroschocker. Wer sich nämlich mit nicht zugelassenen Verteidigungsmitteln wehrt, wird dafür hart bestraft, egal ob es um Leben oder Tot ging.

Vorallem wer eine Kampfsportart gewählt hat um sich verteidigen zu können und dann verurteilt wird, ist selbst Schuld. Zu Verteidigungszwecken gibt es extra Kampfsportarten (wie Polizeikampfsport) der deinem Gegenüber nicht gleich den Arm bricht.
Ich kann dir aus Erfahrung nämlich berichten, das du Niemanden den Arm oder die Rippe brechen musst um dich selbst zu Verteidigen. Ob er das nun wissentlich gemacht hat, oder als Teil seines "Kampfsports" Arme bricht.

Ich bleibei dabei, es gibt genug Mittel sich zu schützen in Deutschland. Schusswaffen sind nicht nötig. Wer weiterihn anderer Ansicht ist, soll in die USA ziehen und mit einer doppelläufigen Schrottflinte ständig rausrennen und schreien "RUNTER VON MEINEN GRUNDSTÜCK!" sobald einer über deinen Rasen läuft.

Riven

Das ist so nicht richtig. Wenn du dich von Hunden bedroht fühlst, weil die dich anbellen, darfst du denen schon eine Ladung (als Jogger) verpassen.
Das Gesetz betrachtet Menschen aber als "berechenbarer" und viele Situationen als vermeidbar (was sie auch sind).
Du darfst als ausgewachsener Mann, also keinen unbewaffneten Kleinkind eine Ladung Pfefferspray auf die Augen halten, weil dir das vors Schienbein tretten will. Und auch keiner Frau im streit wenn sie dir eine Ohrfeige gibt. Wenn aber 2 Typen auf dich losgehen wollen und du dein Pfefferspray mit warnenden Worten ziehst (und die dann wirklich so dumm sind und weiter auf dich los gehen) darfst du ohne Hemmungen losspritzen/sprühen.
Die Polizei darf das Spray auch nur einsetzen, im Falle einer direkten ernstzunehmenden bedrohung. Du als Privatperson aber auch.
Man braucht also so gut wie keine Angst zu haben, falls eine erwachsene Person trotz Ermahnung auf dich los geht und dann erst mal für 4 Stunden Trännen in den Augen hat.

Es kommt nur immer wieder vor, das z.B. eine junge Frau begrapscht wird und den Grapscher ohne Vorwahnung dann in die Augen schießt. Natürlich kriegt sie dann eine Anzeige wegen Körperverletzung. Das ist aber alles besser als ein Messer oder z.B. einen Schlagring mitzuführen. Den selbst in äußerster Notwehr wirst du dafür außerhalb deines Hauses verurteilt. Weil du dann definitiv wissentlich eine Waffe mitgenommen hast (die zu Selbstverteidigungszwecken verboten ist).
Ich kann also nur jedem körperlichen schwachen Menschen zu Pfefferspray raten und Frauen vllt. Zusätzlich noch zum Elektroschocker. Wer sich nämlich mit nicht zugelassenen Verteidigungsmitteln wehrt, wird dafür hart bestraft, egal ob es um Leben oder Tot ging.

Also ist Pfefferspray mehr ein zweckentfremdetes Werkzeug, und deshalb kommt man im Verteidigungsfall davon (Außer die von dir oben genannten Beispiele)
Denn, auf sämtlichen Spraydosen wird explezit nur von Hunden gesprochen. Bei Zweckentfremdung bekommt man keinen ärger, solange du nicht mit ner Motorsäge oder einen Rasenmäher auf die Person losgeht (Wer sowas mit sich rumschleppt )

Riven

Vorallem wer eine Kampfsportart gewählt hat um sich verteidigen zu können und dann verurteilt wird, ist selbst Schuld. Zu Verteidigungszwecken gibt es extra Kampfsportarten (wie Polizeikampfsport) der deinem Gegenüber nicht gleich den Arm bricht.
Ich kann dir aus Erfahrung nämlich berichten, das du Niemanden den Arm oder die Rippe brechen musst um dich selbst zu Verteidigen. Ob er das nun wissentlich gemacht hat, oder als Teil seines "Kampfsports" Arme bricht.

Nun das mit den Arm war auch mehr ein Unfall. Er kann ja auch nichts dafür wenn sich die Person versucht aus einen Armhebel zu befreien (Btw.: Sorry habe mich vertan. War nur ausgekugelt ) Das mit den Rippen war mehr oder weniger dadurch, das er die andere Person mit so einen komischen Wurf (kein Judo), zu Boden geschleudert hat.
Das Problem an Kampfsport selbst ist das es in der Praxis bzw. bei einen tatsächlichen Notfall nicht häufig etwas bringt da viele sich mit so einer Situation noch nicht konfrontieren lassen haben. Andere betreiben 5 Jahre Kampfsport und können sich nicht mal im Ernstfall verteidigen, weil nicht alle es gleich umsetzen können, oder immer nur einen festen Kampfablauf hatten. Gewisse Kampfkünste sind für die Verteidigung geeignet, andere für den Angriff. Die für den Angriff, haben da öfter die Ar***karte gezogen weil sie nicht wissen wie sich sich verteidigen können. Hinzu kommt das nicht jeder Kampfsport wirklich tauglich ist. Liegt aber auch daran wie gut man selbst ist.^^

Riven

Ich bleibei dabei, es gibt genug Mittel sich zu schützen in Deutschland. Schusswaffen sind nicht nötig. Wer weiterihn anderer Ansicht ist, soll in die USA ziehen und mit einer doppelläufigen Schrottflinte ständig rausrennen und schreien "RUNTER VON MEINEN GRUNDSTÜCK!" sobald einer über deinen Rasen läuft.

Naja gut das sind eben unterschiedliche Ansichten. Ich finde schon das es zumindest für Bürger die sich nie etwas zu Schulden kommen lassen haben, welche aber in einer risikoreichen Gegend wohnen, das diese auch einen gewissen Zugriff auf scharfe Waffen haben sollen. Ich finde aber hier das es dann so modeliert sein sollte das es eine Waffe ist die nach Magazingebrauch weggeworfen zum Waffenhändler gegeben werden muss, um sie wieder zu entsichern (Also automatische Sicherung, nach leeren eines Magazines). Das nicht jeder Bürger, welcher kein Dreck an stecken hat auch diese Waffe für andere Zwecke nutzen würde als für die Verteidigung, ist mir aber schon bewusst. Betrachtet man aber mal die Geschichte der Waffen kommt man zu den Entschluss, das viele sich männlicher fühlen (Kein scherz, das hat etwas mit Jäger in der Steinzeit oder so zu tun) Ich glaube in Wikipedia stand das mal.

Bei den Amis darfst du aber auch nicht vergessen das nicht jeder Bundesstaat dort Waffen erlaubt. Auf deinen Grundstück darfst du glaube ich nur in Texas, Leute erschießen aber da verstehe ich zumindest einen Grund: "Sollte eine Person unbefugt auf deinen Grundstück umherirren und sich verletzen (selbst beim Einbruch), dann kann er dich verklagen". Das ist denke ich mal ist einer der Gründe warum es da heißt, "Erst schießen, dann fragen". Allerdings heiße ich ein solche handeln dennoch nicht gut

Cao Cao

Also ist Pfefferspray mehr ein zweckentfremdetes Werkzeug, und deshalb kommt man im Verteidigungsfall davon (Außer die von dir oben genannten Beispiele)
Denn, auf sämtlichen Spraydosen wird explezit nur von Hunden gesprochen. Bei Zweckentfremdung bekommt man keinen ärger, solange du nicht mit ner Motorsäge oder einen Rasenmäher auf die Person losgeht (Wer sowas mit sich rumschleppt )

In diesem Fall wird eigentlich nur differenziert, ob das Objekt das du zur Verteidung wählst tödlich ist, bleibende Schäden hinterlässt oder an sich ungefährlich ist (wie Pfefferspray). Deshalb ist alles wo mit man Zustechen kann (im Affekt) nur legal wenn man es Griffbereit (aber nicht dabei hat) und die Situation lebensbedrohlich war. Also sobald du ein Messer mit raus nimmst, hast du verloren, aber stichst du z.B. als Frau mit der Schere (z.B. im Büro) auf einen Mann ein der versucht dich zu töten oder schwer zu vergewaltigen, dann ist das wieder okay.
Wenn dir aber schon Jemand körperlich etwas gravierendes antun kann (mit Unbekanntem Ausgang, also wenn z.B. Fremde Männer auf dich losgehen) darfst du fast alles tun, nur sollte es keine bleibenden Schäden bei den Angreifern hinterlassen. Und Pfefferspray "reizt" nur ein bisschen. Hatte man also Gründe es anzuwenden, machst du damit nichts verkehrt.

Ich weiß das eigentlich auch nur so gut, weil auf meiner Schule solch ein Waffenbesitz immer wieder vorkam und es schon viele Aktionen gegen "Waffen" an unserer Schule gab. Und da war z.B. auch die rede davon, das wenn das Gegenüber ein Messer zieht, das man dann nicht gleich sein eigenes ziehen sollte (sofern vorhanden), weil das die Person sonst nur weiter anheizt dich tödlich zu verwunden. Mit Pfefferspray ist man dann eigentlich fein raus, weil man es einfach aus der Distanz sprühen kann. Mit Punktstrahl sogar aus etwa 12 Metern.

Cao Cao

Nun das mit den Arm war auch mehr ein Unfall. Er kann ja auch nichts dafür wenn sich die Person versucht aus einen Armhebel zu befreien (Btw.: Sorry habe mich vertan. War nur ausgekugelt ) Das mit den Rippen war mehr oder weniger dadurch, das er die andere Person mit so einen komischen Wurf (kein Judo), zu Boden geschleudert hat.
Das Problem an Kampfsport selbst ist das es in der Praxis bzw. bei einen tatsächlichen Notfall nicht häufig etwas bringt da viele sich mit so einer Situation noch nicht konfrontieren lassen haben. Andere betreiben 5 Jahre Kampfsport und können sich nicht mal im Ernstfall verteidigen, weil nicht alle es gleich umsetzen können, oder immer nur einen festen Kampfablauf hatten. Gewisse Kampfkünste sind für die Verteidigung geeignet, andere für den Angriff. Die für den Angriff, haben da öfter die Ar***karte gezogen weil sie nicht wissen wie sich sich verteidigen können. Hinzu kommt das nicht jeder Kampfsport wirklich tauglich ist. Liegt aber auch daran wie gut man selbst ist.^^

Ja das stimmt wirklich. Oft ist Kampfsport auch einfach ein "Training", das dich darauf vorbereitet mit Anderen zu kämpfen welche die selbe Kampfkunst ausüben (oder nur nach ganz bestimmten Mustern reagieren) und nicht Menschen die Zubeißen, dir in die Augen drücken, mit dem Kopf zu schlagen und dir auch in die Eier treten würden. Aber wie du schon schreibst, ist das vom Kampfsport abhängig.
Man sollte sich aber immer überlegen, was man wirklich wann tun oder lassen will.

Cao Cao

Naja gut das sind eben unterschiedliche Ansichten. Ich finde schon das es zumindest für Bürger die sich nie etwas zu Schulden kommen lassen haben, welche aber in einer risikoreichen Gegend wohnen, das diese auch einen gewissen Zugriff auf scharfe Waffen haben sollen. Ich finde aber hier das es dann so modeliert sein sollte das es eine Waffe ist die nach Magazingebrauch weggeworfen zum Waffenhändler gegeben werden muss, um sie wieder zu entsichern (Also automatische Sicherung, nach leeren eines Magazines).

Ich finde, wenn man kein Jäger ist, sollte man die Waffen beim Verein lassen müssen. In einem dicken Tresor, dessen Bestand immer wieder überprüft wird. Das größte Problem an den Waffen ist, das wenn die in einem Haushalt deponiert werden, da unbefugte relativ leichten Zugang zu haben. So wie der letzte deutsche Amokläufer. Oder man sollte Waffen in einem Haushalt mit unter 18 Jährigen verbieten. Zumindest etwas, das dafür sorgt, das auch wirklich nur die Besitzer ihre Waffen in den Fingern halten. (Eben die Leute, die auch den Schein haben).

Cao Cao

Betrachtet man aber mal die Geschichte der Waffen kommt man zu den Entschluss, das viele sich männlicher fühlen (Kein scherz, das hat etwas mit Jäger in der Steinzeit oder so zu tun) Ich glaube in Wikipedia stand das mal.

Das kann ich bestätigen, hat mal wer ein Messer in der Tasche dabei, ist er gleich Rambo.

Cao Cao

Bei den Amis darfst du aber auch nicht vergessen das nicht jeder Bundesstaat dort Waffen erlaubt. Auf deinen Grundstück darfst du glaube ich nur in Texas, Leute erschießen aber da verstehe ich zumindest einen Grund: "Sollte eine Person unbefugt auf deinen Grundstück umherirren und sich verletzen (selbst beim Einbruch), dann kann er dich verklagen". Das ist denke ich mal ist einer der Gründe warum es da heißt, "Erst schießen, dann fragen". Allerdings heiße ich ein solche handeln dennoch nicht gut

In jedem Bundesstaat ist der Besitz von Waffen erlaubt, das steht in deren Verfassung. Unterschiede gibt es nur in der Gesetzgebung. In einigen Bundestaaten darfst du selbst Gewehre offen tragen, in anderen maximal einen kleinen Revolver in der Tasche haben. Das gibt sich aber nichts, da sich jeder einfach alles kaufen kann. Ganz ohne Probleme kannst du dir in Texas eine Minigun hinten auf deinen Truck bauen.

Riven

Alles über 9 mm ist nur zum töten und gehört verbannt.

Und was ist mit Kalibern unter 9mm ? Ein 5mm Kaliber hat beispielsweise eine viel verheerendere Wirkung als eine 9mm Patrone...

Eigentlich bin ich froh über unsere restriktiven Waffengesetze und man sollte sie auf keinen Fall aufweichen.

Ein böses Beispiel, was passieren kann, wenn man dies tut, wenn man gar keine Restriktionen mehr hat, sieht man gerade wieder in den USA, Texas:

5jähriger erschießt Schwester mit eigener Waffe.
Bei der Schusswaffe handelte es sich um ein Gewehr des Kalibers 22, das "Crickett" heißt. Es wird von der Milton Company in Pennsylvania hergestellt und ist in den Farben rosa, regenbogenbunt und himmelblau erhältlich. Es wurde speziell für Kinder angefertigt – Kristian hatte seine "Crickett" zum Geburtstag erhalten.
USA: Fünfjähriger erschoss Schwester mit eigener Waffe « DiePresse.com
Vereinigte Staaten : Amerikas tödliches Problem mit den bunten Waffen - Nachrichten Panorama - DIE WELT

Interessant dazu ein Kommentar:
Die Lösung des Problems sind aus amerikanischer Sicht jetzt bestimmt kugelsichere Windeln.
Tödliches Spielzeug made in USA: Sein erstes Gewehr - Seite 15


Schusswaffen gehören nunmal nicht in die Hände eines jeden Menschen und schon gar nicht in Kinderhände ...


Ach ja, es ist übrigens auch in Texas verboten, seine Schwester mit Überraschungseiern zu bewerfen

In den USA sind Überraschungseier ja verboten, die Kinder könnten sich ja a den kleinen Spielzeugen verschlucken. Das wäre also gleich ein doppelter Gesetzesbruch. D:

Issomad

Schusswaffen gehören nunmal nicht in die Hände eines jeden Menschen und schon gar nicht in Kinderhände ...

Sehe ich auch so. Hier wäre mal zu überlegen, ob man ein Gesetz schreibt das jeglichen Besitz von Waffen verbietet, solange man Kinder bei sich im Haus hat. Also ein Beispiel:

"Der Besitzer einer Waffe verpflichtet sich im Fall einer Schwangerschaft oder ggf. einer Schwangerschaft dessen Lebenspartnerin seine Waffe bis zum 25 Lebensjahr des Kindes abzugeben. Nicht davon betroffen sind Waffenbesitzer die ihre Kinder zur Adoption freigeben, oder aus anderen Gründen innerhalb dieser Zeit verloren haben".

Ok, der letzte Satz würde sich etwas berechnend und grauenvoll anhören, aber das wäre mal ne Idee.
Wieviele Amokläufe an Schulen hätten dadurch alleine Verzögert, oder gar verhindert werden können. Die Waffe hat niemals Schuld, sondern derjenige der sie mit sich führt

Giant*

In den USA sind Überraschungseier ja verboten, die Kinder könnten sich ja an den kleinen Spielzeugen verschlucken. Das wäre also gleich ein doppelter Gesetzesbruch. D:

Das Dumme ist, dass diese Kindergewehre auch wie Spielzeug aussehen, was Kinder vielleicht auch dazu verleitet, sorglos und arglos damit umzugehen ... Das ist das genau das Gegenteil zu den Waffengesetzen in New York. Dort darf man keine Gegenstände bei sich tragen, die wie Waffen aussehen (z.B. Feuerzeuge in Pistolenform) ...

In Florida darf man übrigens legal von der Schusswaffe Gebrauch machen, wenn man sich bedroht fühlt, was bei einigen (paranoiden) Menschen sehr schnell der Fall sein kann ... (Jeb Bush initiierte dieses Gesetz)
Waffengesetz: Zuerst schießen, später fragen - Panorama | STERN.DE

und wieder wurde in den usa auf menschen geschossen...

beim muttertag wurden mehrere menschen, unter anderem kinder durch schüsse verletzt...
ich bin 100%'tig überzeugt, dass die menschen in den usa dank ihrer hinterweltler und ihrer anderen waffennarren,
wohl nie ihre waffengesetzte verschärfen werden
jeder kommt an schusswaffen, selbst kinder bekommen welche...die trauer ist hinterher groß, aber die besitzer interessierts nen scheiß

Insomnium

beim muttertag wurden mehrere menschen, unter anderem kinder durch schüsse verletzt...

Interessiert doch die Waffenhersteller nicht.

PsychoGamer

Interessiert doch die Waffenhersteller nicht.

Die sind doch froh, wenn wieder ein paar Schuss verballert wurden und das Gewehr durch die Anwendung verschleißt ...

Insomnium

und wieder wurde in den usa auf menschen geschossen...

beim muttertag wurden mehrere menschen, unter anderem kinder durch schüsse verletzt...
ich bin 100%'tig überzeugt, dass die menschen in den usa dank ihrer hinterweltler und ihrer anderen waffennarren,
wohl nie ihre waffengesetzte verschärfen werden
jeder kommt an schusswaffen, selbst kinder bekommen welche...die trauer ist hinterher groß, aber die besitzer interessierts nen scheiß

Houston: US-Waffenlobby feiert Sieg über Obama | tagesschau.de

'nuff said

Bin auf eine interessante Seite gestoßen die sich u.a mit Waffen in der Film und Spielewelt befasst, welche aber eben den realen Gattungen angehören:

Ist allerdings nur auf englisch

Internet Movie Firearms Database - Guns in Movies, TV and Video Games

Die teuersten Waffensysteme - Video

PsychoGamer

Die teuersten Waffensysteme - Video

Da steckt eben HighTech hinter. Dafür aber halten sie auch das, was sie versprechen...einen kurzen Prozess mit den Gegnern

Cao Cao

Da steckt eben HighTech hinter. Dafür aber halten sie auch das, was sie versprechen...einen kurzen Prozess mit den Gegnern

Gute Waffen müssen billig sein... ansonsten sind sie nicht Gut! Hätten ruhig die F-35 in's Video packen können. F-16 = 16 Mio $, Eurofighter = 65 Mio $, und die F-35, 200 Mio $ pro Stück. Im Vergleich zum B2 jedoch nicht der Rede wert...

PsychoGamer

Gute Waffen müssen billig sein... ansonsten sind sie nicht Gut! Hätten ruhig die F-35 in's Video packen können. F-16 = 16 Mio $, Eurofighter = 65 Mio $, und die F-35, 200 Mio $ pro Stück. Im Vergleich zum B2 jedoch nicht der Rede wert...

Es kommt immer noch darauf an wofür die Waffe benötigt wird.