Thema: Titanic

Wenn irgendwo ein neues Kreuzfahrtschiff nach modernem Design gebaut wird, ist das sicherlich auch nicht billig und da regt sich niemand über verschwendetes Geld auf. Also wo ist der Unterschied? Wenn das jemand zur Themen-Kreuzfahrt machen will, soll er halt.

So alte Kreuzfahrtschiffe finde ich schon interessant. Vor allem weil sie damals noch etwas Besonderes waren und die Zeit oft gut widerspiegeln. Ich war mal auf der Queen Mary, da fühlte man sich um Jahrzehnte zurückversetzt. Zumindest in den original erhaltenen Teilen. Und es war schon ein anderes Gefühl, in so einem Schiff zu stehen, mit so viel Geschichte. Allerdings kann das eine zweite Titanic wohl nie erreichen, ein Nachbau ist und bleibt eben eine Nachahmung und nicht das Original.

Samyra

Wenn irgendwo ein neues Kreuzfahrtschiff nach modernem Design gebaut wird, ist das sicherlich auch nicht billig und da regt sich niemand über verschwendetes Geld auf. Also wo ist der Unterschied? Wenn das jemand zur Themen-Kreuzfahrt machen will, soll er halt.

So alte Kreuzfahrtschiffe finde ich schon interessant. Vor allem weil sie damals noch etwas Besonderes waren und die Zeit oft gut widerspiegeln. Ich war mal auf der Queen Mary, da fühlte man sich um Jahrzehnte zurückversetzt. Zumindest in den original erhaltenen Teilen. Und es war schon ein anderes Gefühl, in so einem Schiff zu stehen, mit so viel Geschichte. Allerdings kann das eine zweite Titanic wohl nie erreichen, ein Nachbau ist und bleibt eben eine Nachahmung und nicht das Original.

Wenn es finanziert werden kann, dürfen die doch bauen, was sie wollen ...

Aber das Schiff muss nur gewissen Sicherheitsstandards genügen, wenn es zugelassen werden soll. Ansonsten kann er es sich in den Garten stellen

Issomad

Aber das Schiff muss nur gewissen Sicherheitsstandards genügen, wenn es zugelassen werden soll. Ansonsten kann er es sich in den Garten stellen

Wird es sicher haben, soll ja neue Navigationssysteme besitzen und technisch auf aktuellem Stand sein, wenn ich es richtig gelesen habe. Der Eisberg wird diesmal also wohl auch aufrüsten müssen...

Jetzt versteh ich den 9Gag-Post von vorhin:

Anhang 137492


Ansonsten, wenn er denn will, soll er machen. Lässt sich sicher auch gut Geld mit verdienen wenn man damit Kreuzfahrten anbietet und quasi ein kleines Museum mit einbringt.

Pánthéos

Ansonsten, wenn er denn will, soll er machen. Lässt sich sicher auch gut Geld mit verdienen wenn man damit Kreuzfahrten anbietet und quasi ein kleines Museum mit einbringt.

Es sollen sich schon über 40.000 Personen für eine Fahrt haben vormerken lassen. Manche davon sollen bereit sein, Millionen zu zahlen.

Im gleichen Bericht hieß es aber, dass Clive Palmer den Bau überhaupt nur in Auftrag gibt, weil er seiner Sicht nach zu viel Geld hat und nicht weiß, wohin damit ( mir fielen schon ein paar andere gute Zwecke ein ).

Insight

Es sollen sich schon über 40.000 Personen für eine Fahrt haben vormerken lassen. Manche davon sollen bereit sein, Millionen zu zahlen.

Im gleichen Bericht hieß es aber, dass Clive Palmer den Bau überhaupt nur in Auftrag gibt, weil er seiner Sicht nach zu viel Geld hat und nicht weiß, wohin damit ( mir fielen schon ein paar andere gute Zwecke ein ).

Ja mir auch. Was ist das überhaupt für eine Aussage von ihm?
In Afrika gibt so viele arme Menschen, die verhungern müssen. Warum spendet er sein Geld nicht für einen guten Zweck?
Das wäre wenigstens eine tat die sich mal lohnen würde.
Im Gegensatz eine zweite Titanic zu bauen, die kaum einer braucht.

Also ich finds klasse, dass er das Schiff nachbauen möchte. Die Titanic selbst ist ein absolut geiles Schiff vom Design her und macht wesentlich mehr her als die hässlichen Kotzbrocken von heute.
Die Frage ist nur: Hat das Teil dann auch die Dampfmaschinen mit der Niederdruck-Parson-Turbine als Antrieb? Würd son Teil gern mal live sehn :>.
@Tanja: Bis auf soziales Gesülze ist das leider inhaltslos. Geld hilft den Afrikanern ebensowenig wie ne Lieferung von Essen. Die müssen ihr Leben nachhaltig in den Griff bekommen und eigenständig werden. Eine Spende von Geld, das dort unten nicht sinnvoll verwendet wird, sondern für Waffenkäufe und Bürgerkriege, tut niemandem auch nur in geringster Art und Weise helfen.
Afrika selbst wär kein armes Land, mit den Bodenschätzen, die dort unten sind.
Abgesehen von dieser sinnlosen Spenden-Idee: Es ist sein Geld. Er kann damit machen, was er will. Wenn er das investiert und so ein Projekt macht (das ihm vielleicht nochmal mehr Geld beschert - er das sinnvoll investiert), dann soll er doch. Und wenn er sich dafür 10 Bugatti Veyron kauft - sein Eigentum ist sein Eigentum. Er kann damit machen, was er will. Mit dem Geld, das er investiert, schafft er Arbeit, Arbeitsplätze und Wohlstand in einem Teil der Welt. Denn das Geld, das er zum Bau verwendet, verschwindet nicht auf der Welt oder wird verbrannt.

Blizzard_Black

@Tanja: Bis auf soziales Gesülze ist das leider inhaltslos. Geld hilft den Afrikanern ebensowenig wie ne Lieferung von Essen. Die müssen ihr Leben nachhaltig in den Griff bekommen und eigenständig werden. Eine Spende von Geld, das dort unten nicht sinnvoll verwendet wird, sondern für Waffenkäufe und Bürgerkriege, tut niemandem auch nur in geringster Art und Weise helfen.
Afrika selbst wär kein armes Land, mit den Bodenschätzen, die dort unten sind.
Abgesehen von dieser sinnlosen Spenden-Idee: Es ist sein Geld. Er kann damit machen, was er will. Wenn er das investiert und so ein Projekt macht (das ihm vielleicht nochmal mehr Geld beschert - er das sinnvoll investiert), dann soll er doch. Und wenn er sich dafür 10 Bugatti Veyron kauft - sein Eigentum ist sein Eigentum. Er kann damit machen, was er will.

Wenn du meinst, dennoch gibt es einige die so denken wie ich.
Ansonsten würde niemand das Geld an den SOS Kinderdörfer spenden.

Tanja

Wenn du meinst, dennoch gibt es einige die so denken wie ich.
Ansonsten würde niemand das Geld an den SOS Kinderdörfer spenden.

Und wie viel kommt bei denen denn an? Weißt du, was für einen Verwaltungsapperat jene Gesellschaften durchfüttern? Und inwiefern wird es dann sinnvoll verwendet?
Klar gibt es etliche, die so denken wie du. Du darfst ja spenden, so viel du willst. Von mir aus auch jedes einzelne Monatsgehalt, für das du arbeitest oder für das deine Eltern arbeiten. Aber anderen Leuten vorzuwerfen, wie sie mit ihren Geld umgehen zu haben, finde ich abstrus. Eigentum ist das von jedermann selbst. Manch einer baut sich von seinem Geld eine Villa, andere bauen sich halt dann jenes Schiff. Inwiefern der Mann hier wohltätig schon agiert, weiß man ja nicht. Meistens sind Reiche Menschen auch jene, die für wohltätige Zwecke viel Geld springen lassen... Und meistens auch in einer Art und Weise, wo das sinnvoll ankommt...
Vor nicht allzulanger Zeit gab es einen Spendenskandal, wo Spendengelder veruntreut wurden. Da hat man mal hochgerechnet, was wirklich an Spendengeldern ankommt... Da bekommt man das Kotzen .
Edit: Und allein die Tatsache, dass er durch seine Aktion, indem er sein Geld investiert, hier Arbeit schafft oder Arbeitsplätze erhält, indem er die Titanic II bauen lässt, und auch nachhaltig Arbeitsplätze schafft - denn die Besatzung in dem Schiff muss ja auch von irgendwo herkommen - ist so gesehen auch schon eine gute Tat. Er hätte das Geld genauso auch unterm Kopfkissen lagern können, was des Deutschen liebste Machenschaft ist...

Insight

Im gleichen Bericht hieß es aber, dass Clive Palmer den Bau überhaupt nur in Auftrag gibt, weil er seiner Sicht nach zu viel Geld hat und nicht weiß, wohin damit ( mir fielen schon ein paar andere gute Zwecke ein ).

Was ja sicher nicht stimmen wird! Er investiert sein Geld in sein schon bestehendes Tourismusunternehmen. Er sicher so Arbeitsplätze und führt sein Geld in den Wirtschaftskreislauf. Was gibt es besseres mit Geld anzufangen?

Irgendwie meine ich das nicht so viele Gäste kommen würden, jeder würde an der ersten Titanic denken und wo sie unterging.
Man könnte doch nicht ruhig auf den Schiff sein.

Naja es passiert doch auf Schiffen kaum etwas abgesehen schippert sie ja nicht durch den Suez Kanal, und die Technik ist ja wesentlich weiter.

Zudem wird der Eisberg ja wohl auch mal sein Standort geändert haben.

dreamwalker

Irgendwie meine ich das nicht so viele Gäste kommen würden, jeder würde an der ersten Titanic denken und wo sie unterging.
Man könnte doch nicht ruhig auf den Schiff sein.

Ehm... Die Plätze für die Titanic II sind schon seit 2012 ausgebucht. Es gibt Leute, die Millionen dafür zahlen würden, um die Jungfernfahrt der Titanic II zu erleben und da mitfahren zu dürfen. Irgendwo kursiert ne Zahl rum, dass 40.000 Leute allein JETZT schon mitfahren wollen. Das Teil ist noch nichtmal beim Baubeginn.

Blizzard_Black

Ehm... Die Plätze für die Titanic II sind schon seit 2012 ausgebucht. Es gibt Leute, die Millionen dafür zahlen würden, um die Jungfernfahrt der Titanic II zu erleben und da mitfahren zu dürfen. Irgendwo kursiert ne Zahl rum, dass 40.000 Leute allein JETZT schon mitfahren wollen. Das Teil ist noch nichtmal beim Baubeginn.

Wow ok hätte ich nicht gedacht, weil ich wahrscheinlich die ganze Zeit an den Untergang denken würde.
Klar wäre es schön da mit zu machen aber ein ruhigen Urlaub würde es nicht sein.

PSLvegeta

Zudem wird der Eisberg ja wohl auch mal sein Standort geändert haben.

Wer hat ihn bewegt?

dreamwalker

Klar wäre es schön da mit zu machen aber ein ruhigen Urlaub würde es nicht sein.

Warum nicht?

Also an alle Skeptiker - ob man jetzt auf Kreuzfahrten steht oder nicht - an einen Eisberg fährt heut kein Schiff mehr das noch steuern kann. Die Navigationssysteme haben schließlich 100 Jahre Evolution seit der Titanic hinter sich, oben flitzen Satelliten herum die einem schon erzählen, wann es gefährlich wird. Und wenn nicht ein italienischer Kapitän-Gockel das Kommando hat, droht auch keine Gefahr.

Ebenfalls ein nicht zu unterschätzender Vorteil an der Titanic II wird sein: Kein Sascha Hehn in der Nähe und keine Gefahr irgendwelche Sülz-Schmalz-Filme darüber in unseren hochsubventionierten öffentlich-rechtlichen TV Sendern bis zum Abkotzen vorgeführt zu bekommen.

Nicoletta

Also an alle Skeptiker - ob man jetzt auf Kreuzfahrten steht oder nicht - an einen Eisberg fährt heut kein Schiff mehr das noch steuern kann. Die Navigationssysteme haben schließlich 100 Jahre Evolution seit der Titanic hinter sich, oben flitzen Satelliten herum die einem schon erzählen, wann es gefährlich wird. Und wenn nicht ein italienischer Kapitän-Gockel das Kommando hat, droht auch keine Gefahr.

Ebenfalls ein nicht zu unterschätzender Vorteil an der Titanic II wird sein: Kein Sascha Hehn in der Nähe und keine Gefahr irgendwelche Sülz-Schmalz-Filme darüber in unseren hochsubventionierten öffentlich-rechtlichen TV Sendern bis zum Abkotzen vorgeführt zu bekommen.

Es gibt doch bereits einen Film darüber ... Spielt aber im Jahr 2012. Ich hoffe, den zeigen sie auch an Bord

Titanic 2 – Die Rückkehr – Wikipedia

Film und reales Revivial ist für dih aber schon ein Unterschied, oder? Ich will nicht hoffen das die Hackfresse Leonardo Di Caprio stilverletzend mit der T II auf Jungfernfahrt geht. Weil dann bin ich nämlich für den Eisberg!

Nun du kannst ja was gegen sein Aussehen haben, dennoch ist Leonardo Di Caprio ein toller Schauspieler.

daywalker2609

Nun du kannst ja was gegen sein Aussehen haben, dennoch ist Leonardo Di Caprio ein toller Schauspieler.

Du Mädchen!