Thema: Tierquälerei

iRonix

Wir sind vielleicht eine überlegenere Spezies, aber ob uns das besser macht bleibt außer Frage, wenn man sowas sieht.

Ob wir überlegener sind als Tiere hat aber auch nichts damit zutun, das wir dann automatisch entscheiden, ob ein Tier stirbt oder nicht. Denn die verdienen es zu leben, genauso wie wir. Verständnis habe ich auf jeden Fall, wenn ein Tier für Nahrung und so getötet wird - da wir überleben müssen. Aber ein Tier nur so aus Fun zu töten, geht nicht. Und vorallem so schlimm, ich will echt nicht fragen, was für schmerzen dieser Welpe haben müsste...

Sentinel_Prime

Ob wir überlegener sind als Tiere hat aber auch nichts damit zutun, das wir dann automatisch entscheiden, ob ein Tier stirbt oder nicht. Denn die verdienen es zu leben, genauso wie wir. Verständnis habe ich auf jeden Fall, wenn ein Tier für Nahrung und so getötet wird - da wir überleben müssen. Aber ein Tier nur so aus Fun zu töten, geht nicht. Und vorallem so schlimm, ich will echt nicht fragen, was für schmerzen dieser Welpe haben müsste...

Naja offensichtlich doch. Das Video und viele weitere sind doch der Beweis dafür, dass wir das anscheinend entscheiden können. Alle Lebewesen verdienen es zu leben, aber die Menschheit kümmert sich einen Dreck darum. Welcher Politiker ist mal aufgestanden und hat gesagt: "Wir müssen auch an das Wohl der Tiere denken."
Ich kann mich an keinen erinnern. Evtl gab es so einen, aber den Menschen scheint es egal zu sein, denn sonst würden wir diesen durch die Medien kennen.

Die Sache bei sowas ist nur diese: Wer hat ein Gewissen und wer hat keines? Diese Kinder haben schonmal keines.

Ich finde, das hat schon nichts mehr mit Gewissen zu tun, sondern zeugt von krankhaft psychopathischer Abgestumpftheit.
Ein normaler Mensch empfindet Mitgefühl für andere (obendrein hilflose) Lebewesen. Ein Welpe löst bei Menschen doch eher den Beschützerinstinkt, emotionale Rührung usw. aus. Das Ausnutzen dieser Empfindungen zur Provokation finde ich hochgradig pervers und krank. Vor allem in Verbundenheit mit dieser Kaltblütigkeit. Die Frage ist, wie sich so etwas entwickelt oder ob es von Beginn an in einem drin steckt (?)

An so ein Thema sollte man sich nicht allzusehr mitreißen lassen, denn sonst driftet das in eine unschöne Schiene ab, wobei ich denke, dass dies schon geschehen ist. Wenn ich hier so lese, was für drakonische Strafen ihr euch für die Kiddies ausdenkt muss ich fragen, inwiefern ihr euch einreden könnt besser als die zu sein?

Das was die Kiddies getan haben geht gar nicht, das steht außer Frage. Mich würde trotzdem interessieren, wie alt die sind. Weiß da jemand genaueres?

Big ?

Wenn ich hier so lese, was für drakonische Strafen ihr euch für die Kiddies ausdenkt muss ich fragen, inwiefern ihr euch einreden könnt besser als die zu sein?

Ich weiß nicht, vielleicht liegt der Unterschied dahinter, dass wir keine kleinen Welpen lebendig abfackeln? Außerdem ist das denken etwas viel harmloseres als solche Taten wirklich zu tun. Das, was die einem Lebewesen angetan hatten, kann man nicht mit einer gerechten Strafe ankommen. Wenn man da gerecht wäre, dann hätten man den Kindern die selbe Strafe gegeben, die der Welpe erleiden musste - aber das wäre ja zuviel des guten.

Jeder Tierquäler sollte ebenfalls mal gequält werden damit die mal wissen wie sich so was anfühlt. Ich kann und werde so was nie verstehen egal bei welchen Tier. Ich habe das Video mit den Hund nicht gesehen ( will ich auch nicht) aber den Artikel dazu gelesen. Ja ohen worte. Den Kindern sollte ( Alter würde mich mal auch interessieren) sollte man so lange grün und Blau schlagen das die das ein Lebenlang nicht vergessen und dazu am besten so ein Disziplin Camp geben. Genau das fehlt doch den meisten Kindern heute ( jetzt nur auf jüngere bezogen) Eine richtige Disziplin. Wenn ich manchmal frühs in der Straßenbahn sitze und die ganzen Schuldkinder einsteigen und die manchmal redne höre...alter vielleicht 6-7 Jahre und Wörter wie F o tze,Hur e Sohn ist bei denen Alttag. Oder da werden Ältere Männer mal eben ausgelacht weil die ka welche Probleme haben.

Die Jugend von heute ist einfach verkorkst bis zum geht nicht mehr woran auch immer das liegt.

Sentinel_Prime

Ich weiß nicht, vielleicht liegt der Unterschied dahinter, dass wir keine kleinen Welpen lebendig abfackeln? Außerdem ist das denken etwas viel harmloseres als solche Taten wirklich zu tun. Das, was die einem Lebewesen angetan hatten, kann man nicht mit einer gerechten Strafe ankommen. Wenn man da gerecht wäre, dann hätten man den Kindern die selbe Strafe gegeben, die der Welpe erleiden musste - aber das wäre ja zuviel des guten.

Es ist eine Sache der Einstellung und wenn du meinst, dass man Kinder in einem Topf abfackeln soll...naaajaa. Auf jeden Fall kein Grund sowas als "bloße Gedanken" herunterzuspielen.
Strafe haben die sicherlich verdient, da gebe ich Sn@keEater auf jeden Fall recht, vor allem wenn er sagt, dass es der heutigen Jugend an Disziplin fehlt. Aber kein Grund selber auf das Niveau des Dunklen Zeitalters herabzusteigen.

Big ?

Es ist eine Sache der Einstellung und wenn du meinst, dass man Kinder in einem Topf abfackeln soll...naaajaa. Auf jeden Fall kein Grund sowas als "bloße Gedanken" herunterzuspielen.*

Deswegen schrieb' ich auch "aber das wäre ja zuviel des guten." - mir ging es da mehr um die Gerechtigkeit und so ein Blödsinn. Aber naja, da sowas zuviel wäre (ja, definitiv zuviel!), teile ich gerne die Meinung von @Sn@keEater. Sowas würde auch mal den Kindern gut tun, damit die mehr Disziplin zeigen, aber auf jeden Fall müsste da was gemacht werden. Ist es eigentlich schon bekannt, dass die Kinder "bestraft" wurden?

Wenn jemand absichtlich einem anderen Menschen etwas antut, dann war der Täter meist in der Vergangenheit ein Tierquäler/Tiermörder(sinnloser Tod).
Das ist einfach so und da sollte man frühzeitig gegensteuern. Tierquäler gehören einfach in psychiatrische Behandlung ...

Leute,
kommt mal runter. Ihr merkt selber nicht, das ihr euch von euren Emotionen leiten lasst und dabei selbst den größten Stuss von euch gibt, mit dem ihr euch auf die selbe Stufe stellt. Und wenn dann bei dieser virtuellen Hetze auch noch ein Moderator mit macht, dann muss ich mich Stellvertretend für das Forum schämen.

Eine Frage an euch:
Was bringt es euch jetzt, wenn ihr euch über diese abscheulichen Krams aufregt? Täglich und zu jeder Zeit gibt es Dinge, die abartig sind und geschehen. In den Medien, Sozialen Netzwerken und Foren wird es immer wieder publiziert. Und die Menschen damit geködert. Aber in dem Moment, wo ihr all euren Hass kanalisiert, was bringt es euch? Außer das ihr euch zu Aussagen hinreißen lässt, die absolut nicht in Ordnung sind. Ist es so schwer Contenance zu wahren?
(P.S. Glaubt nicht das derartige Dinge so an mir vorbei gehen. Aber indem ich es teile, teile ich nur den Hass und die Abartigkeit bekommt erst Nährboden. Der falsche Weg)

iRonix

Naja offensichtlich halten es die Menschen für wichtiger Raubkopierer für 50 Jahre einzusperren, während Folterknaben und Mörder 20 Jahre oder so sitzen müssen.

Immer wieder die selbe Leier mit falschen Fakten und den Äpfel und Birnen Vergleich. Ein Raubkopierer wird nicht zu 50 Jahren eingesperrt. Wenn ein Raubkopierer zu mehreren Jahren Haft eingesperrt wird, dann handelt es sich um eine ganze Sammlung von Straftaten, die summiert werden.
Diese Gerüchte werden bewusst nur "halbwahr" in den Raum geworfen, um die eigene Stellung zu vergleichen. Wenn dann ein Vergewaltiger für x Jahre verknackt wurde, dann wird meist nur "eine" der vielen Straftaten dem entgegen gestellt. Und auch hier werden die Straftaten am Ende summiert.
Man kann hier mit Äpfel und Birnen nicht vergleichen. Und das ist auch gut so, sonst würde ja wieder jede sonstige Straftat durch Mord, Vergewaltigung oder Tierquälerei, die eindeutig schlimmer sind, Verharmlost werden.

Yieva

Ihr solltet diese perversen Videos nicht teilen oder verbreiten, denn damit unterstützt ihr jene Seiten, die diese Videos missbrauchen, um Klicks zu generieren und Kohle zu machen. Wenn die Seitenbetreiber merken, dass sich der Mist gut vermarkten lässt, werden Leute nur noch zusätzlich zur Tierquälerei angestiftet, weil es für Aufsehen und somit Klicks sorgt.

Ein guter Beitrag von dir.
Man muss bedenken. In dem Moment wo solche Sachen auf den Netzwerken platziert werden, dann haben diese zu einem Großteil auch ein Ziel. Meistens ist das Ziel viel Publikum zu bekommen. Denn so ein emotionales Video lässt sich schnell teilen, viele sehen es und regen sich auf. Alle reden darüber und es gehört schon zum guten Ton, sich auch darüber aufzuregen. Und in dem Moment bekommen die Facebook Seiten tausende Likes.... und werden später dann bei eBay verkauft. Petitionen sammeln eure Daten um diese für Werbezwecke zu missbrauchen. Und Neo-Nazis ködern mit ähnlichen Sachen, meist gegen Kinderschänder, ihre Mitglieder.
Fragt euch mal, warum solch ein Video gepostet wird und was es einem bringt.

Yieva

Ihr helft damit niemandem, sondern fördert ggf. nur die emotionale Abstumpfung unserer kranken Gesellschaft.

Man fördert damit nicht die Abstumpfung, sondern Sensations-Geilheit. Das ist auch der Grund warum solche Videos soviel Nährboden bringen.

iRonix

Ich glaube es kommt darauf an wo man es verbreitet. In einem Forum ist es was anderes als in einem sozialen Netzwerk.
Hier dient es lediglich zur Diskussion. Ich fordere niemanden auf die Kinder zu suchen und zu bestrafen, auch wenn sie es verdient hätten.

Auch hier im Forum gehört so etwas nicht hin, denn es fördert keiner Diskussion. Denn das, was hier auf 2 Seiten praktiziert wurde, sind nur Hass-Reden und anderer emotionaler Krams. Wo ist da die Diskussion? Braucht es eine Diskussion das Tierquälerei abzulehnen ist? Nein, denn so gut wie jeder einigermaßen mit Verstand denkende Mensch wird dies ähnlich sehen. In einer "öffentlichen" Umfrage wird das Ergebnis 100% sein. Die Diskussion sollte eher sein, wie man damit umgehen soll, wenn man so etwas mit bekommt.
Und auch wenn du es nicht forderst, andere werden es fordern. Man liest schon täglich von Menschen, die zum Pranger aufrufen.

iRonix

Tut mir Leid, dass ich nicht nach einem Youtube Link gesucht habe. Für's nächste Mal merke ich es mir und lösche den Link raus

Ich möchte hier keine solcher Videos sehen. Zum einen ist fördert es nicht das Thema in eine richtige Richtung. Und zum anderen gibt es hier Menschen, die rein vom Alter und Verstand her die Videos nicht sehen sollten. Wir haben auch sehr junge Kinder hier als Leser, die könnten ggf. mit einem solchen Video noch nicht richtig umgehen. (Was ja auch die Erwachsenen schon nicht können, das ist aber eine andere Richtung)

Sentinel_Prime

Nicht die Menschheit ist allgemein schuld dafür, sondern einfach die Kinder selbst, oder deren Eltern

Es ist nicht immer wichtig für etwas den Schuldigen zu finden. Vor allem nicht dann, wenn sofort klar wird, wo der Schuldige ist.
Und wenn wir etwas nachdenken, dann muss uns klar werden das dieses Video bei der Verbreitung auch schnell an Leute gelang, die diese Täter kennen. Eine derartige Reaktion wird heftig sein. Es werden nicht nur die Eltern, die das sicherlich nicht gutheißen, davon Wind bekommen sondern auch das Umfeld das diese Menschen meiden bis Schlagen wird. Die Reaktion wird abseits der Strafe, die vermutlich raus kommen wird, enorm sein.

Und wenn man sich in der Vergangenheit mal mit den Bildern und Videos diese Menschen befasst hat, dann wird man nach einer ausführlichen Recherche feststellen das fast alle diese Täter bereits gefasst worden sind. Oft sind die Straftaten erst Jahre später im Netz zu finden, die Täter aber schon im Knast und dennoch gibt es die Aufrufe diese Leute zu finden.

Yieva

Ich finde, das hat schon nichts mehr mit Gewissen zu tun, sondern zeugt von krankhaft psychopathischer Abgestumpftheit.
Ein normaler Mensch empfindet Mitgefühl für andere (obendrein hilflose) Lebewesen. Ein Welpe löst bei Menschen doch eher den Beschützerinstinkt, emotionale Rührung usw. aus. Das Ausnutzen dieser Empfindungen zur Provokation finde ich hochgradig pervers und krank. Vor allem in Verbundenheit mit dieser Kaltblütigkeit. Die Frage ist, wie sich so etwas entwickelt oder ob es von Beginn an in einem drin steckt (?)

Mehr muss man dazu glaube ich nicht sagen.

Ich bin grundsätzlich gegenüber Tierquälerei. Wenn andere meinen dadurch spaß zu haben, sollten sie es mal bei einen Menschen versuchen. Wenn er sich wehrt, merken sie sich das. Leider ist nicht jedes Tier in der Lage sich zu wehren. Was zählt als Tierquälerei? Wissenschaften, die uns weiterbringen auf Kosten von Tierleben? Ich bin ja sehr rabiat wie ihr wisst, und würde deshalb lieber "unfreiwillige", oder von mir aus auch "freiwillige" Probanden nehmen, die sich dafür einsetzen. Erstere gibt es genug Menschen die selbst Angst und Schrecken verbreiten. Und ja, ich weiß das spätestens seit der Tsukigee-Studie Menschenexperimente in unserer Gesellschaft verachtlich sind. Ich bin keiner von diesen Hardcoretierschützern, aber solange mich kein Tier angreift, oder bedroht tue ich auch nichts. Eine Mücke z.B oder eine aufdringliche Wespe hingegen hat schon sehr oft ihr Leben gelassen.

Ich finde es nur schlimm das Tierquälerei bestenfalls als "Sachbeschädigung" gillt. Man sollte zumindest versuchen Tiere die gut in Familien intigrierbar sind wie z.B Hunde zu schützen, indem man drakonische Strafen verhängt.

Cao Cao

Ich bin ja sehr rabiat wie ihr wisst, und würde deshalb lieber "unfreiwillige", oder von mir aus auch "freiwillige" Probanden nehmen, die sich dafür einsetzen. Erstere gibt es genug Menschen die selbst Angst und Schrecken verbreiten.

Seh ich auch so, gibt genügend Straftäter Mörder, Vergewaltiger usw. die sich gerne "freiwillig" für Versuche und Tests melden um der Allgemeinheit doch noch etwas zu bringen.

Ich finde Tierquälerei sollte nicht als Sachbeschädigung verurteilt werden sondern als Körperverletzung oder Mord, denn immerhin sind Tiere auch Lebewesen und sie können auch denken und fühlen. Ich hab hier mal bei einem User den passenden Spruch in der Signatur gelesen "solange Menschen denken das Tiere nichts fühlen müssen Tiere fühlen das Menschen nicht denken."

Wer Tiere quält bei dem wird dem Hemschwelle bis zum Menschen auch irgendwann weg sein, wie viele hier schon gesagt haben, deshalb sollte man gegen Tierquälerei viel härter vorgehen.

Würde jemand mein Haustier quälen, dann sollte dieser jemand sich ein ganz tiefes Versteck suchen wo ich ihn nicht finde, denn wenn ich ihn finden würde, dann wäre sein Schicksal besiegelt.

Valen

Ich finde Tierquälerei sollte nicht als Sachbeschädigung verurteilt werden sondern als Körperverletzung oder Mord, denn immerhin sind Tiere auch Lebewesen und sie können auch denken und fühlen.

Die Bezeichnung "Sachbeschädigung" kann in der Tat sehr abwertend gesehen werden und auch manche Gesetze sind hier sehr fraglich. Aber dennoch bekommt das Tier natürlich mehr Schutz durch das Tierschutzgesetz als "eine Objekt", das man eben eher als "Sache" versteht. Der Begriff "Sache" bzw. "Sachbeschädigung" sind eben nur rein Formell.
Ich wäre natürlich auch dafür, würde man hier passendere Begrifflichkeiten finden.

Aber mit Körperverletzung und Mord haben diese nichts zu tun, denn das impliziert das es sich um einen Menschen handelt. Und ein Mensch ist es nicht. Viel passender wären eben die Begriffe der Tierquälerei oder Tötung, im Vergleich zur "Sachbeschädigung".


Um mal das Thema etwas voran zu bringen:
Ab wann zählt für euch etwas als Tierquälerei?
Hier haben wir sicherlich andere Auffassungen von Tierquälerei. Für die einen ist es dann der Fall, wenn zum Spaß ein Tier getötet oder verletzt wird. Für andere kann es schon die Entnahme von Honig oder aber das töten einer Fliege sein.

Zum Thema Tierschutz, Rechte und Wertung habe ich eine sehr eindeutige Auffassung.
Ich bin der Meinung das Tiere je nach Emotionaler Intelligenz und Masse zu werten sind. Eine Fliege z.b. kann meiner Meinung nach nicht den Wert eines Hundes oder einer Katze haben. Eine Maus aber auch nicht, denn diese kann sowohl als Schädling gesehen werden. Da muss man eben von Tier zu Tier unterschieden.
@Aragorn bzgl. deiner Negativen Bewertung: Da für dich meine Sichtweise Fraglich ist, so würde ich gerne wissen was daran fraglich ist bzw. wo ich mich falsch verhalte? Ist es etwa falsch, das ich nicht jeden gleich an den Pranger stelle und ich das kollektive Prangern nicht gutheiße?

Cao Cao

Wissenschaften, die uns weiterbringen auf Kosten von Tierleben?

Na dann sag einfach das nächste Mal im Hospital, bitte keine Wundstarrkrampfimpfung und kein Antibiotika, ich bin gegen Tierversuche. Wenn du dann noch genug Zeit zwischen Lähmung und Bewusstlosigkeit hast, schreib hier mal wie es sich anfühlt.

Cao Cao

Ich bin ja sehr rabiat wie ihr wisst,

Rabiat, unüberlegt, wo liegt der Unterschied...

Cao Cao

und würde deshalb lieber "unfreiwillige", oder von mir aus auch "freiwillige" Probanden nehmen, die sich dafür einsetzen. Erstere gibt es genug Menschen die selbst Angst und Schrecken verbreiten.

Wo ist der Zusammenhang? Und, also Versuche an Menschen, auch unfreiwillig? Moment, das gab es schon mal...such mal nach den Stichworten Mengele und Euthanasie. Du liebe Güte...

Bieberpelz

Die Bezeichnung "Sachbeschädigung" kann in der Tat sehr abwertend gesehen werden und auch manche Gesetze sind hier sehr fraglich. Aber dennoch bekommt das Tier natürlich mehr Schutz durch das Tierschutzgesetz als "eine Objekt", das man eben eher als "Sache" versteht. Der Begriff "Sache" bzw. "Sachbeschädigung" sind eben nur rein Formell.
Ich wäre natürlich auch dafür, würde man hier passendere Begrifflichkeiten finden.

Aber mit Körperverletzung und Mord haben diese nichts zu tun, denn das impliziert das es sich um einen Menschen handelt. Und ein Mensch ist es nicht. Viel passender wären eben die Begriffe der Tierquälerei oder Tötung, im Vergleich zur "Sachbeschädigung".

Ich sehe da kein Unterschied. Vor gut 200 Jahren waren Afrikaner auch unter der Kathegorie "Tier" eingestuft, und wer einen getötet hat der musste den Buschmann ersetzen. Verstehst du worauf ich hinaus will? Klar werden Tiere niemals der gleichen Rasse wie wir Menschen angehören, zuden auch der Nigrianischer Mann gehört. Dennoch wurden sie als Tiere dargestellt. Für mich hat der Begriff "Tier" eine abwertende Bedeutung, im Zusammenhang mit den was und wer alles schon als Tier bezeichnet wurde. Ursprünglich töteten wir Tiere, um zu überleben. Es war eine natürliche Handlung. Aber aus Spaß töten? Das tut wohl kein "Mensch". Ich will es mal anders erklären. Ein Mensch der geistig sich nicht verständigen kann. Wird dieser umgebracht, wäre es doch Totschlag, oder Mord nicht? Ein Tier kann sich auch nicht verständigen. Hier liegt es aber nicht an einer geistigen Entwicklung, oder Störung des Gehirnes, sondern weil es einfach eine ganz andere Lebensform ist. Und genau das ist der Grund warum WIR uns als was besseres sehen. Ich gebe offen zu das ich auch ehr ein Tier, als einen Menschen opfern würde (Natürlich je nach Situation).

Bieberpelz

Um mal das Thema etwas voran zu bringen:
Ab wann zählt für euch etwas als Tierquälerei?
Hier haben wir sicherlich andere Auffassungen von Tierquälerei. Für die einen ist es dann der Fall, wenn zum Spaß ein Tier getötet oder verletzt wird. Für andere kann es schon die Entnahme von Honig oder aber das töten einer Fliege sein.

Tierquälerei fängt da an, wo das Tier einen längeren Leidensweg zu beklagen hat. Ein Tier das mal eben geköpft wird, ist wohl erträglicher als einen Pferd die Beine auszureißen, oder eine Katze nen Dornenbusch im Anus zu schieben (Letzteres habe ich schon mal selbst miterlebt. Irgendwelche Katzenhasser haben sie sich geschnappt. Sie hat es noch bis zur Tür bei meiner Nachbarin geschaft, dann starb sie)
Wir töten Tiere, um zu überleben. Mittlerweile aber überzüchten wir die Tiere und es sterben zuviele grundlos.

Bieberpelz

Zum Thema Tierschutz, Rechte und Wertung habe ich eine sehr eindeutige Auffassung.
Ich bin der Meinung das Tiere je nach Emotionaler Intelligenz und Masse zu werten sind. Eine Fliege z.b. kann meiner Meinung nach nicht den Wert eines Hundes oder einer Katze haben. Eine Maus aber auch nicht, denn diese kann sowohl als Schädling gesehen werden. Da muss man eben von Tier zu Tier unterschieden.

Eine Maus ist verhältnissmäßig intelligent. Woran bemessen wir diese an einen Tier? Am Aussehen? Der Esel muss der Dümmste sein

Der Schmied von Kochel

Na dann sag einfach das nächste Mal im Hospital, bitte keine Wundstarrkrampfimpfung und kein Antibiotika, ich bin gegen Tierversuche. Wenn du dann noch genug Zeit zwischen Lähmung und Bewusstlosigkeit hast, schreib hier mal wie es sich anfühlt.

Fakt ist: Das hätten wir tragen müssen und keine Tiere. Oder kannst du mir sagen was für Vorteile sich für diese ergeben hat?

Der Schmied von Kochel

Rabiat, unüberlegt, wo liegt der Unterschied...

Ich überlege sehr wohl. Ich versuche nur aus möglichst geringen Aufwand auch Nutzen zu ziehen. Wer will denn noch den pharmazeutischen Kram entwickeln um Menschen zu helfen? Geht es nicht mehr um den Verdienst? Wer darauf aus ist, soll selbst was leisten. Wer am geleistet hat bei diesen Forschungen sind die erbrachten Opfer.

Der Schmied von Kochel

Wo ist der Zusammenhang? Und, also Versuche an Menschen, auch unfreiwillig? Moment, das gab es schon mal...such mal nach den Stichworten Mengele und Euthanasie. Du liebe Güte...

Habe ich schon oben angedeutet mit der Tuskegee-Studie. Klar gab es das schon mal, aber Doktor Nazi seine Probanden hätten es nicht verdient, da sie niemanden etwas taten. Ich rede hier hingegen von Mördern, Vergewaltigern, etc. Du bist doch auch gegen die Todesstrafe, wenn ich richtig liege. Wäre doch eine gute Alternative. Und das Beste: Sie tragen auch noch zu einen großen Nutzen in der Gesellschaft bei. So grauenhaft wie sich das anhört, so real ist es. Aber genau so ist es eine Möglichkeit Risiken zu reduzieren, ohne das diverse andere ihr Leben lassen können. Ein Mensch ist nun mal perfekt für solche Experimente, weil er eine 1 zu 1 Übernahme von uns ist, außer das vieleicht krankheitsbedingt o.ä anders sein kann.

Für mich ist jeder Mensch gleich und hat dem entsprechend die selben Rechte.
Ein Mensch und ein Tier sind aber nicht gleich, da muss man definitiv unterschieden. Wie ich eben auch erklärt habe.
Deshalb macht es auch wenig Sinn auf eine Vergangenheit einzugehen, die - wie schon gesagt - Vergangenheit ist.

Cao Cao

Eine Maus ist verhältnissmäßig intelligent. Woran bemessen wir diese an einen Tier? Am Aussehen? Der Esel muss der Dümmste sein

Ich spreche von der Emotionalen Intelligenz. Ein Elefant, ein intelligenter Affe oder ein Hund können unterschiedlich starke emotionale Schmerzen empfinden. Bestes Beispiel wäre der Verlust eines Familienmitglieds. Wenn man einen Hund schlägt, dann ist dieser verschüchtert und fürchtet sich. Wenn man einen Fisch aber am Haken hat, danach wieder ins Wasser wirft, dann ist es als wäre nie etwas gewesen.
Hier ist daher definitiv ein unterschied bei der emotionalen Intelligenz und das sollte man auch unterschiedlich bewerten.

Das beste Beispiel dürfte wohl die Fliege sein. Die Fliege darf mit der Fliegenklatsche getötet werden. Die Beweggründe dafür können Niedriger Natur sein. Jedoch auch, ähnlich wie bei der Maus, als Schädlingsbekämpfung angesehen werden. Diese Tiere gibt es in Massen, die werden immer überleben, dienen vielen Lebewesen als Nahrung und müssen auch nicht anderweitig besonders geschützt werden. Deshalb ist es auch erlaubt Mausefallen aufzustellen.

(Das Quälen der Tiere ist in keinem Fall zu tolerieren. Nicht das es falsch verstanden wird.)

Bieberpelz

Ich spreche von der Emotionalen Intelligenz. Ein Elefant, ein intelligenter Affe oder ein Hund können unterschiedlich starke emotionale Schmerzen empfinden. Bestes Beispiel wäre der Verlust eines Familienmitglieds. Wenn man einen Hund schlägt, dann ist dieser verschüchtert und fürchtet sich. Wenn man einen Fisch aber am Haken hat, danach wieder ins Wasser wirft, dann ist es als wäre nie etwas gewesen.
Hier ist daher definitiv ein unterschied bei der emotionalen Intelligenz und das sollte man auch unterschiedlich bewerten.

Und woran erkennen wir das ein Fisch dazu nicht fähig ist? Wir betrachten es ja nur aus unserer Perspektive. Wir sind nicht so weit fortgeschritten, um das garantieren zu können. Früher war unser Entwicklung noch so weit zurück das man Behinderte ohne Betäubung operierte, weil man glaubte sie bekamen nichts mit, oder fühlten nichts. Wir sind nun so weit das wir Gott sei dank es besser wissen, aber dennoch mussten viele es noch durchleben ehe man dahinter kam. Wieviele Tiere werden so verenden, bis man dahinter kommt? Würde man den Fisch essen würde es mich nicht stören, da es ganz normal auch unsere Nahrung ist?

Bieberpelz

Das beste Beispiel dürfte wohl die Fliege sein. Die Fliege darf mit der Fliegenklatsche getötet werden. Die Beweggründe dafür können Niedriger Natur sein. Jedoch auch, ähnlich wie bei der Maus, als Schädlingsbekämpfung angesehen werden. Diese Tiere gibt es in Massen, die werden immer überleben, dienen vielen Lebewesen als Nahrung und müssen auch nicht anderweitig besonders geschützt werden. Deshalb ist es auch erlaubt Mausefallen aufzustellen.

(Das Quälen der Tiere ist in keinem Fall zu tolerieren. Nicht das es falsch verstanden wird.)

Klar, aber warum töte ich Fliegen? Nicht aus Langeweile, oder aus Böshaftigkeit. Sondern weil sie mit der Zeit anfangen zu nerven.. wobei ich mich nicht erinnern kann je eine Fliege getötet zu haben. Mücken und Wespen, ja aber Fliegen? Nein.

Habe ich auch nicht bezweifelt. Ich verstehe schon das du Tierquälerei genau so moralisch abstoßend findest. Was ich nur meine ist, das wir uns einen eigenen Wert gegeben haben, die Tiere aber nicht. Wir hatten im anderen Bereich doch das Thema mit der Todesstrafe. Gesellschaftsunfähige Tiere sind weniger Wert als die gesellschaftsfähigen Tiere. Aus dieser Perspektive kann man das auch beim Menschen sehen. Wenn ein gesellschaftsfähiges Tier einen beißt, wird es in der Regel eingeschläfert. Warum speren wir den Hund nicht stattdessen ein? Denkt mal bitte eine Minute darüber nach. Warum wird der Hund dann getötet, und der Mensch geht in den Knast? Weil ein Mensch mehr Wert ist? Der Hund hat nur einen Menschen gebissen. Der Mensch hat einen anderen Menschen getötet. Wieviel Gewicht liegt also in der Moral?

Cao Cao

Das hätten wir tragen müssen und keine Tiere.

Da lache ich mal herzhaft. Wer ist denn wir? Du? Deine Familie? Deine Freunde? Ich sage dir wer wir immer in solchen Fällen ist: die Anderen!

Der Schmied von Kochel

Da lache ich mal herzhaft. Wer ist denn wir? Du? Deine Familie? Deine Freunde? Ich sage dir wer wir immer in solchen Fällen ist: die Anderen!

Letzteres geht nur auf Egoismus der Menschen hervor. Rcht hast du. Aber ich bin weder an den Gewinn von pharmazeutischen Mitteln interessiert, noch an ein besseres Leben für uns. Ich kann auf Tetanus und Antibiotikum verzichten. Zumindest bis heute. Es sollten diejenigen austesten, die auch daran verdienen wollen. Diejenigen die es nicht testen zahlen dafür halt mit Geld. Das nenne ich ein fairen Tausch.

Bieberpelz

Es ist nicht immer wichtig für etwas den Schuldigen zu finden. Vor allem nicht dann, wenn sofort klar wird, wo der Schuldige ist.

Nein, ehrlich mal: Warum müssen wir für jeden Grund irgendwem anderes die Schuld zuschieben? Es waren einfach die Kinder, die dafür sorgten, dass der Welpe so brutal starb. Man könnte jetzt noch dazu argumentieren, das die Eltern mit schuld tragen, da sie nicht ihr(e) Kind(er) sorgfältig großziehen. Man kann für alles einen Grund finden. Aber schlussendlich waren es diese Kinder, die diesen Welpen aus Spaß getötet hatten - da sind die nunmal Schuld an der Sache! Ich kann auch nicht zu einem Täter sagen, dass der Vater irgendwie schuld daran ist, das der Sohn Menschen abschlachtet oder so ein Mist - er ist einfach selbst schuld daran, er hatte getötet, KEIN anderer!

Edit: achja, das Video ist ja schon 2 Jahre Alt, nur hatte es so ein Depp wieder in Facebook gepostet, um Likes zu bekommen. Schon arm, das man, um Likes zu bekommen, solche Videos verbreitet - finde ich lächerlich...