Thema: Privates Feuerwerk an Silvester verbieten

Sleeping Dragon

Verbote sind natürlich nie schön, aber ich würde mir schon wünschen, dass die Leute freiwillig den Einsatz von Feuerwerkskörpern reduzieren. Für Kindern und Jugendliche ist das vielleicht noch eine schöne Sache, zumal diese Silvester noch nicht so oft erlebt haben, aber für Erwachsene ist es ja doch jedes Jahr gleich. Ich habe auch nicht den Eindruck, dass das (private) Feuerwerk in irgendeiner Form hochwertiger wird oder sich weiterentwickelt. Von daher war ich heute im Supermarkt schon wieder etwas erschrocken wie viele Menschen den Einkaufwagen voll mit Feuerwerk laden und die immer höheren Summen dafür anstandslos bezahlen. Letztendlich ist es halt wirklich pure Geldverbrennung.

Ich habe auch den Eindruck, dass es dieses Jahr ganz besonders extrem ist. Der Mann meiner Freundin war heute direkt früh morgens um 7 beim Supermarkt und es waren ellenlange Schlangen, die alle nur auf das Feuerwerk gelauert haben. Habe außerdem zahlreiche Videos aus dem Einzelhandel gesehen, bei denen die Ware eingeteilt werden musste und die Kunden zum Teil über 1.000 Euro ausgegeben haben.
Vielleicht animieren die Verbotsdebatten die Leute ja noch eher dazu, mehr zu kaufen. Frei nach dem Motto „Jetzt erst recht“

Yieva

Ich habe auch den Eindruck, dass es dieses Jahr ganz besonders extrem ist. Der Mann meiner Freundin war heute direkt früh morgens um 7 beim Supermarkt und es waren ellenlange Schlangen, die alle nur auf das Feuerwerk gelauert haben. Habe außerdem zahlreiche Videos aus dem Einzelhandel gesehen, bei denen die Ware eingeteilt werden musste und die Kunden zum Teil über 1.000 Euro ausgegeben haben.
Vielleicht animieren die Verbotsdebatten die Leute ja noch eher dazu, mehr zu kaufen. Frei nach dem Motto „Jetzt erst recht“

Es war letztes Jahr schon ziemlich viel, aber da dachte ich noch, dass es an der Aufhebung des covidbedingten Verbots liegen würde. Hier sind sie aber auch schon dabei zu knallen, drei Tage vor Silvester. Den Gedanken zu den Verbotsdebatten hatte ich auch, aber naja, es wäre halt...dumm aus purem Trotz sein Geld dermaßen zu verbrennen. Ich bin gespannt welche Ausmaße es dieses Jahr noch annehmen wird.

Solange Feld für Feuerwerk da ist, kann es den Leuten ja nicht so schlecht gehen. Von daher freut es mich natürlich, dass die Politik ja offenbar zumindest nicht alles schlecht macht uns offenkundig die nach wie vor hohe Inflation viele Leute gar nicht beeinträchtigt.

freue mich jedes jagr dass die nachbarn in meinem umfeld die show für mich mitfinanzieren ohne dass es mich einen cent kostet.

Dass ältere Leute und Hundebesitzer sich davon gestört fühlen können, kann ich nachvollziehen, allerdings trete ich ab und zu in Hundekot und bin vom lauten Bellen der Tiere genervt, was mich alles stört, trotzdem komme ich nicht auf die Idee deswegen alle Hunde zu verbieten. Ich würde mir einfach mehr Akzeptanz wünschen, statt immer aus Egoismus von Verboten zu träumen, zumal, was Feuerwerk betrifft, es sowieso nur einmal im Jahr ist. Also nein, bin gegen ein Verbot.

Edit:
Und weil hier so oft von Dreck und Umwelt geschrieben wurde:
Dann müsste man auch den ganzen Rattenschwanz an anderem Zeug, das Dreck macht und umweltschädlich ist, verbieten. Da fallen mir sofort Haustiere (vor allem Hunde), Sportwagen, Fast Food- Ketten, Karneval oder Festivals ein. Sicherlich gibt es noch viel, viel mehr.

Oder man hört auf damit sich als Originalmaßstab für andere Menschen zu nehmen und akzeptiert einfach den Fakt, dass es Sachen gibt, die für andere wichtig sind (auch wenn man selbst damit nichts anfangen kann).

Es sind ja nicht nur alte Menschen oder Hundebesitzer, die sich davon gestört fühlen könnten; sondern es sind halt auch sehr viele andere Menschen und sowieso die meisten Tiere (Hunde eingeschlossen), die sich daran - zurecht - gestört fühlen. Das sind eben Dinge, die wenn aufhören (oder zumindest stark eingeschränkt werden) würden auch für andere wichtig wäre. Ist halt gleichfalls ein Fakt, auch wenn man selbst mit der Sichtweise nichts anfangen kann.

Inwiefern außerdem sind Hunde eigentlich umweltschädlich? Und selbst der "Dreck", den sie in bebauten Gebieten machen, sollte (und müsste!!! auch in einigen Städten) in der Regel von Herrchen oder Frauchen aufgesammelt werden. Irgendwie ein äußerst... seltsames Beispiel.
Ich tendiere stark zu "Teilverbote"; würde aber ein absolutes Verbot dahingehend eher wünschen, als gar keine Einschränkung.

Das sind Sachen, die man auch googlen kann. Dazu habe ich extra nichts gepostet, weil ich davon ausging, dass das allgemein bekannt sein sollte.
Erster Suchertreffer Google: https://www.welt.de/kmpkt/article214...lima-sind.html

,,Das ernüchternde Ergebnis: Ein durchschnittlicher Haushund stößt in seinem Leben 8,2 Tonnen CO2 aus. Das entspricht laut den Umweltingenieuren in etwa den Treibhausgasemissionen von 72.800 mit einem Auto gefahrenen Kilometern oder 13 Hin- und Rückflügen von Berlin nach Barcelona. Jeder Hund verursacht damit durchschnittlich 630 Kilogramm CO2 im Jahr.´´

Das ist an CO2 wahrscheinlich pro Jahr mindestens tausendmal mehr als die paar Raketen am 31.12.
Hunde jetzt also auch alle verbieten ?

Von daher bleibe ich dabei, ich wünsche mir einfach von anderen Menschen mehr Akzeptanz gegenüber Dingen, die sie selbst evtl. nicht mögen, aber für andere wichtig sind, anstatt seinen eigenen Maßstab auf andere auszulegen und alles aus egoistischen Gründen verbieten zu wollen, was einem nicht in den Kram passt.

Hephaistos

Das sind Sachen, die man auch googlen kann. Dazu habe ich extra nichts gepostet, weil ich davon ausging, dass das allgemein bekannt sein sollte.

LOL
Na also wenns DAS ist... dann ist jedes menschliche auf die Welt gebrachte Kind um mehrere Faktoren umweltschädlicher, ganz egal wie grün/vegan es zukünftig auch leben mag.

Also so ein Unsinn.... am besten auch deshalb die Bären und Wölfe wieder zur freien Jagd freigeben, weil deren Pupse ja Methan ausstoßen.
Dann aber bitte auch alle Kuh- und Schweinebetriebe im ganzen Land schließen und Zwangsschlachten!!! XD

Und um auf Thema "Feuerwerk" und hinsichtlich dazu "Akzeptanz" zurück zu kommen: Das gilt doch - wie in allen Dingen - für beide Seiten.
Auch das Nicht-Wollen/Unwohlsein sollte doch nicht minder Akzeptanz erfahren, wie das Wollen/möchte-haben.... will ich jedenfalls meinen.

//Edit:
Während ein Hund im Jahr dann wohl ~630 kg CO² im Jahr verbraucht - sofern das stimmt was da steht - verbraucht ein einziges Diesel-Auto im jährlichen Schnitt (der nämlich bei ~19.000 km liegt) direkt mal 3,2 Tonnen.
Ooookay. ^^

Darauf war ich hinaus, die Argumente, die hier in diesem Thread gegen das Feuerwerk gebracht wurden, könnte man schablonenhaft auch gleich auf andere Beispiele anwenden, ich habe mit Hund, Sportwagen oder Karneval lediglich nur paar Beispiele genannt, es würden sich noch weitere finden, was dreckig oder/und laut ist. Deswegen appelliere ich eher an Toleranz, anstatt zu einer Spießergesellschaft zu verkommen und alles zu verbieten.

Hephaistos

Darauf war ich hinaus, die Argumente, die hier in diesem Thread gegen das Feuerwerk gebracht wurden, könnte man schablonenhaft auch gleich auf andere Beispiele anwenden

Eigentlich nicht.
Feuerwerk, das ohne lokale Einschränkungen wo auch immer gezündet werden darf, verschreckt einfach viele (auch wilde) Tiere, die dokumentiert/nachweislich über längere Zeit ein untypisches Verhalten aufweisen (auch hier beziehe ich mich eher auf die Wildtiere). Auch Haustiere haben in diesen Stunden nicht selten durchgehend wirklich absolut panische Angst, wenn auch die Auswirkungen schneller wieder verschwinden.

Das kann man mit Hunden (und so weiter) halt einfach nicht vergleichen, weil es so einfach nicht das gleiche ist - ein ganz anderes Level. Weil es ist eben NICHT nur das CO², um das es geht.
Verbote haben also durchaus auch immer irgendwo einen Sinn und Nutzen; auch dann, wenn es Menschen gibt, die das aufgrund ihrer persönlichen Ansichten so selbst nicht nachvollziehen können.

Was haben sich die Raucher damals noch künstlich darüber echauffiert, dass sie in den Restaurants plötzlich nicht mehr rauchen durften... das ging doch Jahrzehnte lang ohne Probleme.
Ob mit Einschränkung oder ganz ohne, irgendeiner Seite wird halt zwangsweise auf die Füße getreten. Und je nach Situation wird auch gerne die Seite gewechselt und jene, die nach Verbote schreihen, wehren sich im nächsten Thema ganz strikt dagegen und fragen, weshalb es denn Verbote bräuchte...

Von freiwilliger Toleranz jedenfalls sehe ich selten was, auch wenn es freilich schön wäre, könnte man gewisse Dinge so lösen. Ist halt nur eher... nicht der Fall.

Thaddaeus

Eigentlich nicht.

Doch, ich könnte bei der Aussage

Thaddaeus

Feuerwerk, das ohne lokale Einschränkungen wo auch immer gezündet werden darf, verschreckt einfach viele (auch wilde) Tiere, die dokumentiert/nachweislich über längere Zeit ein untypisches Verhalten aufweisen (auch hier beziehe ich mich eher auf die Wildtiere). Auch Haustiere haben in diesen Stunden nicht selten durchgehend wirklich absolut panische Angst, wenn auch die Auswirkungen schneller wieder verschwinden.

wieder schablonenhaft argumentieren, dass viele Enten oder Gänse von Hunden gejagt und verscheucht werden, einige von ihnen gerissen werden und zu Tode kommen und hier deswegen ebenfalls der Riegel stärker vorgeschoben gehört. Deckt genauso alle von Dir gebrachten Argumente (Verschreckung, untypisches Verhalten, panische Angst) ab. Dann könnte ich weiterführen und argumentieren, dass Hundekot sehr stickstoffhaltig ist und zu viel davon schlecht für Ökokreisläufe (Pflanzen) sind, Hunde und Hundefutterherstellung viel CO2 ausstoßen, viel Geld kosten, mich das Bellen nervt und ich sowieso von Hunden Angst habe, weil ich mal von einem gebissen und deswegen im Krankenhaus behandelt wurde. Somit hätte ich auch weitere Argumente wie Umweltschädlichkeit, Kosten, Geräuschpegel, und Risiko für körperliche Unversehrtheit (Hunde müssen nicht, können aber zubeißen) abgedeckt. Das alles waren auch so hier im Thread die gängigsten Argumente, die für ein Böllerverbot herangeführt wurden.

Man kommt also einfach nicht daran vorbei dann auch wirklich den restlichen Rattenschwanz verbieten zu müssen, wenn man mit so einem Argumentationsmuster punkten will, alles andere ist Messen mit zweierlei Maß.

Am Ende lebt man mit so einer Einstellung in einer dystopischen Spießergesellschaft, in der alles reglementiert wird, um bloß nicht bei irgendjemanden mit Stock im Hintern anzuecken.

Hephaistos

Doch, ich könnte bei der Aussage wieder schablonenhaft argumentieren, dass viele Enten oder Gänse von Hunden gejagt und verscheucht werden, einige von ihnen gerissen werden und zu Tode kommen und hier deswegen ebenfalls der Riegel stärker vorgeschoben gehört.

Ähm, nö - könntest du eben nicht, weil du hier abermals Äpfel mit Birnen zu vergleichen versuchst - und das wird halt nicht funktionieren, auch weiterhin nicht.

Denn: Ich habe noch niemals gesehen, dass Enten oder Gänse von einem Hund gejagt wurden - auch wenn es das sicherlich gibt.
Du würdest damit also versuchen, seltene Ausnahmen und Einzelfälle (die grundsätzlich sowieso von den Besitzern unterbunden werden sollten) gegen eine Situation aufzuwiegen, die im jeweiligen Umfeld die gesamte Tierwelt betrifft, stört und in Panik versetzt.

Das einzige, was hier schablonenhaft erscheint, sind die schlechten Vergleiche...

Mein Hauptproblem mit Silvester ist, dass die Leute ihren Schund nicht wegkehren. Statt ein Knallverbot durchzuführen, bin ich dafür, dass Streifenpolizisten Knöllchen für jedes vor Wohnungen zerbröselte Zündgut verteilen. Sicherlich gibt es geographische Ausreißer, wie verwehte Leitstäbe oder "flotte Bienen", aber das ist nichts, was man nicht auch im Zuge von Zusatzregelungen einwirken kann

@Thaddaeus

Der Hund diente nur als eines von vielen Beispielen, ich kann auch wunderbar ein andere Beispiel nehmen, das ich in dein Zitat wortwörtlich einsetze .

Ich habe noch niemals gesehen, dass [ein Rock am Ring - Festival] Tiere und Einwohner stört - auch wenn es das sicherlich gibt.
Du würdest damit also versuchen, seltene Ausnahmen und Einzelfälle (die grundsätzlich sowieso von den [Konzertveranstaltern] unterbunden werden sollten) gegen eine Situation aufzuwiegen, die im jeweiligen Umfeld die gesamte Tierwelt und [alle Einwohner] betrifft, stört und in Panik versetzt.

Ich könnte diese Kette endlos mit jeden anderen Bespiel fortführen, das irgendwie laut und dreckig ist. Man kommt also mit so einer Argumentation nicht daran vorbei neben Böller automatisch auch andere Sachen zu verbieten, wenn man glaubwürdig erscheinen will.

Diese Diskussion führt zu sowieso nichts, jemand der Karneval oder Böller partout scheiße findet, weil er damit nichts anfangen kann, der wird auch bis zum Sankt-Nimmerleins-Tag irgendwelche Erklärungen finden, warum das verboten gehört, aber man bei anderen Sache ein Auge zudrücken kann. Das ist halt das Problem, wenn man sich als Maßstab für andere nimmt und miesepetrig alles verbieten will, was einem persönlich nicht passt.

Das Problem ist, dass diese Knallerei nicht wie ein Konzert auf begrenztem Raum und zumindest teilweise unter kontrollierbaren Bedingungen passiert. Jeder unterbelichtete Idiot darf das Zeug kaufen und unsachgemäß damit rumspielen. Der Großteil der Menschen befriedigt doch nur seinem Drang nach dem Spiel mit dem Feuer. Rumzündeln scheint viele anzuturnen. Von mir aus dürfen sich die Leute gerne in die Luft sprengen. Ich persönlich finde nur professionelles Feuerwerk wirklich hübsch. Von daher benötige ich diesen irrwitzigen Kokelkram nicht. Wusste nicht mal dass ich diesen Thread noch in den Abos hatte. Wird Zeit dass das Thema da rausfliegt. Ist doch eh müßig darüber zu diskutieren. Ich finde es gut, dass in vielen Ländern Privatfeuerwerk verboten ist.

umweltbundesamt.de

[...]Anhand aktueller Auswertungen von Luftdaten zeigt, dass am ersten Tag des neuen Jahres die Luftbelastung mit gesundheitsgefährdendem Feinstaub vielerorts so hoch ist, wie sonst im ganzen Jahr nicht.

Besonders an den Stunden nach Mitternacht treten Messwerte von bis zu mehreren 1.000 Mikrogramm pro m³ im Stundenmittel auf. Diese hohen Stundenwerte beeinflussen auch den PM10-Tagesmittelwert, mit dem der Schutz der menschlichen Gesundheit beurteilt wird. Tagesmittelwerte größer 50 µg/m³ gelten demnach bereits als einer von 35 zulässigen Überschreitungstagen.[...]

Hephaistos

Der Hund diente nur als eines von vielen Beispielen

War nur offenkundig ein schlechtes Beispiel; Äpfel und Birnen eben.
Da kannst du so viele weitere schräge Beispiele in mein Zitat "wortwörtlich" einsetzen, um die es hier ohnehin nicht ging.

Hephaistos

Ich könnte diese Kette endlos mit jeden anderen Bespiel fortführen, das irgendwie laut und dreckig ist.

Stimmt; und damit ebenfalls stehts Birnen in der Hand halten, während es eigentlich um Äpfel ging.

Hephaistos

Man kommt also mit so einer Argumentation nicht daran vorbei neben Böller automatisch auch andere Sachen zu verbieten

Doch, wunderbar sogar kommt man das.
Deine "Argumentation" ist ja letztlich nun die, dass man grundsätzlich gar nichts verbieten könne - weil man, wenn man es doch tut, damit gleichzeitig auch alles andere erdenkliche verbieten müsste.

Was natürlich unsinnig ist, wie wir in der Realität sehen...

Ezio

Wird Zeit dass das Thema da rausfliegt. Ist doch eh müßig darüber zu diskutieren.

Dito, einige sind in ihrer Meinung so verbohrt, dass ein Austausch ohnehin keinen Sinn macht.
Bin auch raus.

Also ICH bin es ja nicht, der auf seine eigenen Ansichten baut und kompromisslos einfach alles(!) verbieten will oder sich gegen lokale Einschränkungen pauschal ausspricht.
Wie schon geschrieben: Auch das Nicht-Wollen/Unwohlsein sollte doch nicht minder Akzeptanz erfahren, wie das Wollen/möchte-haben.... will ich jedenfalls meinen.

Da gehören Kompromisse einfach dazu. Das missfällt mal der einen Seite, mal der anderen.
Das Leben ist eben für Jedermann kein Wunschkonzert und die Freiheit des Einzelnen hört in der Regel da auf, wo sie die Freiheit des Anderen berührt. Auch wenn man auf egoistische Weise darauf bestehen will, überall böllern zu können wie man will, ist das dann eben kein Kompromiss sondern ein Festhalten der eigenen persönlichen Wünsche, die dabei aber die Belange/Wünsche "der anderen Seite" völlig übergeht.

Unter den gegenwärtigen Umständen (gehäufte antsemitische Terroranschläge infolge des Nahost-Konfliktes, etc) würde ich ein absolutes Verbot für angebracht halten. Die Tatsache, dass jede volljährige Person hierzulande völlig legal in jedem Discounter Sprengstoffe erwerben kann, halte ich für besorgniserregend. Man kann nur hoffen, dass die Silvesternacht den Umständen entsprechend friedlich verläuft. Irgendwie habe ich da ehrlich gesagt so meine Zweifel. Unsere Ordnungshüter und Rettungskräfte tun mir jetzt schon leid...