Thema: Privates Feuerwerk an Silvester verbieten

Sentinel

Kannst du diese Aussage beweisen?
Oder vielleicht liegt es auch daran, dass jene Leute sich tiefgründiger erkundigen und zu dem Schluss kommen, dass solch ein Verbot dümmlicher Nonsens ist? Man hat nix davon, Feuerwerke zu verbieten, es sei denn man gehört zu den verbitterten Menschen, zum Beispiel auf Twitter, die sowieso am liebsten alles "Gefährliche" verbieten möchten.

Jetzt soll ich also beweisen, was unsere Regierung sagt. Es geht übrigens nicht darum Feuerwerk zu verbieten, sondern privates Böllern.

Bitteschön:

In Großstadtkrankenhäusern werden an dem einen Abend laut der Fachgesellschaften jedes Jahr rund 50 bis 60 Patienten mit schweren Handverletzungen gezählt. Die meisten seien Männer, vor allem zwischen 15 und 30 Jahren oder zwischen 50 und 60. Ein Teil von ihnen trägt bleibende Schäden davon. Zu den Unfallursachen zählen etwa Experimente mit Pyrotechnik, das Zünden illegaler Feuerwerkskörper und Alkoholeinfluss.
Auch die Augenärzte haben in den vergangenen Tagen in einer Pressemitteilung vor schweren Augenverletzungen gewarnt. Seit dem Jahreswechsel 2016/2017 erhebt die Deutsche Ophthalmologische Gesellschaft Daten zu Silvester-Behandlungen in Augenkliniken. Einer kürzlich veröffentlichten Auswertung zufolge gab es 1.356 Meldungen für die letzten drei Silvesternächte über Patienten, die an Augen, Händen und Gesicht behandelt werden mussten.

Und jetzt bitte nicht behaupten, die müssten doch alle nicht auf Intensiv. Zum einen wurde Personal von den Normalstationen abgezogen, zum anderen liegen viele eigentlich intensivpflichtige Pstienten suf den Normalstationen. Ausserdem muss ein Teil trotzdem auf Intensiv, wenn die Narkose nicht vertragen wurde oder der Schock ein Nierenversagen ausgelöst hat.

​https://www.pharmazeutische-zeitung....ht-des-jahres/

HardAndSoft

Ist das Dein Ernst?
Es ist unzulässig, einzelne User zu beleidigen.
Zu einer Diskussion gehört aber auch, kontroverse Meinungen äussern zu können.

Du bist der einzige der provoziert und nicht sachlich ist, Quiet hat vernünftig geantwortet und von dir eine Quelle verlangt, darauf hin provozierst du mit sowas:
"Schulkindern kann man das erklären. Die verstehen, dass Böllern die Krankenhäuser füllt."
Sowas ist unnötig und sorgt für provokation, sachlich antworten, fällt das einen so schwer ich bitte dich...

Und hier zwei Quellen zu denn angeblich überfüllten Krankenhäuser durch Silvester feuerwerk:

"Das Verbot von Silvesterfeuerwerk 2020 war eine politische Entscheidung, da man annahm, dass Gesundheitssystem würde durch Feuerwerksverletzungen zusammenbrechen. Für diese Vermutung gibt es ebenso wenig valide Zahlen aus Studien. Aufgrund dessen hat Röder Feuerwerk eine groß angelegte Umfrage zu Verletzungen durch Silvesterfeuerwerk durchgeführt. Das Ergebnis ist ernüchternd. Nur 8,7 % der Käufer haben sich in den letzten 10 Jahren verletzt, wobei die Verletzungen von kleiner Brandwunde bis zur Augenverletzung reicht. Gerade einmal 3,3 % aller Verletzungen durch Feuerwerkskörper werden in einem Krankenhaus behandelt, dies entspricht etwa 4,7 Patienten mit meist stationärer Behandlung je Krankenhaus, woraus sich keine Belastung des Gesundheitssystems ableiten lässt."

Quelle: https://www.presseportal.de/pm/156523/5018413

Außerdem noch eine Quelle:

"Zudem verfehlt das Verkaufsverbot von Feuerwerksprodukten das Ziel, die Krankenhäuser zu entlasten. Nicht nur, weil sich die Zahl der durch Feuerwerkskörper Verletzte ohnehin in Grenzen hält. Beim letzten Jahreswechsel vor Corona 2019/2020 wurden im gesamten Freistaat laut Innenministerium nur 25 Personen durch Feuerwerk verletzt. Viel schwerer wiegt, dass der Großteil der Unfälle nicht durch legales Silvesterfeuerwerk, sondern durch illegal erworbenes oder selbst gebasteltes Feuerwerk verursacht wird. Hier verzeichneten die Polizeibehörden schon im vergangenen Jahr einen massiven Anstieg. "

https://www.fdpltby.de/pressemitteil...k-ermoeglichen

Es gibt zig anderen Quellen die das Bestätigen was viele hier schon gesagt haben.
Hört mit denn Scheiß Verbot auf, das wird nur Illegale Böller pushen...
Eine belastung durch Feuerwerk ist komplett ausgeschlossen, hier wird bewusst versucht eine Branche auszulöschen.
Die Fakten Sprechen für sich.

Jonny Knox

Solange sich die Leute, die illegale Böller kaufen, nur selbst zerfetzen, sehe ich darin jetzt nur bedingt ein Problem.

Und woher genau weißt du, dass die Online-Shops im Ausland von Deutschen leergekauft wurden?

Vllt öffnen die Post und der Zoll ja fleißig Pakete aus dem Ausland.

Ja hab geguckt wie die Onlineshops in Ausland aussehen, die Meisten Waren sind ausverkauft wegen denn aufdrang das viele Menschen aufeinmal bestellt haben, kannst bei Ultrastore und anderen Online seiten schauen.

HardAndSoft

Jetzt soll ich also beweisen, was unsere Regierung sagt...

Bitteschön:


Und jetzt bitte nicht behaupten, die müssten doch alle nicht auf Intensiv. Zum einen wurde Personal von den Normalstationen abgezogen, zum anderen liegen viele eigentlich intensivpflichtige Pstienten suf den Normalstationen. Ausserdem muss ein Teil trotzdem auf Intensiv, wenn die Narkose nicht vertragen wurde oder der Schock ein Nierenversagen ausgelöst hat.

​https://www.pharmazeutische-zeitung....ht-des-jahres/

Selber Artikel am ende:
"

Sollten Böller verboten werden?

Können feuerwerksfreie Zonen, die es dieses Jahr etwa an zentralen Orten in mehreren Großstädten gibt, zu einer Verringerung der Verletztenzahl beitragen? Zumindest das UKB glaubt das nicht: Da man Verletzte aus ganz Berlin und dem Umland eingeliefert bekomme, »erwarten wir nicht, dass sich die Verbotszonen zahlenmäßig für unser Haus bemerkbar machen«.


Pennig spricht sich unterdessen für Aufklärung aus – unter anderem, weil sich Menschen zum Beispiel bei einem offiziellen Verkaufsstopp aus seiner Sicht Pyrotechnik illegal beschaffen würden, etwa im Netz. Das schaffe neue Probleme. Auch in der Umsetzung sieht er Schwierigkeiten: »Wenn man ein solches Verbot ausübt, dann lässt sich das polizeilich und ordnungsdienstlich in Großstädten wie Köln, München oder Berlin kaum durchsetzen.«


»Wir befürworten Aufklärungskampagnen über die Risiken und die gleichzeitige Abgabe von Schutzbrillen mit Feuerwerkskörpern«, erklärt Dr. Peter Heinz, Erster Vorsitzender des Bundesverbands der Augenärzte. Auch das Tragen von Gehörschutz wird insbesondere Kindern empfohlen."

Genau das was viele hier schon davor geschrieben haben.
Und durch denn Scheiß verbot wird nun Online mehr Illegale böller gekauft.
Tja viel spaß am Silvester, anstatt das mann denn Leuten hilft kommt komplett das gegenteil.
Außerdem in der Quelle wird Berlin als Beispiel genommen, in Bayern und anderen Bundesländer fällt die Verletztung rate eher niedrig aus.
Meisten fälle sind Illegale feuerwerk und Alkohol das schuld an denn verletzungen.

Quietscheente

Für mich verdichtet sich immer mehr das Bild eines renitenten Rentners, der am Fenster steht und über vorbeilaufende Schulkinder schimpft.

Tyki_Mikk

Du bist der einzige der provoziert und nicht sachlich ist, Quiet hat vernünftig geantwortet und von dir eine Quelle verlangt, darauf hin provozierst du mit sowas:

Ich liebe doppelte Standards. Ente darf mich also renitenten Rentner nennen, aber was ich darauf antworte ist dann Provokation. Kann es sein, dass Du auch in der von mir genannten Altersgruppe bist und Dich deswegen angepisst fühlst?

Tyki_Mikk

»Wir befürworten Aufklärungskampagnen über die Risiken und die gleichzeitige Abgabe von Schutzbrillen mit Feuerwerkskörpern«, erklärt Dr. Peter Heinz, Erster Vorsitzender des Bundesverbands der Augenärzte. Auch das Tragen von Gehörschutz wird insbesondere Kindern empfohlen."

Die Leute, die vernünftig genug waren, vorm Böllern eine Schutzbrille und Ohrenschutz aufzusetzen sind vermutlich genau die Leute, die beides am wenigsten bräuchten. Das würde also vermutlich keine einzige Verletzung verhindern. Ist zumindest meine Meinung.

Und welches Ziel steckt jetzt eigentlich dahinter, dass man angeblich die Branche auslöschen will?

3,3 % sind einigen Regionen bereits 3,3 % zu viel.

Wenn es nur 3,3 % die eingeliefert werden müssen, belegt jeder davon ein bett, in den sonst ein älterer Corona Kranker, mit geringer Überlebenschance liegen würde, als ein junger Mensch, der sich mutmaßlich, selbst in diese lage gebracht hat.

Da entsteht eine weitere Belastung, wo Ärzte bereits Triagen durchführen müssen.

Wie fühlen Ärzte sich, wenn sie jemanden die Geräte wegnehmen müssen, weil sie nicht genug haben. Und das addiere mit leuten die sich das unter Alkoholkonsum selbst zugefügt haben.

Diese Situation ist zu vermeiden durch ein Verbot.

HardAndSoft

Ich liebe doppelte Standards. Ente darf mich also renitenten Rentner nennen, aber was ich darauf antworte ist dann Provokation. Kann es sein, dass Du auch in der von mir genannten Altersgruppe bist und Dich deswegen angepisst fühlst?

Sein Antwort war nach diesen Beitrag von dir:

HardAndSoft

Jetzt kommen die Pappnasen, denen gegenüber ich fast 60 Jahre lang duldsam war und diesen unerträglichen Lärm ertragen habe, und beschweren sich, weil sie schon nach dem zweiten ausgefallenen Mal an Entzugserscheiningen leiden, und schwafeln was vom "Ende der Spaßgesellschaft". Anstatt mal einfach die Schnauze zu halten und sich ein bisschen im solidarischen Verzicht zu üben, wie ich das fast 60 Jahre lang gemacht habe.

Seine antwort ist nachdem Beitrag von dir relativ okay, dein Beitrag war davor weit aus Provokanter oder nicht?
Es geht doch auch in normalen Ton oder nicht?

Jonny Knox

Und welches Ziel steckt jetzt eigentlich dahinter, dass man angeblich die Branche auslöschen will?

Gibt genug Leute welche ein Komplett verbot wollen.
Auch in Partein viele darunter.

ZhaoYun

3,3 % sind einigen Regionen bereits 3,3 % zu viel.

Wenn es nur 3,3 % die eingeliefert werden müssen, belegt jeder davon ein bett, in den sonst ein älterer Corona Kranker, mit geringer Überlebenschance liegen würde, als ein junger Mensch, der sich mutmaßlich, selbst in diese lage gebracht hat.

Da entsteht eine weitere Belastung, wo Ärzte bereits Triagen durchführen müssen.

Diese 3,3% sind auf die Letzten 10Jahre bezogen was damit zeigt das pro Jahr nur 0,3%% an verletzten.
Und das Deutschlandweit, meistens durch Illegale bölller.
Und diese Illegalen Böller wird es auch dieses Jahr geben, also wozu unsere Branchen in Land bestrafen wenn diese Feuerwerk anbieten die kaum verletztungen hervorbringt.
Wenn selbst bei Illegalen Böller nur 0,3% zu beklagen sind, dann wird die zahl an denn Leuten welche Deutsche böller kaufen, kaum verhanden sein.
Versteht ihr wie dumm und unlogisch sich der Verbot anhört?
Gerade jetzt wo wir schreiben wird wahrscheinlich Illegales feuerwerk gekauft online im Internet.
Die anzahl an leuten wird weit aus mehr sein!!

Jonny Knox

Und welches Ziel steckt jetzt eigentlich dahinter, dass man angeblich die Branche auslöschen will?

Gibt genug Leute welche ein Komplett verbot wollen.
Auch in Partein viele darunter.

Tyki_Mikk

Und diese werden nun öfters gekauft. Anstatt auf Deutsche Herstellung zu vertrauen gibt man ausländische Illegalen Böller denn freiraum. Hab mal die Letzten Tagen rum geguckt, in Ausland wurden die Online shops leer gekauft!! Das ist furchtbar weil viele der Produkte illegal und Gefährlich sind. Die leute haben wegen denn Verbot in Ausland bestellt. Statt das es normal zu geht habe sich die Menschen hier mit Gefährlichen Sachen versorgt,dieser Verbot kann sehr schlimm nach hinten los gehen.

Über das Teil von oben über Umwelt, es gibt beweise/fakten die zeigen das die Silvester nacht kaum bis garnichts ausmacht, das ist in wahrsten Sinne ein furz in vergleich zu anderen beispielen. Über die Schäden, durch Konzerte,Partys, Kneipen treffen und vieles andere entstehen auch Deutschland weit schäden, Schlägereien und gar Tote, soll man das nun auch verbieten?

Es wurde belegt das Feuerwerk kaum bis gar nichts der Pandemie hilfe kann, das ist bullshit und egoistisch handeln von Leuten die allgemein nicht Feuerwerk leiden können. Egoismus die eine Kompletten Branche denn aus bedeutet, vielen Menschen ihre Jobs verlieren. Dieser verbot hilft niemandem, er schadet nur denn Menschen.

Etwas dann illegal zu kaufen wo der gesunde Menschenverstand eigentlich dann sagt das es gefährlich ist zeigt von dem immensen Egoismus gepaart mit der Dummheit dieser Menschen.

Wie gesagt: ich gönne jedem seinen Spaß mit Feuerwerk. Man stirbt aber auch nicht wenn es 2-3 Jahre mal anders ist.

Gibt genug Leute welche ein Komplett verbot wollen.
Auch in Partein viele darunter.

Ja, und warum? Wenn du schreibst, dass man die Branche auslöschen will, klingt das, als gäbe es da eine Masterplan, warum das geschehen soll.

vieraeugigerZyklop

Man stirbt aber auch nicht wenn es 2-3 Jahre mal anders ist.

Das ist ja das Problem. Es ist immer "nächstes Jahr" wieder normal. Das hieß es letztes Jahr schon, hieß es dieses Jahr, und nächstes Jahr und übernächstes Jahr sicherlich auch wieder.

Jonny Knox

Wenn sich in den letzten 10 Jahren 3,3% verletzt haben, haben sich im Durchschnitt auch jedes Jahr 3,3% verletzt.

Die 3,3% waren insgesamt auf die 10Jahre bezogen, nicht jährlich^^

Jonny Knox

Ja, und warum? Wenn du schreibst, dass man die Branche auslöschen will, klingt das, als gäbe es da eine Masterplan, warum das geschehen soll.

Es muss kein Masterplan sein, so ein verbot kann schon von Politiker kommen die eher negative darauf gestimmt sind.

vieraeugigerZyklop

Man stirbt aber auch nicht wenn es 2-3 Jahre mal anders ist.

https://www.rtl.de/cms/boellerverbot...s-4877398.html
https://www.augsburger-allgemeine.de...d61191311.html
https://www.stern.de/gesellschaft/re...-30981162.html
https://www.ndr.de/nachrichten/hambu...rwerk1216.html

Gibt etliche Nachrichten, diese Branche welche Legalle und Feuerwerk verkauft die kaum schäden an Menschen anrichtet leidet während Ausländische Firmen profitieren.
Es macht schon vieles aus sollte es erneut ein verbot geben.

Blizzard_Black

Das ist ja das Problem. Es ist immer "nächstes Jahr" wieder normal. Das hieß es letztes Jahr schon, hieß es dieses Jahr, und nächstes Jahr und übernächstes Jahr sicherlich auch wieder.

Ich hab dieses Jahr nicht mit allzu viel mehr Nornalität gerechnet. Wobei dieses Jahr, stand jetzt, mehr geht als letztes Jahr. Wer weiß wo wir bei einer höheren Impfquote wären.....

Tyki_Mikk

Die 3,3% waren insgesamt auf die 10Jahre bezogen, nicht jährlich^^

Ja eh, hatte einen Logikfehler in meinem Kopf, daher hatte ich diesen Teil auch schon aus meinem Beitrag gelöscht vor deiner Antwort.

Noch ein interessantes Zitat aus der Feuerwerks-Umfrage des Feuerwerkverkäufers:

Und auch die sonstigen Einsatzkräfte sind durch das "Silvesterfeuerwerk" alleine nicht übermäßig belastet, was folgende Auswertung belegt. Ein schönes Beispiel ist hier Nürnberg, einer der wohl restriktivsten Regionen (inkl. Zündverbot): Gegenüber 187 Alarmierungen der Rettungsleitstelle (Rettungsdienst und Feuerwehr) an Silvester 2019 gab es Silvester 2020 genau 135 Alarmierungen. Wenn doch Silvesterfeuerwerk die Einsatzkräfte überlastet, weshalb sind es dann an einem Silvester ohne Feuerwerk trotzdem noch 2/3 Alarmierungen/Einsätze?

Ja, wie kann es denn sein, dass 50% mehr Einsätze bei Silvester mit privatem Feuerwerk zu einer Überlastung führen können? Wenn man 130 Einsätze fahren kann, kann man doch wohl auch 189 schaffen. Seltsam seltsam... Diese faulen Feuerwehrleute und Rettungssanis...

vieraeugigerZyklop

Ich hab dieses Jahr nicht mit allzu viel mehr Nornalität gerechnet. Wobei dieses Jahr, stand jetzt, mehr geht als letztes Jahr. Wer weiß wo wir bei einer höheren Impfquote wären.....

Auch nicht viel weiter

Nahezu 44 Prozent der über 60-Jährigen Patienten auf Intensivstationen seien demnach geimpft.

https://www.focus.de/gesundheit/news..._24418274.html

Aber die Impfstoffe sind ja so gut und so toll und so sicher und man kann sich kaum mehr infizieren, und wenn man sich infiziert, kann man das Virus ja kaum mehr weitergeben.

Coronavirus-Ausbruch nach 2G-plus-Party in Münster
Mindestens 14 Gäste wurden infiziert.

https://www.rnd.de/panorama/coronavi...HK4PZADIY.html

14 Leute von 134 Leuten wurden infiziert, auf einer 2G Plus Party - also alle Geimpften durchgetestet. "Aber die Impfstoffe schützen ja so toll vor Ansteckung und vor Weitergabe, es gibt ja quasi kaum mehr eine Möglichkeit, wenn man Geimpft ist, das Virus weiterzugeben". Wenn sich 14 Leute von 134 Leuten trotz vollständigen Impfschutz und negativem Testergebnis infizieren können, dann ist irgendwas faul im Staate Dänemark.
Wir sind mittlerweile nicht mehr im Stadium von: "Huch, die Pille hat halt mal nicht gewirkt, ich bin trotzdem ungewollt schwanger geworden" - sondern wir sind ja mittlerweile bei: "Huch, ein erheblicher Prozentsatz von Mädels wird nach wie vor Schwanger trotz Verwendung von Pille und Kondom" - und die Lösung, die wir vorschlagen, ist die, dass die Leute dann halt noch nen zweiten Gummi über den ersten drüber ziehen müssen. Dann is es ganz sicher - ganz großes Indianer Ehrenwort.

Es ist doch ganz einfach.

Krankenhaus 70% voll, kann ein Event wie Silvester vertragen.
Krankenhaus uberbelegt, dann muss bei einen Event wie Silvester, in einigen Regionen Deutschlands entschieden werden, wer stirbt und wer lebt. Da kann jeder unnötiger Verletzte ein Todesurteil für einen anderen sein.

Und bitte erkläre mal was 0,3 % in einem jahr in ganz Deutschland an Zahlen bedeuten!

Bei uns gab es immer wieder nette Szenen.

Alkoholisierte haben ihre Feuerwerkskörper mit dem Handen angefasst und gezielt auf Fenster gezielt.

Schön, oder?

Jonny Knox

Ja, wie kann es denn sein, dass 50% mehr Einsätze bei Silvester mit privatem Feuerwerk zu einer Überlastung führen können? Wenn man 130 Einsätze fahren kann, kann man doch wohl auch 189 schaffen. Seltsam seltsam... Diese faulen Feuerwehrleute und Rettungssanis...

Ich glaub das man darauf hinauszielt das allgemein viel mehr Unfälle in Silvester zubeklagen sind, selbst ohne Feuerwerk.
Damit wollte man aufzeigen das an dem Abend allgemein viele sachen passieren, nicht das die Feuerwerk in einem Abend 187 und dem anderen 135 gefahren sei und damiit man aussagen will das sie dann auch wieder soviel fahren können, ich denke mal das es darum ging das auch ohne feuerwerk die Belastung an diesen Tag sehr hoch ist durch Feuerwehr einsetze.

ZhaoYun

Krankenhaus uberbelegt, dann muss bei einen Event wie Silvester, in einigen Regionen Deutschlands entschieden werden, wer stirbt und wer lebt. Da kann jeder unnötiger Verletzte ein Todesurteil für einen anderen sein.

Weil auch die Meisten der verletzten in Intensivestation behandelt werden muss?
Was sind das wieder für unnötige und irrelevante aussagen bitte?

ZhaoYun

Und bitte erkläre mal was 0,3 % in einem jahr in ganz Deutschland an Zahlen bedeuten!

Geht es allgemein nicht um ernstere fälle? Diese 0,3% sind nur leichte verletztungen laut der Quelle:
" Nur 8,7 % der Käufer haben sich in den letzten 10 Jahren verletzt, wobei die Verletzungen von kleiner Brandwunde bis zur Augenverletzung reicht. Gerade einmal 3,3 % aller Verletzungen durch Feuerwerkskörper werden in einem Krankenhaus behandelt, dies entspricht etwa 4,7 Patienten mit meist stationärer Behandlung je Krankenhaus, woraus sich keine Belastung des Gesundheitssystems ableiten lässt."
Diese 0,3% sind grad mal kleine brandwunden, die wahrscheinlich kaum einfluss auf die Corona patienten haben.
Wir reden hier gerade von zwei verschiedenen bereichen, weißt du wie viele Menschen Wochenden unnötig wegen Feier und Partys verletzt werden?
Da sind die 0,3% nichts!!
Und diese werden auch nicht verboten?

ZhaoYun

Alkoholisierte haben ihre Feuerwerkskörper mit dem Handen angefasst und gezielt auf Fenster gezielt.

Du sagst es, Alkoholisierte, kann man dann gleich Alkohol verbieten? Das ist einer der Hauptgründe wiesoo es zu schäden kommt, abseits von Feuerwerk überall in Deutschland, wieso wird das nicht verboten?
Verstehst du die Logik? Verstehst du das der Verbot rein garniichts bringt?

Blizzard_Black

Auch nicht viel weiter



https://www.focus.de/gesundheit/news..._24418274.html

Aber die Impfstoffe sind ja so gut und so toll und so sicher und man kann sich kaum mehr infizieren, und wenn man sich infiziert, kann man das Virus ja kaum mehr weitergeben.



https://www.rnd.de/panorama/coronavi...HK4PZADIY.html

14 Leute von 134 Leuten wurden infiziert, auf einer 2G Plus Party - also alle Geimpften durchgetestet. "Aber die Impfstoffe schützen ja so toll vor Ansteckung und vor Weitergabe, es gibt ja quasi kaum mehr eine Möglichkeit, wenn man Geimpft ist, das Virus weiterzugeben". Wenn sich 14 Leute von 134 Leuten trotz vollständigen Impfschutz und negativem Testergebnis infizieren können, dann ist irgendwas faul im Staate Dänemark.
Wir sind mittlerweile nicht mehr im Stadium von: "Huch, die Pille hat halt mal nicht gewirkt, ich bin trotzdem ungewollt schwanger geworden" - sondern wir sind ja mittlerweile bei: "Huch, ein erheblicher Prozentsatz von Mädels wird nach wie vor Schwanger trotz Verwendung von Pille und Kondom" - und die Lösung, die wir vorschlagen, ist die, dass die Leute dann halt noch nen zweiten Gummi über den ersten drüber ziehen müssen. Dann is es ganz sicher - ganz großes Indianer Ehrenwort.

Du erliegst einem Trugschluss was die Fälle der Geimpften im Krankenhaus angeht. Es mögen dort 44% der Fälle IM Krankenhaus sein. Es sind aber nicht automatisch 44% aller Geimpften im Krankenhaus. Mit einfachen Zahlen gedacht zb 100 ( 90 Geimpft, 10 Ungeimpft)...wenn jeweils 2 im KH liegen haben wir zwar 50/50 der Betten aber nicht 50/50 der Gesamtzahl. Du findest sogar alle Antworten in deiner Quelle

Und wer sagte das der Impfstoff vor Weotergabe ind Ansteckung schützt? Es wurde lediglich von Anfang an gesagt, dass es massiv verringert sich anzustecken, im KH zu landen oder zu sterben. Aber nie 0. Von daher sind deine Vergleiche erneut nicht gut.

Tyki_Mikk

Ich glaub das man darauf hinauszielt das allgemein viel mehr Unfälle in Silvester zubeklagen sind, selbst ohne Feuerwerk.
Damit wollte man aufzeigen das an dem Abend allgemein viele sachen passieren, nicht das die Feuerwerk in einem Abend 187 und dem anderen 135 gefahren sei und damiit man aussagen will das sie dann auch wieder soviel fahren können, ich denke mal das es darum ging das auch ohne feuerwerk die Belastung an diesen Tag sehr hoch ist durch Feuerwehr einsetze.

Ja, das ist klar. Und wenn die Belastung eh hoch ist, packt man halt nochmal 50% rauf und sagt: "Das muss ja auch noch gehen ohne Probleme."

Und diese Tendenzen vom letzten zum vorletzten Silvester sieht man ungefähr überall, egal wie vermeintlich besonders streng die Maßnahmen nun waren:

https://www.heute.at/s/208-notfallei...-noe-100120531
Ca. 1/3 weniger Einsätze in Niederösterreich
https://www.hannover.de/Leben-in-der...Silvesternacht
https://stadtreporter.de/hannover/ne...rettungsdienst
Ca. 2/3 weniger in Hannover

Es gibt also sehr wohl jemanden, der etwas davon hätte, wenn man private Silvesterfeuerwerke verbieten würde. Es ist dann nur die Frage, wie man persönlich das gewichtet.

@Tyki_Mikki Darauf kann ich mich sogar einigen. Alkoholisierte sind in umgang mit Böllern und Feuerwerk eine Ursache für gehäufte Verletzungen zu Silvester.

Aber mal ehrlich... wie viele Menschen sind um 0:00 am Silvester abend noch nüchtern? Sicherlich gibt es einige, aber dafür gibt es auch sehr viele, die bereits hacke dicht sind.

Die Kombination ist perfekt.

Eine Feierstimmung und am nächsten Tag frei.

vieraeugigerZyklop

Und wer sagte das der Impfstoff vor Weotergabe ind Ansteckung schützt? Es wurde lediglich von Anfang an gesagt, dass es massiv verringert sich anzustecken, im KH zu landen oder zu sterben. Aber nie 0. Von daher sind deine Vergleiche erneut nicht gut.

Der Impfstoff-Hersteller. Was waren noch mal die Angaben bei Schutz vor Ansteckung und bei Schutz vor schwerem Verlauf? Und wie hoch ist der Schutz vor schweren Verlauf dann tatsächlich? Und vor Ansteckung? Die Metapher mit der Pille und dem Kondom wurde nicht verstanden offensichtlich.

Blizzard_Black

Der Impfstoff-Hersteller. Was waren noch mal die Angaben bei Schutz vor Ansteckung und bei Schutz vor schwerem Verlauf? Und wie hoch ist der Schutz vor schweren Verlauf dann tatsächlich? Und vor Ansteckung? Die Metapher mit der Pille und dem Kondom wurde nicht verstanden offensichtlich.

Tja, da muss man natürlich auch lesen, was in den Studienergebnisse steht. Da steht nämlich, dass der Schutz 2 Wochen nach der Zweitimpfung so und so hoch ist. Und jetzt kannst du mir ja gern zeigen, wie lang die jeweiligen Impfungen bei den Angesteckten in Münster oder auf den Intensivstationen alle her sind. Bei dem überwiegenden Großteil vermutlich weit länger als 2 Wochen?

Außerdem frage ich mich, wie lange du noch auf Daten und Aussagen herumreiten willst, die mittlerweile knapp ein Jahr alt sind? Man kann halt immer nur nach den Daten etwas beschließen, die man hat. Dass man sich mit Impfung nicht anstecken kann und auch z.T. infektiös ist, bestreitet doch seit Monaten schon keiner mehr. Dass die Impfung allerdings gar nichts hilft, so wie du es hier zum wiederholten Male darzustellen versuchst, ist einfach Schwurbelquatsch. Von den über 60 jährigen sind weniger als 14 % nicht geimpft und dennoch macht diese kleine Gruppe immer noch über 50% der Intensivpatienten aus. Du kannst doch Mathe, als tu doch nicht so, als würde die Impfung keinen positiven Effekt haben...