Thema: Lebenserwartung des Menschen hat eine Grenze?

Blizzard_Black

Schonmal was von Placebos gehört? Die sind genau für solche Menschen geschaffen, die sich einbilden sie wären krank.

Ja, aber was hat denn nun die Einbildung irgendwelcher Hypochonder mit einer reellen Erkrankung zutun? Und wieso lässt du meine anderen Beiträge aus, ich kann noch nicht so gut Forumlaisch, aber bedeutet das Zustimmung?

Edit:

Eine weitere Frage: Wieso ist Massenhysterie für dich ein Phänomen? Wenn ein Beatle- oder JB-Konzert dem Begriff Massenhysterie untergeordnet wird, dann ist die Massenhysterie für mich kein Sonderfall mehr.

Mary Jane

Basieren die Warnungen irgendwelcher Ärzte bezüglich Rauchen, Alkohol etc. nur auf Vermutungen und Wahrscheinlichkeiten, oder erkrankt man definitiv?

Nicht nur die Medizin, sondern die gesamte Wissenschaft besteht aus Modellen, die mit bestimmten Wahrscheinlichkeiten zutreffen. Rauchen erhöht bspw. das Krebsrisiko. Die Wahrscheinlichkeit als Raucher an Krebs zu erkranken ist höher als die Wahrscheinlichkeit als nichtraucher an Krebs zu erkranken. Das bedeutet aber nicht, dass die Wahrscheinlichkeit, dass Raucher an Krebs erkranken bei 100% liegt. Natürlich können ungesund lebende Menschen länger leben als andere gesund lebende Menschen. Dennoch leben gesund lebende Menschen tendenziell länger als ungesund lebende Menschen. Um darüber Aussagen treffen zu können, reicht es nicht aus Einzelfälle zu betrachten, sondern man muss umfangreiche repräsentative Stichproben unternehmen.

Mary Jane

Ja, aber was hat denn nun die Einbildung irgendwelcher Hypochonder mit einer reellen Erkrankung zutun? Und wieso lässt du meine anderen Beiträge aus, ich kann noch nicht so gut Forumlaisch, aber bedeutet das Zustimmung?

Nein, bedeutet es nicht. Ich habe ja gesagt, du redest vollkommen an mir vorbei. Leider hat es jetzt OmegaPirat schon so schön erklärt bzw. ergänzt, was ich oben geschrieben habe. Den Rest ergänze ich unten. Und die Einbildung dieser Krankheiten mag zwar Einbildung sein, für die betroffenen Personen sind es körperliche Einschränkungen und Symptome und Schmerzen und somit Beeinträchtigungen.

Eine weitere Frage: Wieso ist Massenhysterie für dich ein Phänomen? Wenn ein Beatle- oder JB-Konzert dem Begriff Massenhysterie untergeordnet wird, dann ist die Massenhysterie für mich kein Sonderfall mehr.

Wir reden hier nicht von "oh mein Gott, die Beatles - wie geil, einfach nur saugeil" sondern von Massenhysterie bei geladenen Situationen. Wenn z.B. in geschlossenen Räumen Menschen krank sind, kann es leicht durch Einbildung einiger schwacher Personen zum selben Krankheitsbild bei diesen kommen, obwohl diese Personen eigentlich "kerngesund" sind. Wird dann weiter diese angespannte Situation durch neue "Erkrankungen" weiter angespannt, was durch diese labilen Personen geschieht, kommt es zu diesem Phänomen. Massenhysterie. Einer ist krank, der Rest kerngesund, hat aber die selben Symptome. Massenhysterie.

Stammzellen!

Soweit ich weiß kann man ganze Organe damit erneuern, bzw. ganze Hautteile.

Nunja für mich wird diese Forschung (wenn sie nun effektiv Einsetzbar währe) zu spät kommen , von demher soll es okay sein für mich. Denn ich möchte nur Ewig leben wenn das auch mit angemessener Gesundheit ginge

Blizzard_Black

Wir reden hier nicht von "oh mein Gott, die Beatles - wie geil, einfach nur saugeil" sondern von Massenhysterie bei geladenen Situationen. Wenn z.B. in geschlossenen Räumen Menschen krank sind, kann es leicht durch Einbildung einiger schwacher Personen zum selben Krankheitsbild bei diesen kommen, obwohl diese Personen eigentlich "kerngesund" sind. Wird dann weiter diese angespannte Situation durch neue "Erkrankungen" weiter angespannt, was durch diese labilen Personen geschieht, kommt es zu diesem Phänomen. Massenhysterie. Einer ist krank, der Rest kerngesund, hat aber die selben Symptome. Massenhysterie.

Du meinst wohl ähnlich wie bei den fehlerhaften Milzbrandfällen nach dem 11. September, Massenhysterie ist für mich ein Begriff, welcher seine Applikation in den unterschiedlichsten Fällen findet, vielleicht hättest du es genauer definieren sollen. In deinem Beispiel wäre Massenhysterie unter diesen Umständen eher kein Phänomen, da würden die epileptischen Anfälle/deren Symptome beim Pokemon gucken in Japan aufgrund der Unabhängigkeit voneinander viel eher zutreffen.

Ich denke heutzutage mag Massenhysterie existent sein, dennoch sind jene unter den Fake-(Hypochonder)Infizierten nicht doof und nutzen diese beträchtliche Medienaufmerksamkeit zu ihren Gunsten aus.

Placebos sind aber nicht nur dazu zu da, Hypochonder zu heilen sondern auch wirklich erkrankte Personen. Habe mal eine interessante Reportage gesehen über einen Menschen, der Suizid durch eine Überdosis Medikamente - die er von seinem Psychiater verschrieben bekam - begehen wollte. Soweit so gut, er nimmt die Pillen und scheidet vor sich hin. Doch er wird gefunden und in ärztliche Behandlung begeben. Die Ärzte rätseln nun was er denn genommen haben könnte, rufen daher den Psychiater an. Jetzt der Clue: Was er bekam, waren ein paar bessere Zuckerpillen. Trotzdem war er am sterben. Erst als der Patient erfuhr, was er da nahm verbesserte sich sein Zustand.

Das sich Leute andauernd einbilden, das sie Schweine/Vogel-Grippe haben, wenn sie dreimal nießen, hat damit nur entfernt was zu tun. Hypochondrie heißt ja erstmal nur, dass jemand denkt, er wäre krank ohne entsprechende Symptome zu haben. Es geht hier aber eher darum, dass jemand bestimmte Symptome hat, weil er denkt, dass er krank ist.

OmegaPirat

Mary Jane
Basieren die Warnungen irgendwelcher Ärzte bezüglich Rauchen, Alkohol etc. nur auf Vermutungen und Wahrscheinlichkeiten, oder erkrankt man definitiv?

Krank wirst du 100% von rauchen aber nur in bestimmten mengen das heist aber nicht gleich krebs sondern allgemeine probleme mit der gesundheit dazu zählen auch atemprobleme und die bekommt jeder raucher sag da nur der berühmte raucher husten.
Und von Alkohol wird man auch krank aber nur bei bestimmten mengen zb. wird kein Alkoholiker lange überleben da seine leber das nicht schafft genauso das gehirn da durch jedes besoffen sein gehirnzellen absterben das bedeutet wenn man oft besoffen ist wird man langfrisstig immer dümmer bis man sogar geistig behindert werden kann.

Flozzel

Bedeutet das,dass es eine Grenze gibt,und egal wie gut die Lebensbedingungen sind,das Alter nicht mehr sehr viel höher sein kann?

Natürlich nicht!

Wer ewig lebt, der geht nicht tot...

Wenn man das ganze auf natürlicher Ebene betrachtet, so denke ich: Ja.
Aber wer weiss, was die Technik da uns noch ermöglicht.

Xerdasus

Wenn man das ganze auf natürlicher Ebene betrachtet, so denke ich: Ja.
Aber wer weiss, was die Technik da uns noch ermöglicht.

Technikgläubigkeit hat schon viele rationale Grenzen überwindbar erscheinen lassen.

Es gibt genügend jenseitige Tode als das ich ernsthaft glauben könnte, der Mensch würde zu seinen Zeiten auch nur einen theoretisch durchdachten Ansatz finden so etwas wie eine Verdopplung der Lebenserwartung zu initiieren. Ganz zu schweigen von Unsterblichkeit - obwohl: da gibt es ja genügend Anweisungen für den Menschen wie man seine Seele retten kann. Schade das nicht ein bilogischer Rat dabei war, wie man ganz simpel dieses Ereignis deutlich verschieben kann. Ist schon schwierig manchmal mit Göttern und Propheten jeglicher Coleur.

Ich wage zu behaupten: Die Menschheit wird immer nur einen Verteidigungskampf gegen Krankheiten und Verfall führen können. Selbst wenn die Medizin das Leben nochmals deutlich verlängern könnte, so wie es ja geschehen ist, es werden immer neue Probleme auftreten, die immer neue und andere Lösungen erfordern. Heute variable Retroviren und Eiweißproteine an Nerven, morgen vielleicht - wenn wir 200 Jahre werden können - ausfallende Zellmembranen...

Heute, in einer Zeit in der wir nicht einmal wissen welche Gene an der Bestimmung der Augenfarbe beteiligt sind, anzunehmen die Technik wird alles möglich machen können, der sollte sich mal die Grenzen des Verstandes vor Augen führen. Ich meinerseits bin immer noch über jeden noch so kleinen wiss. Fortschritt erfreut, wohlwissend, dass der nächste Schritt nochmals schwerer wird. Nehmen wir nur das Beispiel AIDS. Und in so einer Situation ist reiner Technikglaube nicht angebracht in meinen Augen. Willen etwas Neues erkennen zu können - das ist es worauf es ankommt. Nicht das pure Vertrauen auf einen hoffentlich wünschenswerten Verlauf der Entwicklung. Außerdem gibt es mehr Menschen die sich steinzeitliche Verhältnisse wünschen, als ob sich eine weltweit konsolidierte humane Forschung wirklich erwarten ließe. "Besser" sieht es aus die Menschen in zu Vernichtende einzuteilen und dazu neue Möglichkeiten zu erforschen. Klappt schneller, ist effektiver....

Sugar

Technikgläubigkeit hat schon viele rationale Grenzen überwindbar erscheinen lassen.

Es geht hierbei nicht um puren Glauben, sondern um Beispiele wie solche:
oder solches TRYING OUT THE I LIMB - YouTube

Ich habe hierbei auch nicht unbedingt von der Medizin gesprochen sondern von Robotik etc.
Wie denkst du, werden die Erfolge in etwa 10 Jahren aussehen wenn du den heutigen Fortschritt beachtest?

Heute, in einer Zeit in der wir nicht einmal wissen welche Gene an der Bestimmung der Augenfarbe beteiligt sind, [...]

Und dennoch ist es möglich, per Lasereingriff die Augenfarbe zu ändern

Freundliche Grüsse, Xerdasus.

Xerdasus

Ich habe hierbei auch nicht unbedingt von der Medizin gesprochen sondern von Robotik etc.

Die Robotik wird nicht das Leben verlängern. Maximal für eine gewisse Mobilität sorgen. Biologische Defizite wie bspw. Plaque an Synapsen wird auch keine Robotik verhindern.