Thema: Hmm... Warum ist das eigentlich so?

Incendie

Haha, genial. So'n Stuss.

Genauer gesagt sei der Koran von Gott an Mohammed weitergeleitet worden, der dies dann alles aufgeschrieben haben soll.

Naja, wär's glaubt.

Falsch. Das ist die eigentliche reihenfolge - Gott = Erzengel Gabriel = Mohammed .

Muslimische Menschen befolgen den Koran. Im Koran stehen Dinge, wie .. töte alle Ungläubigen etc. Muss ein richtiger Gläubiger solch' "Anweisungen" befolgen?

Falls meine amateurhaften Fragen nerven, möchte ich mich entschuldigen. Ich habe angefangen mich für Religion zu interessieren, und wollte mir einen Überblick über ein paar Religionen verschaffen (mit dem Koran fange ich an). Dabei muss ich Dinge ( wo ich anfange zu zweifeln ) hier als Frage formulieren, um evtl. einleuchtende Antworten zu erhalten.

Incendie

Haha, genial. So'n Stuss.

Genauer gesagt sei der Koran von Gott an Mohammed weitergeleitet worden, der dies dann alles aufgeschrieben haben soll.

Naja, wär's glaubt.

Warum Stuss?

Der Koran ist das "unerschaffene Wort Gottes", das dem Propheten Mohammed vom Erzengel Gabriel diktiert wurde. Damit ist meine - zugegebenermaßen etwas lyrische - Darstellung völlig korrekt!

Außerdem ist zu bedenken, dass der Koran nicht an einem Stück herabgesandt wurde, sondern über einen Zeitraum von 24 Jahren. Der gute Mohammed hatte also ein paar mehr Diktatstunden zu ertragen.

Propagandapanda

Muslimische Menschen befolgen den Koran. Im Koran stehen Dinge, wie .. töte alle Ungläubigen etc. Muss ein richtiger Gläubiger solch' "Anweisungen" befolgen?

Falls meine amateurhaften Fragen nerven, möchte ich mich entschuldigen. Ich habe angefangen mich für Religion zu interessieren, und wollte mir einen Überblick über ein paar Religionen verschaffen (mit dem Koran fange ich an). Dabei muss ich Dinge ( wo ich anfange zu zweifeln ) hier als Frage formulieren, um evtl. einleuchtende Antworten zu erhalten.

Da bist du hier in wirklich sehr guten Händen. Es gibt genügend User die dich gerne ins Paradies einladen wo du von einem bekannten und äußerst eloquenten deutschen Konvertiten sicher alle deine Fragen beantwortet bekommst. Dort wird nur mit Beweisen geredet (was ich mir ja schwierig und einseitig vorstelle, aber sei´s drum - so steht´s geschrieben).

Ob ein "richtiger Moslem" Ungläubige töten muss hängt primär von der politischen Lage ab. Ein Moslem würde dir nun sagen: "Das Zitat ist aus dem Kontext gerissen". Was nicht zwingend unrichtig ist, aber häufig genug noch völlig anders gelehrt und wahrgenommen wird.

Der von dir erwähnte Teil des Koran, stammt aus einer Zeit in der die Muslime von Mekka nach Medina auswanderten (Hidschra), da sie dort von Unterdrückern an ihrer Glaubensausübung gehindert wurden (so der offizielle Teil... )

Natürlich wurden sie verfolgt (vielleicht hat den fiesen Unterdrückern plötzlich der Ruf des Muezzin gefehlt?) und so kam es nach einigen Wirrungen in Medina zu Gewalttätigkeiten. Die Später gerne mal so formuliert werden: "In dieser Situation wurde den Muslimen die Kampfhandlung zur Verteidigung auferlegt!" Besser können das auch heutige Kriegstreiber oder Politiker nicht formulieren. Aus diesen Vorfällen und aus dieser Zeit resultiert die Bekanntheit der entsprechenden Koranstelle.


Nun sollte ein Moslem den Koran und seine Gesetze als Ganzes betrachten. Aber ebenso wie man anderen den Vorwurf macht viele Passagen aus dem Zusammenhang gerissen zu betrachten, haben sie selbst häufig genug keinerlei Problem je nach - quasi -Großwetterlage dies selbst mal zu betreiben.

Ich weiß, jetzt bist du so schlau wie vorher in der Frage. Wärst du aber auch wenn du einen richtigen Imam gefragt hättest. Oder besser: Wenn du einen gefunden hättest, der mit dir Deutsch sprechen kann....

Heute gab es einer heiße Diskussionen zwischen Koran und Bibel, dabei wurde von ein paar Mitschülern ( Muslimen ) gesagt, dass die Bibel voller Widersprüche steckt .. ist dem so?

“... Ja, die Bibel ist menschlich, obgleich einige dies aus Enthusiasmus, der nicht mit Wissen gleichzusetzen ist, geleugnet haben. Diese Bücher sind in den Köpfen von Männern entstanden, wurden in der Sprache von Männern geschrieben, wurden mit den Händen von Männern aufgeschrieben und tragen den Stil der Eigenschaften von Männern... Sie sind menschlich, nicht göttlich.”[1]

Ein anderer christlicher Gelehrter, Kenneth Cragg, der anglikanische Bischof von Jerusalem sagt:.

“...Nicht so das Neue Testament… Es besteht eine Verdichtung und Zusammenstellung; es gibt Auslese und Zeitzeugen. Die Evangelien gehen auf die Kirchen im Hintergrund der Verfasser zurück. Sie stehen für Erfahrung und Geschichte...”[2]

“Es ist wohlbekannt, dass das ursprüngliche Evangelium anfänglich mündlich weitererzählt wurde und dass diese Art der Überlieferung in einer Vielfalt von Erzählungen von Worten und Taten resultierte. Es ist gleichermaßen wahr, dass der christliche Bericht, als er schriftlich festgehalten wurde, noch immer Gegenstand der verbalen Variationen blieb. Unwillkürlich und unabsichtlich, durch die Hände der Schreiber und Herausgeber.”[3]

“Tatsache ist, dass jedes Buch des Neuen Testamens mit Ausnahme der vier großen Briefe des Heiligen Paulus gegenwärtig mehr oder weniger Gegenstand für Streitigkeiten ist und sogar in ihnen wurden Verfälschungen nachgewiesen.”[4]

Dr. Lobegott Friedrich Konstantin von Tischendorf, einer der unnachgiebigsten konservativen christlichen Verfechter der Trinität mußte zugeben, dass:.

“[das Neue Testament war] in zahlreichen Passagen ernsthaften Abänderungen in der Bedeutung unterzogen worden, so dass wir einer schmerzvollen Unsicherheit überlassen werden, was die Jünger tatsächlich aufgeschrieben hatten.”[5]

Nachdem er viele Beispiele von widersprüchlichen Aussagen in der Bibel gehört hatte, sagte Dr. Frederic Kenyon:.

“Abgesehen von den größeren Diskrepanzen wie diesen, gibt es kaum einen Vers, in dem es nicht einige Abweichungen in manchen Kopien gibt [der alten Manuskripte aus denen die Bibel zusammengestellt worden war]. Niemand kann behaupten, dass diese Zusätze oder Auslassungen oder Abänderungen lediglich Dinge von Bedeutungslosigkeit seien.”[6]

In diesem ganzen Buch findest du unzählige andere ähnliche Zitate von einigen der führenden christlichen Gelehrten. Das soll uns erst einmal genügen.

Christen sind im allgemeinen gute und bescheidene Menschen und je starker ihre Überzeugungen sind, desto bescheidener sind sie. Dies wird auch im edlen Qur´an über sie gesagt.

Eine ganz andere Frage, zum Thema Exorzismus: Kann Exorzismus nachgewiesen werden? Ich meine: Das man eindeutige Beweise hat, dass der Teufel in einem steckt?

Propagandapanda

Heute gab es einer heiße Diskussionen zwischen Koran und Bibel, dabei wurde von ein paar Mitschülern ( Muslimen ) gesagt, dass die Bibel voller Widersprüche steckt .. ist dem so?

Nicht nur die Bibel. Auch im Koran gibt es genügend Stellen. Allerdings ist da Pierre Vogel & Co. nicht weit um diese Widersprüche zu "erklären" - der war vielleicht damals dabei, wer weiß...

a.) Zwingt keinen zum Glauben, da die wahre Lehre vom Irrglauben ja deutlich zu unterscheiden ist. ... 2,257

b.) Allah verehrt, freiwillig oder gezwungen, was in Himmeln und was auf Erden ist, ja selbst ihr Schatten dient ihm des Morgens und des Abends. 13,16

Einmal Zwang zum Glauben, einmal nicht...

a.)"..., ein Tag ist bei deinem Herrn gleich tausend Jahren von denen, die ihr rechnet." 22,47

b.) "Auf denen die Engel und der Geist zu Ihm emporsteigen an einem Tage, dessen Maß fünfzigtausend Jahre sind." 70,4

Tja, da hätte man doch damals schon gerne Atomkraft gehabt - mit Atomuhren kann man Tage etwas genauer beschreiben.

Es gibt einen Haufen widersprüchliche Aussagen im Koran wie auch in der Bibel. Allerdings gibt es nicht annähernd soviel Erklärungs- und Zurechtrückversuche der Christen wie die der Moslems. Zumal gerade in den letzten Jahren der Islam ein wenig in die Kritik geraten ist, weil eben viele Moslems eher weniger die Gesamtheit des Koran kennen und verstehen, sondern vielmehr die Sprüche separat auffassen oder "aufgefasst bekommen" um sie für "höhere Ziele" besser konditionieren zu können. Ganz wie im Mittelalter bei den Christen, du musst dir nur das Schwert und das Pferd wegdenken....

Propagandapanda

Eine ganz andere Frage, zum Thema Exorzismus: Kann Exorzismus nachgewiesen werden? Ich meine: Das man eindeutige Beweise hat, dass der Teufel in einem steckt?

Die Wissenschaft hält sich, was dieses Thema betrifft raus.

Ärtzte allerdings sehen das anders, und begründen eine Krankheit. Frag jetzt nicht welche...

Du musst es aus der perspektive eines Imams / Pristers sehen - Für sie ist es in der tat, Realität.

Und was ist mit der Stigmatisation? Kann die nachgewiesen werden? ( Auftreten der Wundmale Christi am Körper eines lebenden Menschen ) Oder ist das, das Selbe?

Propagandapanda

Und was ist mit der Stigmatisation? Kann die nachgewiesen werden? ( Auftreten der Wundmale Christi am Körper eines lebenden Menschen ) Oder ist das, das Selbe?

Die meisten Exorzismen wurden sicher nicht an Besessenen vorgenommen, sondern an psychisch Kranken oder Epileptikern. Von beiden Patientenarten ist bekannt, dass sie sich selbst verletzen oder beim Stürzen verletzt werden. Für die These der Epileptiker spricht auch die damals völlig unbekannte Ursache Hirnhautentzündung und Nervenbahninfektionen, die zur damaligen Zeit häufig auftrat weil Bakterien und Viren nicht erkannt und bekämpft werden konnten. Die hygienischen Umstände taten ihr restliches dazu.

Die als "besessen" Identifizierten würden heute auf "normale" Störungen hin untersucht wie Depression, Manien, Psychosen oder multiple Persönlichkeit hin untersucht und behandelt.

Exorzismus ist nur eine von vielen grausamen Vorgängen die sich in fast jeder unkontrollierten Gruppe bilden können. Die Kirche war schon immer weitgehend unkontrolliert und Ihre Riten nicht nur damals höchst unethisch.

scores

Die meisten Exorzismen wurden sicher nicht an Besessenen vorgenommen, sondern an psychisch Kranken oder Epileptikern. Von beiden Patientenarten ist bekannt, dass sie sich selbst verletzen oder beim Stürzen verletzt werden. Für die These der Epileptiker spricht auch die damals völlig unbekannte Ursache Hirnhautentzündung und Nervenbahninfektionen, die zur damaligen Zeit häufig auftrat weil Bakterien und Viren nicht erkannt und bekämpft werden konnten. Die hygienischen Umstände taten ihr restliches dazu.

Die als "besessen" Identifizierten würden heute auf "normale" Störungen hin untersucht wie Depression, Manien, Psychosen oder multiple Persönlichkeit hin untersucht und behandelt.

Exorzismus ist nur eine von vielen grausamen Vorgängen die sich in fast jeder unkontrollierten Gruppe bilden können. Die Kirche war schon immer weitgehend unkontrolliert und Ihre Riten nicht nur damals höchst unethisch.

Also ist Exorzismus wahrlich nur ein grundlegender Begriff für "normale", psychische Störungen, aus der früheren Zeit? Die Kirche erlaubte sich dann diesen Witz und erfand diesen Hokus-Pokus vonwegen: Der Teufel in einem Menschen etc.?

Möchte gerne wissen zu welchen antiken Volk sich albaner Identifizieren können / dürfen.

Die Vorfahren der Albaner (Illyrier) lebten in diesen Gebieten:
(Von den Alpen bis Nordwest-Griechenland, sowie Südost-Italien)

Die Illyrier haben viele Kriege durchleben müssen und zwar gegen die Griechen, Mazedonier, Kelten und Römer. Die Illyrier haben auch durch die Einwanderung der Slawen im Balkan leiden müssen. Im Jahre 627 vor Christus, wurden die ersten griechischen Kolonien im Land der Illyrier gegründet. Im IV. Jahrhundert vor Christus, wurden sie von den Mazedonier angegriffen. Gegen die Illyrier kämpften auch die Kelten, die von Italien aus, in den Balkan einmarschierten.

Gjergj Kastrioti - Skanderbeg's MuseumIm III. Jahrhundert vor Christus, fanden mehrere Kriege nacheinander zwischen den Römer und Illyrier, statt. Nach sehr langen Kriegen ist es den Römer gelungen, 167/165 vor Christus den Südwesten des Balkans zu erobern. Um 30 Jahre vor Christus wurden die römische Kolonien errichtet und Später die römische Provinz Illyricum geschaffen. 395-1468, Illyrien kam unter Besatzung des Byzantinischen Reiches. Zwischen dem 6. und 8. Jahrhundert kam die Einwanderung der Slawen in das Gebiet der Illyrier.

Dem heutigen Nationalhelden Albaniens, Fürst Gjergj Kastrioti (1405-1468), bekannt als Skenderbeg, gelang es 1444, die Albaner zu vereinen und die eindringenden Osmanen abzuwehren. Nach dem Tod Skenderbegs 1468 fiel das Land Albanien an das Osmanische Reich. Nach der Kapitulation der Osmanen, im Jahre 1912, hatte Albanien die Unabhängigkeit des Landes erklärt. Gleichzeitig wurde Albanien von den Serben, Montenegriner und Griechen angegriffen, mit dem Ziel, das Land Albanien durch drei aufzuteilen. Die Albaner verdanken es dem Veto von US-Präsident Woodrow Wilson, der einem Plan, Albanien auf die Nachbarländer aufzuteilen, widersprach.

Die europäischen Großmächte (England, Deutschland, Russland, Österreich-Ungarn, Frankreich und Italien) einigten sich am 29. Juli 1913 in London auf die Schaffung eines unabhängigen Fürstentums Albaniens. Die Anerkennung des Landes Albanien, sollte wohl auch verhindern, dass Serbien einen eigenen Adriahafen bekommt. Bis zum Ende des ersten Weltkrieg war der nördliche Teil Albaniens von deutschen, österreichisch-ungarischen, griechischen, französischen und serbischen Truppen, der südliche Teil von Italienern besetzt. Mit dem Verzicht Italiens auf Albanien 1919 und dem Abzug der Truppen 1920 gewann Albanien seine Unabhängigkeit in den Grenzen von 1913.

Kosova, Çameria und andere albanische Gebieten, wurden von den Serben, Griechen und anderen Slawen erobert. Im Jahre 1939 wurde Albanien von den Italienern besetzt. Die Italiener schaffen 1941 ein vereintes Albanien, das alle albanisch bewohnten Gebiete, so auch Kosova, West-Mazedonien und Teile Nord-Griechenlands mit einbezieht. Im Jahre 1943 kapituliert Italien. Deutsche Truppen besetzen Albanien aus rein strategischen Gründen, vereintes Albanien bleibt weiterhin bestehen. Als sich die Deutschen im November 1944 zurückzogen, wurde Kosova wieder jugoslawisch.

Die Albaner aus Kosova wurden von den Serben immer wieder unterdrückt und misshandelt, so dass eines Tages das Leben für sie unerträglich wurde. In den Jahren 1998-1999 fand der Krieg in Kosova statt. Über eine Million Albaner aus Kosova wurden von den Serben vertrieben und Tausende von ihnen ermordet. Mit einer militärischen Unterstützung der USA und den NATO Truppen, gelang es den Albanern (Kosovaren) das Land aus serbischer Besatzung zu befreien. In den Jahren 1999-2008, wurde Kosova von den Vereinten Nationen verwaltet. Am 17.02.2008 hat Kosova die Unabhängigkeit des Landes erklärt und wurde unverzüglich von den mächtigsten Länder der Welt anerkannt.

Propagandapanda

Eine ganz andere Frage, zum Thema Exorzismus: Kann Exorzismus nachgewiesen werden? Ich meine: Das man eindeutige Beweise hat, dass der Teufel in einem steckt?

Um das zu können, muss man zunächst klären wonach man überhaupt sucht.
Was ist dieser Teufel en detail?
Bestimmte Hirnaktivitäten? Ein mit dem Körper wechselwirkender Störhamiltonian? Gibt es andere Wechselwirkungen mit der Umwelt? Besteht der Teufel zumindest teilweise aus baryonischer Materie?
Auf dem Niveau derjenigen Menschen, die daran einfach nur glauben, begnügt man sich einfach damit ein sichtbares Phänomen (bspw. ein elliptischer Anfall) einen anderen Namen zu geben, ohne sich konkret auf etwas festzulegen. Auf dieser Grundlage ist es nicht möglich irgendwas nachzuweisen. Mit Gott verhält es sich nicht anders.

Cool, Ich bin ein Illyrer HÖHÖ

Propagandapanda

Also ist Exorzismus wahrlich nur ein grundlegender Begriff für "normale", psychische Störungen, aus der früheren Zeit? Die Kirche erlaubte sich dann diesen Witz und erfand diesen Hokus-Pokus vonwegen: Der Teufel in einem Menschen etc.?

Naja, ein bisschen kann man das auch verstehen. Du musst bedenken, dass die damals noch gar nicht die Mittel hatten, die uns heute zur Verfügung stehen. Der Exorzismus bzw die Erklärung von unnormalem Verhalten als Bessessenheit ist somit nicht bösartig zu verstehen, sondern eher als Beweis der Hilflosigkeit.

Viren und Bakterien gab es im Weltbild der Menschen noch gar nicht, 1676 wurden erstmals Bakterien beobachtet. Von einer heutigen Diagnose waren die Menschen im Mittelalter aber noch so weit entfernt, wie wir von der interstellaren Raumfahrt.

Deshalb ist es wohl nachzuvollziehen, dass man unerklärbare Dinge als paranormale Phänomen bezeichnete, der Teufel war da bei Epileptikern nicht weit entfernt.

Soll nicht heißen, dass ich die Methoden der Kirche verteidigen will, das hier ist lediglich eine Erklärung, wie man auf den Teufel im menschlichen Leib kam

Was löste den Urknall aus?

Propagandapanda

Was löste den Urknall aus?

Das ist eine Erkenntnisgrenze. Es handelt sich um einen Symmetriebruch ungeklärten Ursprungs. Man erhofft sich aber am LHC mehr Erkenntnisse darüber zu gewinnen. Weiterhin ist das gedanklich schon ziemlich schwierig zu fassen, da es irgendwo zum Abbruch der Kausalkette kommen sollte. Nur was ist eine Wirkung ohne Ursache?
Vielleicht ist da auch noch längst nicht schluss, sondern unser Universum ist in einem Multiversum eingebettet indem der Urknall ein alltäglicher Prozess ist.
Letztlich muss ich dich enttäuschen, da all dies zum nicht gesicherten Wissen zählt und man es quasi nicht weiß.

Pinzo

Naja, ein bisschen kann man das auch verstehen. Du musst bedenken, dass die damals noch gar nicht die Mittel hatten, die uns heute zur Verfügung stehen. Der Exorzismus bzw die Erklärung von unnormalem Verhalten als Bessessenheit ist somit nicht bösartig zu verstehen, sondern eher als Beweis der Hilflosigkeit.

Das ist aber nur zum Teil verständlich - oder besser es erklärt es nur sehr eindimensional - es gab genügend andere Krankheiten die die Kirche sich nicht als Machtdemonstration zu Nutze gemacht hat. Die Kirchenoberen bis hin zum Vatikan wussten immer um die Hilflosigkeit ihrer Exorzismen. Sie haben sich die Angst sogar zu Gute gemacht, die christliche Kirche war damit Krankheit und Medizin gleichzeitig. Dem Vatikan war schon sehr früh bewusst, das Besingen mit Weihwasser und das Vorhalten von Kruzifixen gar nichts austreibt.

Hat schon mal jemand drüber nachgedacht, warum Menschen die mit der Kirche nichts zu tun hatten (und haben) auch nicht Besessen gewesen sind? Da nimmt sich weder die Jetztzeit mit dem Mittelalter etwas, noch unterscheiden sich da die Religionen untereinander.

Religion sollte verboten, und durch Bildung ersetzt werden.

scores

Das ist aber nur zum Teil verständlich - oder besser es erklärt es nur sehr eindimensional - es gab genügend andere Krankheiten die die Kirche sich nicht als Machtdemonstration zu Nutze gemacht hat. Die Kirchenoberen bis hin zum Vatikan wussten immer um die Hilflosigkeit ihrer Exorzismen. Sie haben sich die Angst sogar zu Gute gemacht, die christliche Kirche war damit Krankheit und Medizin gleichzeitig. Dem Vatikan war schon sehr früh bewusst, das Besingen mit Weihwasser und das Vorhalten von Kruzifixen gar nichts austreibt.

Hat schon mal jemand drüber nachgedacht, warum Menschen die mit der Kirche nichts zu tun hatten (und haben) auch nicht Besessen gewesen sind? Da nimmt sich weder die Jetztzeit mit dem Mittelalter etwas, noch unterscheiden sich da die Religionen untereinander.

Religion sollte verboten, und durch Bildung ersetzt werden.

Das zeigt auch die Erklärungsversuche der Menschen. Dass die Bevölkerung sehr christlich geprägt war, ist ja allgemein bekannt.

Von der Kirche aus wäre es natürlich sehr kontraproduktiv gewesen, wenn sie den Leuten Lösungsansätze geboten hätte, die eher dazu beitragen würden, die Menschen von der Kirche zu entfernen.

In dieser Hinsicht ist die Kirche ein Unternehmen, welches sehr auf starke Kundenbindung aus ist, und dieses Ziel haben sie auch sehr gewissenhaft verfolgt...