Thema: GEZ?

Ezio

Und jetzt von mir zu erwarten in eine WG zu ziehen oder sich irgendeinen Typen anzulachen damit man sich das "teilen" kann, empfinde ich als Eingriff in mein Persönlichkeitsrecht. Das war schon echt ein grenzwertiger Kommentar.

Das war auch deutlich als Ironie erkennbar. Eigentlich. Deine Miete zahlst du als Single ja auch allein in einem 1-Personen-Haushalt und kannst sie dir teilen, wenn du als Single in einer WG wohnen würdest.

Nur eigentlich.

Das hinkt ein bisschen, oder? Erstmal hast du in einem 1-Personen-Haushalt idR eine kleinere Wohnung deren Mietpreis geringer ist, als wenn du mit jemandem zusammenwohnst. Du trägst aber alle anfallenden Kosten allein. Einige Kosten steigen wenn du zu zweit bist, z.B. der Wasserverbrauch oder man braucht eine größere Mülltonne. Auch wenn die Glühlampe z.B. für beide leuchtet. Also so ganz pauschal sehen kann man das jetzt nicht. Versicherungen trägt man auch alleine, während man in der Partnerschaft die Möglichkeit hat, sich gemeinsam zu versichern. Wie man es dreht oder wendet, die GEZ Gebühr pro Haushalt bleibt immer eine Gebühr die geringfügig unfair ist. Von deren Sinnhaftigkeit an sich mal abgesehen... ich habe nicht ohne Grund keinen Fernsehanschluss.

Hat denn jemand eine bessere Idee, wie der öffentliche Rundfunk finanziert werden soll, und nach welchem Abrechnungsmaßstab?
Da hat sich ja offensichtlich irgend wann mal jemand was dabei gedacht.

Eine private Finanzierung wurde ausgeschlossen, im Bewusstsein, dass derjenige der das Programm finanziert dann auch die Richtung vorgibt. Der öffentlich-rechtliche Rundfunk soll schließlich keine Einzelmeinung, sondern die Meinungsvielfalt vertreten.

Bei der öffentlich-rechtlichen Finanzierung kannst Du im Groben zwei Richtungen einschlagen: Finanzierung über Steuern oder über Gebühren. Steuern haben die Besonderheit, dass sie nicht zweckgebunden sind. Eine Steuer wird niemals für, sondern immer nur auf etwas erhoben. Die Branntweinsteuer wird nicht für den Branntwein erhoben (es werden keine Destillerien damit finanziert), sondern auf den Branntwein. Wieviel von einer Rundfunksteuer bei den Rundfunkanstalten landen würde, wäre jedes Jahr Glückssache bzw. läge in der Entscheidung des Parlamentes. Die Rundfunkanstalten hätten somit keine Planungssicherheit und wären auch politisch eher geneigt, bundestagsfreundliche Berichterstattung zu betreiben. Wes' Brot ich ess, des' Lied ich sing.

Gebühren hingegen sind gemäß Bundesgebührengesetz "öffentlich-rechtliche Geldleistungen, die der Gebührengläubiger vom Gebührenschuldner für individuell zurechenbare öffentliche Leistungen erhebt." Du brauchst also einen Maßstab, nach dem Du die Gebühr jemandem individuell zurechnen kannst.

Früher war der Maßstab der "Rundfunkteilnehmer", also jeder der theoretisch Radio oder Fernsehen empfangen konnte. Das erwies sich als unpraktikabel, denn in der Konsequenz musste die GEZ jemandem nachweisen, dass er einen Radio- oder Fernsehempfänger besaß. Bei Volljährigen, die noch bei den Eltern wohnten, gab es regelmäßig Ärger, denn die mussten theoretisch für ihren Radiowecker und ihren internetfähigen PC die Abgabe noch einmal bezahlen, auch wenn alle anderen Geräte im Haushalt den Eltern gehörten und schon im Rundfunkbeitrag enthalten waren.

Durch die Umstellung auf die Haushaltsabgabe entfiel die GEZ-Schnüffelei; aus meiner Sicht ein Fortschritt.

Wenn ich das richtig raushöre, dann möchten manche hier nur für die Dinge bezahlen, die sie schauen. Bei mir wären das dann nur noch die Nachrichten ("Tagesschau24").
Sport, Unterhaltung, Spielfilme, Shows usw. würde ich nicht mehr bezahlen, weil ich diese sowieso nicht schaue. Insbesondere würde ich keinen einzigen Cent für Fußball oder Olympia beisteuern (das sollen die Sportvereine schön selbst bezahlen).
Damit wären wir bei einer Verbrauchsabrechnung, wie bei Gas / Wasser / Strom. Zu einer verbrauchsbezogenen Abrechnung gehört aber auch die Messung des Verbrauchs. Abgesehen davon, dass die Technik hierfür erst Mal teuer eingeführt werden müsste, würden dann meine Sehgewohnheiten erfasst und abgespeichert. Zuerst natürlich nur für Abrechnungszwecke. Später stellt man dann fest, dass irgend ein Terrorverdächtiger ab und zu mal "Barbara Salesch" geschaut hat, und prompt werden die Daten auch den Strafverfolgungsbehörden zugänglich gemacht.

Genau das möchte ich nicht, und deshalb kommt eine verbrauchsbezogene Abrechnung für mich nicht in Frage.
Welche echte Alternative zur Wohnungsabgabe bleibt denn noch?

Ezio

Nur eigentlich.

Das hinkt ein bisschen, oder? Erstmal hast du in einem 1-Personen-Haushalt idR eine kleinere Wohnung deren Mietpreis geringer ist, als wenn du mit jemandem zusammenwohnst. Du trägst aber alle anfallenden Kosten allein. Einige Kosten steigen wenn du zu zweit bist, z.B. der Wasserverbrauch oder man braucht eine größere Mülltonne. Auch wenn die Glühlampe z.B. für beide leuchtet. Also so ganz pauschal sehen kann man das jetzt nicht. Versicherungen trägt man auch alleine, während man in der Partnerschaft die Möglichkeit hat, sich gemeinsam zu versichern. Wie man es dreht oder wendet, die GEZ Gebühr pro Haushalt bleibt immer eine Gebühr die geringfügig unfair ist. Von deren Sinnhaftigkeit an sich mal abgesehen... ich habe nicht ohne Grund keinen Fernsehanschluss.

Wenn man sagt, dass der Rundfunkbeitrag Single-Haushalte benachteilige, weil die die Kosten allein tragen müssen, dann sind Netto-Kaltmieten auch unfair. :sehr:
Das gleiche würde für Internet-Anschlüsse und Festnetz-Telefontarife gelten, diese muss ein Singlehaushalt ja auch alleine zahlen, während sich zwei Partner den Anschluss teilen könnten.

Dass sich verbrauchsabhängige Kosten mit zunehmender Anzahl an Personen im Haushalt ändern, ist logisch - der Rundfunkbeitrag ist aber eben nicht verbrauchsabhängig.

Klar, wenn ich den ÖRR nicht nutze, dann ist es nachvollziehbar, dass ich nicht zahlen will. Kann man ja drüber reden. Aktuell zahlt man allein für die Möglichkeit, den ÖRR zu nutzen (denn das kann man ja auch ohne TV-Anschluss ). Insofern ist die Regelung halt auch fair, da so niemand "schwarz" sieht. Denn wie es früher sicher oft vorkam, dass man der GEZ einfach nicht aufgemacht hat (man war ja auch nicht verpflichtet) und dann problemlos ohne zu zahlen ÖRR nutzen konnte, war es gegenüber den ehrlichen Zahlern nicht fair.

Jonny Knox

Wenn man sagt, dass der Rundfunkbeitrag Single-Haushalte benachteilige, weil die die Kosten allein tragen müssen, dann sind Netto-Kaltmieten auch unfair. :sehr:

Als Single lebst du in einer kleineren Wohnung und hast somit geringere Mietkosten. Die beiden Sachen kann man nicht vergleichen.

Jonny Knox

Das gleiche würde für Internet-Anschlüsse und Festnetz-Telefontarife gelten, diese muss ein Singlehaushalt ja auch alleine zahlen, während sich zwei Partner den Anschluss teilen könnten.

Richtig, doch hier erhalte ich wenigstens eine Leistung Ich habe bei einem Anbieter einen entsprechenden Anschluss bestellt und kann mit diesem im Internet surfen und telefonieren. Wobei natürlich noch keine Nutzungsgebühren für etwaige andere Dienstleistungen wie Netflix oder Amazon Prime hier enthalten sind. Auch diese bestelle ich explizit extra.

Außerdem wird mir das nicht aufgezwungen. Ich kann frei entscheiden ob ich diese Kosten und den Internetanschluss/Telefon haben will.

Jonny Knox

Klar, wenn ich den ÖRR nicht nutze, dann ist es nachvollziehbar, dass ich nicht zahlen will. Kann man ja drüber reden. Aktuell zahlt man allein für die Möglichkeit, den ÖRR zu nutzen (denn das kann man ja auch ohne TV-Anschluss ). Insofern ist die Regelung halt auch fair, da so niemand "schwarz" sieht. Denn wie es früher sicher oft vorkam, dass man der GEZ einfach nicht aufgemacht hat (man war ja auch nicht verpflichtet) und dann problemlos ohne zu zahlen ÖRR nutzen konnte, war es gegenüber den ehrlichen Zahlern nicht fair.

Und hier bezahle ich eben für eine "Dienstleistung" die ich nicht bestellt habe und nicht nutze. Und auch wenn ich einen Fernseher besitze (zum Zocken) so müsste ich doch tatsächlich erstmal einen Fernsehanschluss freischalten lassen (hier geht nur Kabel) das kostet schon mal extra, und über die sogenannte Hausantenne kommt praktisch nichts rein, außer Schnee.

Wenn die wenigstens so ehrlich wären und das entsprechend betiteln würden als ... keine Ahnung ... von mir aus als "Steuer" Denn das Wort Gebühr bedeutet:

Eine Gebühr (veraltet Gebührnis) ist eine öffentlich-rechtlich geregelte Geldleistung, die als Gegenleistung für die besondere Inanspruchnahme der Verwaltung erhoben wird.

Ich nehme nichts in Anspruch.

Während Steuern ohne konkrete Gegenleistung erhoben werden, setzt die Erhebung von Gebühren die tatsächliche Inanspruchnahme einer Leistung voraus.

Als "Steuer" wird ein Schuh draus.

Ein anderer Name macht es nicht besser, aber es vertreibt vielleicht den Beigeschmack über den Tisch gezogen worden zu sein.

Ezio

Als Single lebst du in einer kleineren Wohnung und hast somit geringere Mietkosten. Die beiden Sachen kann man nicht vergleichen.

Richtig, doch hier erhalte ich wenigstens eine Leistung Ich habe bei einem Anbieter einen entsprechenden Anschluss bestellt und kann mit diesem im Internet surfen und telefonieren. Wobei natürlich noch keine Nutzungsgebühren für etwaige andere Dienstleistungen wie Netflix oder Amazon Prime hier enthalten sind. Auch diese bestelle ich explizit extra.

Außerdem wird mir das nicht aufgezwungen. Ich kann frei entscheiden ob ich diese Kosten und den Internetanschluss/Telefon haben will.


Und hier bezahle ich eben für eine "Dienstleistung" die ich nicht bestellt habe und nicht nutze. Und auch wenn ich einen Fernseher besitze (zum Zocken) so müsste ich doch tatsächlich erstmal einen Fernsehanschluss freischalten lassen (hier geht nur Kabel) das kostet schon mal extra, und über die sogenannte Hausantenne kommt praktisch nichts rein, außer Schnee.

Wenn die wenigstens so ehrlich wären und das entsprechend betiteln würden als ... keine Ahnung ... von mir aus als "Steuer" Denn das Wort Gebühr bedeutet: Ich nehme nichts in Anspruch.

Als "Steuer" wird ein Schuh draus.

Ein anderer Name macht es nicht besser, aber es vertreibt vielleicht den Beigeschmack über den Tisch gezogen worden zu sein.

Ein Single darf also nicht in einer 2-Zimmer-Wohnung wohnen? Komisch, ich bilde mir ein, dass es bei Zusammenzügen häufig vorkommt, dass man in eine der vorhandenen Wohnungen zusammenzieht...
Ein Single wird dadurch, dass er Miete allein entrichten muss, nach Logik eines der Beschwerdeargumente gegen den Rundfunkbeitrag, de facto benachteiligt. Trotzdem würde keiner auf die Idee kommen, die Miete nach Anzahl der in der Wohnung gemeldeten Personen zu berechnen (was ja indirekt von den Klägern für den Rundfunkbeitrag gefordert wird).

Ich habe den Anschluss, muss ihn aber auch bezahlen, wenn ich keine Anrufe erhalte, niemanden anrufe oder das Internet nicht nutze. Insofern obliegt es mir, ob ich die gezahlte Leistung auch nutze. Kommt einem das vom ÖRR eventuell bekannt vor?

Der Zwang ist doch im Prinzip das einzige Argument. Dass man die Leistung nicht selbst beauftragt hat. Nur, wie soll es anders aussehen? Ein Opt-Out-System, bei dem man der Entrichtung widerspricht und dann aber eben auch keinerlei Zugriff auf Angebote des ÖRR hätte? Man darf mir gern erläutern, wie das technisch machbar sein soll - ohne dass man heilige Kühe wie "Netzneutralität" und "Überwachung von Seh-/Hör- und Lesegewohnheiten" antastet.

Früher hättest du für den Fernseher auch schon zahlen müssen, sobald ein Tuner integriert war. Egal, ob man am speziellen Wohnort einen total tollen Empfang hat, oder nicht.

Dass der Rundfunkbeitrag keine Steuer darstellt wurde bereits in mehreren Gerichtsurteilen festgehalten und es sieht auch nicht so aus, als würden die aktuell vorm BVerfG verhandelten Fälle daran etwas ändern.

Rundfunkbeitrag vor Gericht - Beitrag oder Steuer?

Bei der Meinung der Richter zu dieser Frage sei laut Geuther heute eine klare Tendenz zu beobachten gewesen. "Ich hatte erst ganz klar den Eindruck, dass die Verfassungsrichter sagen: Nein, das ist keine Steuer. Denn sie haben sehr vehement gesagt: Natürlich gibt es eine Gegenleistung, natürlich ist die Möglichkeit, diesen Rundfunk zum empfangen, eine Gegenleistung, die der Steuer widerspricht." Auch wenn die Richter gleichzeitig durchaus ein Problem darin gesehen hätten, dass der Rundfunkbeitrag so gut wie 100 Prozent der Menschen betrifft. "Mein Eindruck aus der Verhandlung: Die Frage der Steuer ist vom Tisch", so Geuther.

Ob man selbst dabei das Angebot des ÖRR auch in Anspruch nimmt, ist unerheblich.

Ich hätte eine Idee wie man die Öffis finanzieren könnte ---> Mit Werbung.

Die Menschen, die den Kram gucken, können das dann gerne tun und ich hab dann damit gar nichts mehr am Hut.

HardAndSoft

Hat denn jemand eine bessere Idee, wie der öffentliche Rundfunk finanziert werden soll, und nach welchem Abrechnungsmaßstab?

Abschaffen. Da muss nichts finanziert werden. Oder eben durch freiwillige Spenden. Die finanzieren sich auch über Werbung wie alles andere aus. Man könnte das ÖR auch mal zeitgemäßer gestalten und dennoch sachlich bleiben, aber somit merh Zuschauer werben und dann mit Werbung Punkten. Anstatt den "Granufink Arzneikürbis" zu bewerben mal lieber die "Fanta" dazwischenschalten. Bring schon mehr Kohle...
denk ich mir zumindest...

Edit: Hab den Beitrag von @Giant gar nicht gesehen Also ja Werbung ist auch meine Idee^^

Oder wie Sky a la Smartcard und für Online einen Onlinezugang, für die die bezahlen. Die dürfen sich dann gerne für 17.50 das Musikantenstadl anschauen. Aber ich bezahle ihn sowieso nur noch bis Oktober, dann melde ich mich in Köln ab und ziehe zu meinen Eltern zurück, zumindest auf dem Papier .

Ist wenigstens davon auszugehen, dass deine Eltern ihren Beitrag entrichten werden, wenn du ihm schon so ablehnend gegenüberstehst? Im Übrigen beinhalten ÖR nur zu einem sehr marginalen Teil Musikantenstadl. Ich brauche das auch nicht, aber alternativ kannst du auf so vielen ÖR Kanälen schauen und ich bin sicher, auch dich würde irgend etwas davon interessieren. Zumindest schätze ich das so ein.

Gehe ich von mir aus, es gibt Tage, da läuft auf gleich mehreren ÖR Sendern etwas, was ich mir dann als vielseitig Interessierter zeitversetzt in den Mediatheken ansehen muß, ob es Dokumentationen aus dem Nahen Osten sind, aus dem Himalaya, den Anden oder über die Alpen sind, ob es History Dokus, Nachrichten, die Regionalprogramme und natürlich auch Satiresendungen sind wie auf dem NDR Extra3 z. Bsp oder auch immer mal wieder Talkshows ab und an auch mal die "Maischberger", "Markus Lanz" im ZDF oder auch 3SAT und ARTE, über das man sich inhaltlich durchaus streiten kann. Mir persönlich ist ARTE z. Bsp. viel zu linkslastig, doch in einer Demokratie kann man nicht davon ausgehen, dass einem alles gefällt. Man muss auch akzeptieren, dass es Dinge gibt, die einen nicht interessieren und trotzdem bezahlen. Die Straßen benutze ich auch nicht alle und muss sie dennoch über Steuern mitfinanzieren. S. auch die verschiedenen anderen Beispiele oben.

Ansonsten bin auch ich für den ÖRR, weil, so der wegfiele, würde das die Vielfalt und Unabhängigkeit der Medienlandschaft gefährden. Schließlich gibt's auch einen Bildungsauftrag. Dafür zahle ich dann auch gern, weil, man stelle sich vor, es gäbe nur RTL, SAT1, Kabel, Pro7 und Co. Schönen Dank auch!

Was mich auch nervt, ist die doppelte Entrichtung der Gebühr. Sie empfinde ich auch als nicht gerecht, aber vielleicht ändert sich das auch bald in einigen Monaten. Wer weiß das schon?

Ich schaue gar kein Fernsehen Ole und höre auch kein Radio. Im Auto höre ich meine eigene Musik vom Iphone, im Fernsehen schaue ich nur Netflix. Ich kann daher also ganz ehrlich sagen, dass ich deren Angebote zu 0% nutze.
Für Fußball / Handball WM wäre ich bereit zu zahlen in den entsprechenden Monaten, ansonsten nicht. Und ja meine Eltern bezahlen, aber ich dann nicht mehr und das ist dann schon mal wieder besser für mich. 17.50 Euro mehr im Monat gefallen mir gut.

Höflich nachfrag, wie genau aber informiert sich ein allseits und sicherlich an doch recht vielem Interessierter an weltpolitischen Geschehnissen, wenn er so ein breitfächeriges Angebot ausschlägt, dann? Wo genau liegen deine Alternativen? Ich nehme an, bei Netlix sieht man eher nur Filme, kann sein, dass ich mich irre, aber wo genau bitte findet man all diese Vielfalt, wie man sie hier in Deutschland bei ARD und ZDF, wohl auch beim ORF und der SRG, vorfindet und vor allem, in dieser Qualität und ich rede jetzt nicht etwa von HDTV? Wo bekommt man mehr? Ich würde das gern wissen wollen, um mich davon selbst zu überzeugen, ob das wahr wäre, wenn es das gäbe? Bei Privatfernsehen wie den oben zitierten bin ich mir sehr sicher, nicht das Angebot bekommen zu können, das meinen Ansprüchen genügt und ich meine, die sind schon gar nicht so niedrig, doch nach höherem Streben kann man natürlich immer. Also, wo gibt es das, wofür ich bereit wäre, zu bezahlen, denn, ich bin sicher, wo man nichts bezahlt, bekommt man auch nichts Gescheites. Wobei man selbstverständlich in einer Demokratie immer und jederzeit als mündiger Bürger aufgefordet ist, aufzupassen, dass auch die Unabhängigkeit nicht verloren geht. Es konnte schon mal hier und dort vorkommen innerhalb der letzten Jahre, dass es leider etwas gegeben hatte, mich an best. Dingen zweifeln zu lassen, womit selbst ich nicht mehr einverstanden war. Hier und da muss dann eben auch mal nachgebessert werden, denn nichts ist perfekt. Der Mensch schon mal gar nicht.

Zeitungen. Das ist so ein Teil aus Papier. Gibts inzwischen auch online zu lesen... bequem auf PC, Tablet oder Smartphone...da braucht man keinen Fernseher mehr mitschleppen. Vorausgesetzt natürlich man kann lesen.

Ole2

Höflich nachfrag, wie genau aber informiert sich ein allseits und sicherlich an doch recht vielem Interessierter an weltpolitischen Geschehnissen, wenn er so ein breitfächeriges Angebot ausschlägt, dann? Wo genau liegen deine Alternativen?

Bild Zeitung

Ezio

Zeitungen. Das ist so ein Teil aus Papier. Gibts inzwischen auch online zu lesen... bequem auf PC, Tablet oder Smartphone...da braucht man keinen Fernseher mehr mitschleppen. Vorausgesetzt natürlich man kann lesen.

Oder halt doch Netflix. Da gibts auch Dokus. Aif Youtube findet man auch einiges. Aber sonst... ja Internet und Zeitung halt. So mache ich es eh schon länger. Die ÖR gehören schon lange nicht mehr zu meinen Infoquellen.

vieraeugigerZyklop

Oder halt doch Netflix. Da gibts auch Dokus. Aif Youtube findet man auch einiges. Aber sonst... ja Internet und Zeitung halt. So mache ich es eh schon länger. Die ÖR gehören schon lange nicht mehr zu meinen Infoquellen.

Die ÖR sind schon lange vom Internet abgelöst worden.
Imo sind die ÖRs zwar nice to have für sowas wie die Fußball WM/EM aber ansonsten schon lange outdated. Die Rentner können sich gerne das Musikantenstadl reinziehen wie sie wollen, aber die jüngeren, computeraffinen Generationen brauchen definitiv keine ÖRs mehr um UpToDate zu bleiben - Fakt

Tefox

Die ÖR sind schon lange vom Internet abgelöst worden.
Imo sind die ÖRs zwar nice to have für sowas wie die Fußball WM/EM aber ansonsten schon lange outdated. Die Rentner können sich gerne das Musikantenstadl reinziehen wie sie wollen, aber die jüngeren, computeraffinen Generationen brauchen definitiv keine ÖRs mehr um UpToDate zu bleiben - Fakt

Darum geht es ja nur überhaupt nicht.
Sämtliche anderen Angebote im Internet sind entweder werbefinanziert oder du musst dafür nochmal extra zahlen. Seit einiger Zeit kommst du auf viele Angebote auch gar nicht mehr rauf, wenn du einen Werbeblocker aktiviert hast. Werbung im Internet ist immer auch ein Einfallstor für Schadprogramme und du wirst dadurch automatisch getrackt.

Außerdem besteht der ÖRR natürlich nur aus Musikantenstadl und Co...

Ezio

Zeitungen. Das ist so ein Teil aus Papier. Gibts inzwischen auch online zu lesen... bequem auf PC, Tablet oder Smartphone...da braucht man keinen Fernseher mehr mitschleppen. Vorausgesetzt natürlich man kann lesen.

Ach. Was du nicht sagst, aus Papier also. Das mache ich zusätzlich neben dem ÖRR Konsum selbstverständlich ganz genau so wie du, online auf PC/Smart lesen und ich bin schon in der Lage, zu lesen, falls die Spitze gerade gegen mich ging. Vor allem, wenn ich unterwegs bin, aber natürlich nicht nur, nutze ich diese zusätzlichen Chancen der Informationsbeschaffung. Jedoch, wenn man sich es mal genau bedenkt, keiner kauft mehr richtige Zeitungen, wovon leben sie dann noch, wenn es nicht Bezahlabonnements sind? Nutzen wir dabei also nicht auch einfach nur eine bequeme Möglichkeit, ohne dafür zu bezahlen? Wovon also leben dann diese Journalisten, wenn sie uns zwar als Leser gewonnen haben, aber nicht als Zahlende? Wer verliert dabei?

@Tefox Bitte jetzt keine Albernheiten! Es geht um ernstgemeinte Zuschriften. Danke.

Jonny Knox

Außerdem besteht der ÖRR natürlich nur aus Musikantenstadl und Co...

Was schaust du denn bei den ÖR Sendern, was du nicht genau so gut innerhalb von 1 Min gegoogelt haben kannst?
Richtig, nichts.

Ole2

Höflich nachfrag, wie genau aber informiert sich ein allseits und sicherlich an doch recht vielem Interessierter an weltpolitischen Geschehnissen, wenn er so ein breitfächeriges Angebot ausschlägt, dann?

Naja, wohl kaum beim öffentlich rechtlichen Pay-TV die von sich behaupten frei und unabhängig zu sein

Ole2

Wo genau liegen deine Alternativen? Ich nehme an, bei Netlix sieht man eher nur Filme, kann sein, dass ich mich irre, aber wo genau bitte findet man all diese Vielfalt, wie man sie hier in Deutschland bei ARD und ZDF, wohl auch beim ORF und der SRG, vorfindet und vor allem, in dieser Qualität und ich rede jetzt nicht etwa von HDTV?

Naja, Qualität liegt irgendwo auch im Auge des Betrachters. In Sachen Unterhaltungswert, würde da z.B. nach meinen Geschmack die ÖR total gegenüber Netflix, Sky und Co. abstinken. Was die Medien an sich betrifft, gibt es im Netz mehr als genug Seiten die das politisch/wirtschaftliche Weltgeschehen verfolgen. Man muss natürlich darauf aufpassen, welche Quellen man da vertraut und welche nicht. Am Ende obliegt aber dies auch der eigenen Einschätzung und viele Leute wollen lieber das glauben was sich für sie am besten anhört. Es gibt Leute denen gefällt der Inhalt von ARD und Co. nicht, ich gehöre auch dazu. Vielleicht hat sich das aber auch über die letzten Jahregeändert, denn seit dem hab ich kein einziges mal mehr diese Sender geschaut.

Ole2

Wo bekommt man mehr? Ich würde das gern wissen wollen, um mich davon selbst zu überzeugen, ob das wahr wäre, wenn es das gäbe? Bei Privatfernsehen wie den oben zitierten bin ich mir sehr sicher, nicht das Angebot bekommen zu können, das meinen Ansprüchen genügt und ich meine, die sind schon gar nicht so niedrig, doch nach höherem Streben kann man natürlich immer.

Kommt drauf an "wovon" du mehr haben willst? Unterhaltung? News? Dokumentationen? Da gibt es genügend Spezialgebiete, voralllem für mich als sehr großer Dokumentarfan

Ole2

Also, wo gibt es das, wofür ich bereit wäre, zu bezahlen, denn, ich bin sicher, wo man nichts bezahlt, bekommt man auch nichts Gescheites. Wobei man selbstverständlich in einer Demokratie immer und jederzeit als mündiger Bürger aufgefordet ist, aufzupassen, dass auch die Unabhängigkeit nicht verloren geht. Es konnte schon mal hier und dort vorkommen innerhalb der letzten Jahre, dass es leider etwas gegeben hatte, mich an best. Dingen zweifeln zu lassen, womit selbst ich nicht mehr einverstanden war. Hier und da muss dann eben auch mal nachgebessert werden, denn nichts ist perfekt. Der Mensch schon mal gar nicht.

Wie gesagt: Kommt auf deinen Geschmack an. Was entspricht denn deinen Geschmack? Ich bin jedenfalls nicht bereit für Sender Zwangsabgaben abzutreten, wenn es mir inhaltlich nicht gefällt. Ich muss diesen Idioten Böhmermann nicht sehen, eben so wie viele andere Visagen. Ich muss mir keine monotonen Nachrichten geben, wovon ich bereits im Vorfeld schon durch andere Medien wusste.