Thema: Freie Energie

Grüße. bin durch ein Video auf Freie Energie gekommen und war sehr Erstaunt und wollte direkt wissen was da dran ist.

hab mal kurz gegoogelt und folgendes gefunden.
BEDINI'S FREE ENERGY GENERATOR

http://www.rafoeg.de/20,Dokumentenar...-Generator.pdf

das internet ist eig voll von diesen Quellen. aber wie viel ist da dran ? wie viel Energie lässt sich damit gewinnen ? würde ein solches gerät aussreichen um ein Familienhaus und ein elektro auto quasi unendlich lange mit energie zu beliefern ?

Aus der Präsentation zitier ich mal kurz einen Punkt.

"Kann mehr Energie erzeugen als der Betreiber reinstecken muss."

Energieerhaltungssatz ist da mal ein Ansatz. Es kann keine Energie verschwinden und auch keine neue entstehen. Zwar gibt es Zweifel an dem ganzen, jedoch nur in einer derart minimalen Maßstab das es hier wohl keine Rolle spielen wird. Nun ist die Frage, woher soll diese Energie kommen? Wir schaffen es heutzutage bei weitem nicht die Energie rauszubekommen die wir reinstecken und jetzt soll auf einmal mehr als wir reinstecken rauskommen? Ich bezweifel das mal sehr stark.

Pánthéos

"Kann mehr Energie erzeugen als der Betreiber reinstecken muss."

Energieerhaltungssatz ist da mal ein Ansatz. Es kann keine Energie verschwinden und auch keine neue entstehen.

Oh doch! Der Prophet hat den Weg gewiesen.. Was soll sich der Mann um so westliche Entdeckungen wie den Energieerhaltungssatz scheren - stecken eh bloß die Amis und die Israelis dahinter.

DevouringKing

würde ein solches gerät aussreichen um ein Familienhaus und ein elektro auto quasi unendlich lange mit energie zu beliefern ?

Na klar! Du musst nur eine ausreichende Menge davon kaufen und in Reihe schalten, dann werden sie auch ausreichend Spannung zur Verfügung stellen die selbst Verbrauchsspitzen - etwa beim Weihnachtsgans braten - beliefern können. Area52 in Amerika wird mit modifizierten Geräten in entsprechender Größe betrieben, andernfalls würde mann ja "sichtbar" für die Spionagesatelliten anderer Staaten.

Mit diesen Geräten wurden auch U-Boote der amerikanischen Marine ausgestattet, weil so eine noch längere Tauchstrecke gefahren werden kann und ein Auftauchen zur Luftaufnahme damit unnötig wurde. Die Geräte liefern soviel Energie, dass das Wasser gespalten werden kann, Sauerstoff gewonnen wird und das freiwerdende Wasserstoff in einer Kernfusion zur Antriebsenergiegewinnung genutzt werden kann.

Gerüchten zu Folge ist die US Marine auch unterwegs Bodenschatzvorkommen, die der Energiegewinnung dienen, von internationalen Gewässern aus zu vernichten. Mit sochen Armaden solcher Boote. Nach dem Unfall mit der Ölplattform im Golf von Mexico ist man in Amerika davon überzeugt, dass der Einsatz von Baktierien sehr sicher eine Ölkatastrophe verhindern wird, deshalb haben die Amis jetzt auch -mit der Verfügbarkeit dieser Technik- keine Hemmungen mehr die Erdölvorkommen zu vernichten. Auch aus politischen Gründen, denn so kann man ihnen nicht mehr vorwerfen, sie würden Kriege nur aus Öldurst führen.

Das Nobelkommitee hat übrigens den Entdecker des Generatorprinzips schon mehrfach als Nominaten für den nächsten Friedens- und den Physiknobelpreis genannt bekommen.

war ja klar das hier mal wieder alles gleich schlecht geredet wird was nicht Offiziell anerkannt ist. (das bezieht sich auf sugar)

Pánthéos

Aus der Präsentation zitier ich mal kurz einen Punkt.

"Kann mehr Energie erzeugen als der Betreiber reinstecken muss."

Energieerhaltungssatz ist da mal ein Ansatz. Es kann keine Energie verschwinden und auch keine neue entstehen. Zwar gibt es Zweifel an dem ganzen, jedoch nur in einer derart minimalen Maßstab das es hier wohl keine Rolle spielen wird. Nun ist die Frage, woher soll diese Energie kommen? Wir schaffen es heutzutage bei weitem nicht die Energie rauszubekommen die wir reinstecken und jetzt soll auf einmal mehr als wir reinstecken rauskommen? Ich bezweifel das mal sehr stark.

gibt dazu im i net und auf you tube sehr viel zu erfahren.

RaF

Anfang der 80er Jahre stellte der US amerikanische Erfinder John Bedini seinen „Bedini-Generator“ vor, welcher einen COP von knapp >1 aufwies. Dieser war ein Selbstläufer und lieferte einen geringen Anteil an Überschussenergie

Bedini&#39s Free Energy Generator Update - YouTube

seit der 80er Jahren werden Privat Firmen die diese geräte in Masse Herstellten und Verkauften immer wieder von der US Regierung Still gelegt. gibt dazu Extrem viele Quellen im I net.

DevouringKing

Grüße. bin durch ein Video auf Freie Energie gekommen und war sehr Erstaunt und wollte direkt wissen was da dran ist.

hab mal kurz gegoogelt und folgendes gefunden.
BEDINI'S FREE ENERGY GENERATOR

http://www.rafoeg.de/20,Dokumentenar...-Generator.pdf

das internet ist eig voll von diesen Quellen. aber wie viel ist da dran ? wie viel Energie lässt sich damit gewinnen ? würde ein solches gerät aussreichen um ein Familienhaus und ein elektro auto quasi unendlich lange mit energie zu beliefern ?

Den Begriff "freie Energie" gibt es tatsächlich in der Physik. Allerdings ist es dort nur eine beschreibende mathematische Größe ohne realen Wert mit der man Vorhersagen über das Verhalten verschiedener physikalischer Systeme machen kann.
Wenn du bspw. zwei unterschiedliche Chemikalien zusammenkippst, kann eine Reaktion zwischen diesen Chemikalien entweder freiwillig oder unfreiwillig ablaufen. Im zweiten Fall musst du die Chemikalien unter Umständen erhitzen, d.h. Energie zuführen, damit die Reaktion einsetzt. Jetzt ist die Frage warum einige Chemikalien freiwillig miteinander reagieren andere nicht. Dazu gibt es in der Natur zwei konkurrierende Prinzipien. Zum einen strebt jedes System ein Energieminimum an. DIe Energie über welche ein System verfügt, bezeichnet man als innere Energie U. Zum anderen möchte aber jedes System auch in den Zustand mit den meisten Realisierungsmöglichkeiten übergehen (zur verdeutlichung wähle ich später ein Beispiel). Die Entropie S ist ein Maß für die Anzahl der Realisierungsmöglichkeiten. Der Zustand mit den meisten Realisierungsmöglichkeiten ist aber nicht immer der energetisch tiefste Zustand und umgekehrt. Die Natur "schließt" einen Kompromiss. Es wird aus der inneren Energie U und der Entropie S eine neue Größe gebildet. Nämlich die freie Energie F=U-T*S. T ist dabei die Temperatur (gemessen in Kelvin). Nun geht das System in den Zustand in dem F minimal ist über(was sowohl aus erfahrungstatsachen aber auch aus theoretischen Überlegungen herleitbar ist)

Dazu ein Beispiel:
Wir betrachten ein perfektes Natriumchloridgitter. In so einem Gitter befinden sich abwechselnd Natrium und Chloratome. Reale Kristallgitter sind aber nicht perfekt, sondern enthalten Gitterfehler. Ein möglicher Gitterfehler ist eine Gitterlücke. D.h. es gibt Gitterplätze an denen sich kein Atom befindet. Solche Lücken entstehen rein zufällig ständig in einem Kristallgitter aufgrund thermischer Bewegung. Nur ein auf den absoluten nullpunkt gekühltes Gitter könnte lückenlos sein. Jetzt möchte man wissen wie viel Lücken so ein Gitter aufgrund thermischer Bewegung bei einer Temperatur T hat. Das Gitter besteht aus N Atomen. Um eine einzige Lücke zu erzeugen, wird eine Energie E benötigt. Es muss schließlich unter Energieaufwand ein Atom aus dem Gitter gelöst werden. Für n Lücken braucht man eine Energie von n*E. Ich setze meinen Energienullpunkt so, dass der perfekte Kristall eine Energie von 0J hat. Dann hat der reale fehlerhafte Kristall eine innere Energie von U=n*E. Nun komme ich zu den realisierungsmöglichkeiten. Für den perfekten Natriumchloridkristall gibt es nur eine einzige Realisierungsmöglichkeit, da der platz eines jeden natrium und chloratoms genau vorgesehen ist. da natriumatome voneinander ununterscheidbar sind, macht es keinen Unterschied, wenn man zwei Natriumatome vertauscht. Bei Chlor gilt dasselbe. Nun befindet sich aber eine Lücke im Kristall. DIe Lücke kann an N verschiedenen Plätzen sein. Es gibt N Realisierungsmöglichkeiten. Bei zwei Lücken gibt es N*(N-1)/2 mögliche Realisierungen. Bei n Lücken gibt es P=(N über n) mögliche realisierungen. Nun gibt es die Größe entropie S und diese ergibt sich aus den Realisierungsmöglichkeiten gemäß S=kb*ln(P) (kb ist eine konstante)
Damit ergibt sich die freie energie zu
F=n*E-kb*ln(N über n)
Das ist eine funktion, die von n abhängt. Nun muss sie bezüglich n minimiert werden und damit erhält an die anzahl an Gitterlücken n bei einer Temperatur T im Gleichgewicht.

Auch wenn das jetzt nicht alles verstanden wurde, sollte klar sein, dass die freie Energie eine reine Rechengröße ist mit der man sicherlich keine Maschine betreiben kann. Es gibt keine spezielle Energieart, die freie Energie heißt und real existiert. Es wäre so als würde ich behaupten, dass ich mit einem pluszeichen ein Auto zum fahren bringen kann. Das pluszeichen hat aber keinen realen wert, sondern dient nur dazu, um eine Rechenoperation darzustellen. Damit kann man nichts zum laufen kriegen.

ich verstehe leider nicht den Kontext zum Thema.

Heißt es, es Klappt, oder es Klappt nicht ?

Wenn es Klappt, wäre das Energieerhaltungssatz Falsch oder ?

auf die Provokationen von Sugar will ich nicht eingehen.

hier noch was Interessantes !

Energy from the Vacuum
The biggest monopole motor charging 1800 amp hour batteries over 300 pounds each cell
Running load bank 2000 watts for 10 hours continuos
http://johnbedini.net/john34/Load%20bank22.jpg

Quelle: 20


Perpetual motion machines that produce more work or energy than they consume.

es gibt schon eine Menge Auto Batterie lader von diesen Modellen.

es würde mich nicht Wundern, wenn einige leute damit die Akkus ihrer elektro Autos Aufladen würden.
wird in zukunft doch Recht interessant werden.

DevouringKing

ich verstehe leider nicht den Kontext zum Thema.

Heißt es, es Klappt, oder es Klappt nicht ?

Wenn es Klappt, wäre das Energieerhaltungssatz Falsch oder ?

Ich halte es zunächst für wichtig die Begriffe zu klären, sonst entstehen Sprachbarrieren. "Freie Energie" ist ein etablierter physikalischer Fachbegriff und wenn der nun so ganz anders angewendet wird, bereitet dies Schwierigkeiten in der Kommunikation. Ich rede auch nicht von Blumen und mein Bäume. Deshalb habe ich zunächst geklärt, was unter "freier Energie" zu verstehen ist. "freie Energie" könnte man auch als diejenige Energie definieren, welche das theoretische Maximum der Nutzenergie darstellt.
Und nun eine Denkaufgabe für dich. Definier mir mal Energie. Allein das ist schon nicht so leicht.

Ob das funktioniert oder nicht funktioniert, kann ich mit dem mir vorliegenden Material nicht sagen, weil nirgends konkret darauf eingegangen wird auf welchem Prinzip das Ganze denn nun beruhen soll.
So eine Maschine muss aber nicht mal dem Energieerhaltungssatz widersprechen. Eine Maschine, die dem Energieerhaltungssatz widerspricht, wäre ein perpetuum mobile erster Art. Der Energieerhaltungssatz ist der erste Hauptsatz der Thermodynamik. Es gibt auch noch einen zweiten Hauptsatz. Eine Maschine, die dem zweiten Hauptsatz widerspricht ist ein perpetuum mobile zweiter Art. Ein Beispiel für ein perpetuum mobile zweiter Art wäre eine Maschine, die kontinuierlich dem Wasser eines Ozeans unter Abkühlung des Wassers Energie entzieht und diese Energie in Arbeit umsetzt. Zum Beispiel könnte man mit einem perpetuum mobile zweiter Art ein Schiff in Betrieb nehmen, welches ununterbrochen ohne Energiezufuhr fahren könnte und dabei nicht dem Energieerhaltungssatz widerspricht, da die notwendige Energie aus der thermischen Energie des umgebenden Meereswassers gewonnen wird.
Der zweite Hauptsatz der Thermodynamik heißt: "Es gibt keine Maschine deren einzige Funktionsweise darin besteht einem Wärmereservoir der Temperatur T1 eine Energiemenge dQ1 zu entziehen und diese in Arbeit umzuwandeln" oder kurz "Es gibt kein perpetuum mobile zweiter Art"
NAch dem, was ich so gesehen habe, handelt es sich wohl um ein perpetuum mobile zweiter Art. Nur zu den Erklärungen gibt es gar keine Grundlage.

hättest du interesse daran nach deinem Studium mehr über das Thema zu Lernen und ggf. selber solche Maschinen zu bauen um der Welt zu helfen ?

DevouringKing

hättest du interesse daran nach deinem Studium mehr über das Thema zu Lernen und ggf. selber solche Maschinen zu bauen um der Welt zu helfen ?

Ich werde nicht zu einem Techniker oder Maschinenbauer ausgebildet.
Dann hätte ich Maschinenbau, Elektrotechnik oder Vergleichbares studiert.
Aber selbst wenn. Was nicht geht, geht nicht. Natürlich wäre es toll eine Maschine zu haben, die unbegrenzt Energie zur Verfügung stellt. Sowas steht aber derzeit überhaupt nicht in Aussicht. Die Natur hat Gesetze und anders als bei juristischen Gesetzen kann man sie nicht umgehen. Es kann höchstens sein, dass die uns bekannten Gesetze Spezialfälle allgemeinerer noch unbekannter Gesetze sind und dass ein perpetuum mobile außerhalb dieser Spezialfälle möglich ist. Ausschließen kann man das nicht. Allerdings seh ich da zur zeit keine seriöse Grundlage.

Um mal mit dem unsinn aufzuräumen habe ich mir mal das "FactSheet" angesehen: http://expliki.org/w/images/a/a0/Fac...ge_Problem.pdf

Zitate aus dem "fact"-Sheet:
"EVERY CHARGE FREELY POURS OUT REAL EM ENERGY IN ALL DIRECTIONS, WITH NO OBSERVABLE ENERGY INPUT"

Diese Aussage ist falsch, denn eine Ladung verändert zwar den Raum rundherum, aber sendet keine EM-Energie aus.

"EM fields in space are comprised of photons. A photon in space is moving at the speed of light c. · Hence the charge continuously emits real, observable photons in all directions, in motion at light speed c and pouring outward."

Auch das ist völlig falsch: Ein Photon ist eine elektromagnetische Well die von der Ladung entkoppelt ist, die Felder sind nicht mehr Teil des Nahfeldes!

"Experiment establishes there is no observable energy input to the source charge. Yet charges pour out energy and establish all EM fields, potentials, and their energy."

Dies ist ebenfalls eine Falsche Aussage und entlarvt den Verfasser und Ingenieur asl Esoteriker. Der beschriebene Ladungsträger muß beschleunigt werden um Photonen abstrahlen zu können. Das bedeutet, dass durch Energiezufuhr Arbeit verrichtet werden muss.


Allein diese drei Auszüge zeigen recht klar, dass so viele grundlegende Überlegungsfehler gemacht wurden, dass das ganze "fact" Sheet unglaubwürdig ist und damit auch sein Gehalt wie das beschriebende Gerät. Und das alles nur auf der ersten Seite...


Aber wem sag ich das... an was DK so alles glaubt wissen wir ja. Nichts von alle dem ist mit harten Fakten belegt. Drei (unverstandene) Schalgworte aus der Welt der Physik, ein bischen Esoterik drum rum und Geschwafel wie:

DevouringKing

hättest du interesse daran nach deinem Studium mehr über das Thema zu Lernen und ggf. selber solche Maschinen zu bauen um der Welt zu helfen ?

Mit gleicher Wissenschaftlichen "Akribie" könnte ich beweisen, dass sämtliche Götter vom Spaghettimonster gefressen wurden und dieses nun soviel "freie Energie" hat, dass es die Sonne aus-furzen könnte. Wegen der Verdauungsprobleme

Die OmegaPirat schon sagte: Die Natur hat ihre Gesetze, die sie auch befolgt. Und ähnlicher Unsinn ist dabei noch nicht rausgekommen...

es funktioniert doch. was für fakten wollt ihr noch ? es gibt die baupläne dazu im internet. kann man doch alles nachschauen.

Dann bau das Teil, zeig das es funktioniert mit nachvollziehbaren Messungen und dann glaub ich dir das auch.


Mal zu deiner Verschwörungstheorie bzgl. der USA mit Herstellern von dem Gerät, glaubst du die USA hätte keine Möglichkeiten dafür zu sorgen das du sowas hier nich tpostest, bzw. das deine Quellen nicht im Internet sind?

DevouringKing

es funktioniert doch. was für fakten wollt ihr noch ? es gibt die baupläne dazu im internet. kann man doch alles nachschauen.

Naja, weißt du...es gibt für so viel Bauanleitungen im Internet, nur ist eine Blaupause noch keine Garantie für die Funktionalität. Ich habe da mal diese Bauanleitung auf dieser einschlägigen Website gefunden (www.longusetextremus.de). Diese beinhaltete einen erhöhten Startpunkt, ein Seil und einen Ziegelstein. Was soll ich sagen, mit kleinem Gemächte zählt man heute ja in der Leistungsgesellschaft nichts mehr, also habe ich es ausprobiert. Nur so viel, es funktioniert nicht.

Das Thema als Perpetuum Mobile zur Energiegewinnung wurde auch hier bereits ernsthaft diskutiert:

Theorie


Praxis:

@Fleischfresse
Ich glaube Greenpeace hat dabei die Finger im Spiel, dass das nicht funktioniert. Sie wollen unter keinen Umständen die armen Katzen opfern, um unseren Energiebedarf zu decken und deshalb verhindern sie die Umsetzung dieser raffinierten Maschine.

schade das man hier so hoffnungslos eingestellt ist, das man nichtmal bestrebt ist, es selber nach zu prüfen.

DevouringKing

schade das man hier so hoffnungslos eingestellt ist, das man nichtmal bestrebt ist, es selber nach zu prüfen.

Ich glaube es liegt nicht nur an der Einstellung, sondern daran das niemand die benötigten Sachen/das benötigte Wissen hat um es zu versuchen. Eröffne doch die Diskussion in einem guten Physik-Forum. Ansonsten bleibt dir nichts übrig ausser es selbst zu versuchen und dann wirst du sehen, wieso niemand hier es versuchen will.

ich habe die kompetenz leider auch nicht.
aber ist ein guter tipp von dir.

DevouringKing

ich habe die kompetenz leider auch nicht.
aber ist ein guter tipp von dir.

Will ich dir die physikalischen Grundlagen erklären, fragst du was das mit dem Thema zu tun hat.
Ich habe mir die Quellen durchgelesen und so wie ich das sehe, würden diese Maschinen nicht den Energieerhaltungssatz verletzen, da die Energie aus der Vakuumenergie durch Erzeugung einer Asymmetrie bezogen werden soll. Die Erklärungen sind aber halbgar und ganz und gar unphysikalisch. Aber es kommt noch schlimmer. Die technische Umsetzung mit der die Vakuumenergie nutzbar gemacht werden soll, ist einfach nur lächerlich.
Wenn ich dir jetzt aber erkläre was Vakuumenergie eigentlich ist und was das mit den Quantenfeldtheorien zu tun hat, fragst du wieder wo der Zusammenhang zum Thema besteht. Wieso soll ich mir dann noch die Mühe machen?
Aber eines kann ich dir schonmal sagen. Die Quantenfeldtheorien sind technisch völlig unausgeschöpft.

Um es mal auf den Punkt zu bringen.

Es ist sehr wohl möglich, freie Energie zu gewinnen. Die Energiekonzerne sehen da aber rot und sorgen dafür, dass diese nicht an die Öffentlichkeit geraten.
Genauso war es damals bei Tesla.