Thema: Einbrecher: Wie verhalten?

Wieder was gelernt . Dachte wirklich, das würde dann auch unter Notwehr fallen.

Kaeptn Hook

Dem ist tatsächlich so.

§ 833 BGB Haftung des Tierhalters - dejure.org

Aid187

Ist das wirklich so? Ist ne ernstgemeinte Frage. Ich mein, wenn jemand bei mir einbricht und ich ihn erwische und er auf mich mit nem Messer los will, dann wäre das keine Notwehr, wenn mein Hund mich schützt?

Selbstverständlich fällt das unter Schutz, der §833 BGB kommt hier nicht zum Tragen.

JokerofDarkness

Schon mal etwas von Schutzhundeausbildung gehört? Wenn ich zudem meinen Hund als Schutz gegen Einbrecher einsetze, dann habe ich mit keinerlei Strafmaß zu rechen, denn ich schütze Leib und Leben.

Hast du den auch den entsprechenden Schein dazu wenn es sowas überhaupt gibt, also einen Schein mein ich.
Glaub mir....ein guter Anwalt kann dann dafür sorgen das dein Hundchen n bissl länger schläft oder du zumindest einen ***** voll Geld zahlst. Ich sag nur "Täterschutz"


Nicht umsonst sagt man Rechtsverdreher.

JokerofDarkness

Schon mal etwas von Schutzhundeausbildung gehört? Wenn ich zudem meinen Hund als Schutz gegen Einbrecher einsetze, dann habe ich mit keinerlei Strafmaß zu rechen, denn ich schütze Leib und Leben.

So einfach ist das nicht, da haben sich auch schon Juristen drüber gestritten die wohl wissen dürften wovon sie reden. Du haftest sogar für einen angebundenen Hund. Erläuterungen findest du hier: juris - § 833 BGB[$]§ 833 BGB Haftung des Tierhalters , genauer Unterpunkt 161. Oder: http://www.juraforum.de/forum/strafr...brecher-254396

JokerofDarkness

Selbstverständlich fällt das unter Schutz, der §833 BGB kommt hier nicht zum Tragen.

Da wirf mal google an und durchstöber die gängigen Juristenforen. Die werden wohl, ohne dir jetzt vor den Koffer hauen zu wollen, mehr Ahnung davon haben als du.

Ich habe gerade folgendes gefunden:

§ 859 BGB, Selbsthilfe des Besitzers
(1) Der Besitzer darf sich verbotener Eigenmacht mit Gewalt erwehren.
(2) Wird eine bewegliche Sache dem Besitzer mittels verbotener Eigenmacht weggenommen, so darf er sie dem auf frischer Tat betroffenen oder verfolgten Täter mit Gewalt wieder abnehmen.

Jemand schrieb dazu, wenn man Notwehr nachweisen kann, kann einem selbst oder seinem Hund absolut nichts passieren. Also hat Joker wohl doch Recht.

Was hier einige ins Blaue raten, ist schon nicht mehr amüsant. Die Argumentation ist von Grund auf schon verkehrt, denn wenn eine Sache strafbar sein soll, dann kann ich nicht mit einem Haftungsparagraphen aus dem BGB argumentieren. Straftaten regelt das StGB.

Jeder hat in diesem Land das Recht, sein Hab und Gut zu schützen. Darunter fällt selbstverständlich auch der Einsatz eines Hundes bei einem Einbruch.

Aid187

Jemand schrieb dazu, wenn man Notwehr nachweisen kann, kann einem selbst oder seinem Hund absolut nichts passieren. Also hat Joker wohl doch Recht.

Das ist tatsächlich so, denn der §833 BGB kommt im Zivilrecht zum Einsatz. Z.B. sagen wir mal der Hund haut ab und rennt vor ein Auto. Ergebnis: Hund tot und 4000€ Schaden am Auto - dann haftet der Besitzer.

Aid187

(2) Wird eine bewegliche Sache dem Besitzer mittels verbotener Eigenmacht weggenommen, so darf er sie dem auf frischer Tat betroffenen oder verfolgten Täter mit Gewalt wieder abnehmen.

Das ist doch in unserem Fall gar nicht gegeben, Einbrecher E kommt zu A ins Haus, A will E stellen (dafür muss der erstmal noch "bewegliche Sachen" von A "weggenommen" haben, was zusätzlich nicht gegeben ist), dafür darf er ihm aber nicht ins Knie schießen oder den Hund von der Leine lassen.

JokerofDarkness

Was hier einige ins Blaue raten, ist schon nicht mehr amüsant. Die Argumentation ist von Grund auf schon verkehrt, denn wenn eine Sache strafbar sein soll, dann kann ich nicht mit einem Haftungsparagraphen aus dem BGB argumentieren. Straftaten regelt das StGB.

Jeder hat in diesem Land das Recht, sein Hab und Gut zu schützen. Darunter fällt selbstverständlich auch der Einsatz eines Hundes bei einem Einbruch.

Das ist echt lustig wie Manche (Du) hier ins Blaue raten. Auf Wunsch kann ich dir gerne weitere Nachweise von Juristen in Weblink- und Textform liefern
Den Unterschied zwischen Straf- und Zivilrecht kenne ich übrigens auch, ist nun wirklich kein Geheimnis, zusätzlich machst du dich nämlich der von mir genannten Körperverletzung schuldig die sich im Strafgesetz bewegt.

Bei soviel Inkompetenz gebe ich auf - sorry, aber diesen Mist ertrage ich einfach nicht länger.

Habe noch einen interressanten Artikel gefunden! Wenn das so ist ist mal aufrüsten angesagt!
Strafrechtler zum Fall vom Zürichberg: Darf man auf Einbrecher schiessen? – Zürich – Blick

Zur Abschreckung stehen bei mir vor der Tür meine Schuhe
Wenn sich ein Einbrecher doch noch in meine Wohnung traut, gibt es einen auf die Nase oder
auf die Knie. Ziehen lassen werde ich den bestimmt nicht. Da ist es mir egal, was das Gesetz dazu sagt.
Die Glaubwürdigkeit eines Einbrechers tendiert doch eh gegen Null.

LordShorty

Zur Abschreckung stehen bei mir vor der Tür meine Schuhe

Wenn ich da mal nicht Körperverletzung rieche!

Nee, nee. Da sind Stink Away-Pads drin

Geht eher um die Größe

@LordShorty würd mich ma interessieren was du für kanadische flächenbrand austreter hast ... ich hab ja noch ne humane größe von 47....

Pack noch 5 Größen drauf und dann hast du es

Schuhgrösse 52 - welche Gabe hast Du als Mutant denn noch?

Ich rieche überall Zwerge und werde nie doof angemacht

dir gehts wie mir, nur wenns besoffen sind trauen sie sich doch noch ...

holly 52.... wuha..... gibts die freiverkäuflich ????

@LordShorty Ich fühle mit dir. Hab Schuhgröße 50 und dafür schon geeignete Schuhe zu finden die einem auch noch gefallen ist echt eine Qual!

Finds aber lustig dass dein Username Lord "Shorty" heißt

Gungrave

Finds aber lustig dass dein Username Lord "Shorty" heißt

Er gehört zur Gattung der TT - Tarner & Täuscher.

dass wust ich damals schon dass das ein riesenkerl ist.... gungrave wie groß bist du.. der shorty mein ich ist 2.irgendwas ich kratze an die 2 meter nur beim gewicht lag ich vorne, wie siehts bei dir aus?