Der Forumla Philosophier Thread

[Matt@360]

Die grundlegende Theorie der modernen Astrophysik ist die allgemeine Relativitätstheorie. Nich zu verwechseln mit der vergleichsweise einfachen speziellen Relativitätstheorie. Die allgemeine Relativitätstheorie ist mathematisch deutlich anspruchsvoller als die spezielle Relativitätstheorie und benötigt tiefe Kenntnisse in der Differentialgeometrie. Ohne allgemeine Relativitätstheorie verstanden zu haben wird man kein Astrophyiker. Ohne Differentialgeometrie (insbesondere mit n-dimensionalen differenzierbaren Mannigfaltigkeiten) kann man keine allgemeine Relativitätstheorie verstehen. Ohne mathematische Fähigkeiten kann man keine Differentialgeometrie verstehen. Zur Formulierung der allgemeinen Relativitätstheorie hat Einstein sich Hilfe von seinen Mathematikerkollegen geholt, da er nicht gut genug in der Differentialgeometrie war und entgegen der landläufigen Meinung war Einstein schon immer exzellent in der Mathematik. Die allgemeine Relativitätstheorie lernt man jedenfalls nicht mehr im bachelor physikstudium, sondern erst im master, wenn man sich entsprechend spezialisiert.

Was Deutsch in der Oberstufe angeht, kann ich dir zustimmen. Das würdest du nicht brauchen. Grundsätzlich ist es nicht verkehrt Englisch sprechen zu können, da die meisten astrophysikalischen Publikationen auf Englisch verfasst sind. Wobei aber dieser Interpretationskram selbstredend überflüssig wäre. Aber man muss schon ein kleines Mathegenie sein.

Ich fand es auch furchtbar, dass ich in Deutsch irgendwelche Texte analysieren musste, für mich stand seit der 10. Klasse fest, dass ich Physik studiere. Deshalb habe ich mich durch die Oberstufe gequält. Ich empfand es als Zeitverschwendung, aber da musste ich wohl durch.

Ich wollte damit nicht sagen, das Leute, die von dem Gebiet nichts verstehen auch studieren sollten. Nur haben Schulnoten rein garnichts mit dem Tatsächlichen können auf jeweiligem Gebiet zu tun. Jedoch haben vermasselte Schulnoten die Macht, einem im weitesten Sinne die Zukunft vorher zu bestimmen. Und das ist bei weitem keine Freiheit.

[OmegaPirat]

Ich wollte damit nicht sagen, das Leute, die von dem Gebiet nichts verstehen auch studieren sollten. Nur haben Schulnoten rein garnichts mit dem Tatsächlichen können auf jeweiligem Gebiet zu tun. Jedoch haben vermasselte Schulnoten die Macht, einem im weitesten Sinne die Zukunft vorher zu bestimmen. Und das ist bei weitem keine Freiheit.

Das stimmt schon. Nur erwähntest du, dass du in englisch, deutsch und mathe nicht der weiseste seist. Dann bin ich davon ausgegangen, dass das (fast) nichts mit den Noten zu tun hat, sondern deine eigene Einschätzung ist. Bei Schulnoten hat die Willkür viel mitzureden.

[Matt@360]

Das stimmt schon. Nur erwähntest du, dass du in englisch, deutsch und mathe nicht der weiseste seist. Dann bin ich davon ausgegangen, dass das (fast) nichts mit den Noten zu tun hat, sondern deine eigene Einschätzung ist. Bei Schulnoten hat die Willkür viel mitzureden.

Das stimmt widerum. Aber eigentlich sollte man meinen, wo ein wille ist, ist auch ein Weg. Bei mir war und ist der wille vorhanden, nur der Weg wurde mir nie ermöglicht.

Ich sag ja nicht, das es nur die Schuld anderer ist, es kommen auch andere, Private Fakten dazu.

[Reijo]

Ich sag ja nicht, das es nur die Schuld anderer ist, es kommen auch andere, Private Fakten dazu.

Ach nein?
Hmm...das klang vorhin aber noch ganz anders:

Zum Teil die Inkompetenz der Lehrer, zum anderen die einfach Schlechten Schulbedingungen in Deutschland.

[Matt@360]

^^ Okay, Schande über mich. ^^

[OmegaPirat]

dafür seid ihr, also du und deine freundin ein süßes paar, falls du das auf dem avatarfoto bist.

[Dark Gamer]

Du hattest aber die freie Wahl, ob du dein Abitur ablegen möchtest. Wenn du das nicht getan hast, darfst du dich jetzt nicht darüber mokieren, dass dir dein Studienplatz verwehr wird.
Und dass nicht jeder Hauptschüler die Möglichkeiten eines Studiums hat, dürfte wohl selbstverständlich sein, denn gewisse Grundkenntnisse müssen bereits vorhanden sein.

Trotz all dem sind wir von Freiheit weit entfernt, wir werden gezwungen Steuern zu zahlen. Tun wir das nicht landen wir schnell vor Gericht.

Außerdem ist das tragen von Waffen in der Öffentlichkeit untersagt, selbst wenn man sie nicht benutzen will, da hört die Freiheit auch schon wieder auf.

Man ist gezwungen in der Öffentlichkeit Kleidung zu tragen. Nackt darfst du dich nicht blicken lassen.

Man darf nichts mit Minderjährigen anfangen, selbst wenn sie einverstanden sind.

Um nochmal auf das Hekenkreuz zurück zu kommen. Wenn ich einfach ein T-Shirt mit Hakenkreuz cool finden würde aber niemanden schlagen oder töten würde hat das nichts mit öffentlicher Ordnung zu tun. Wenn ich z.B. einfach auf die Form abfahren würde.

[Reijo]

Trotz all dem sind wir von Freiheit weit entfernt, wir werden gezwungen Steuern zu zahlen. Tun wir das nicht landen wir schnell vor Gericht.

Außerdem ist das tragen von Waffen in der Öffentlichkeit untersagt, selbst wenn man sie nicht benutzen will, da hört die Freiheit auch schon wieder auf.

Man ist gezwungen in der Öffentlichkeit Kleidung zu tragen. Nackt darfst du dich nicht blicken lassen.

Man darf nichts mit Minderjährigen anfangen, selbst wenn sie einverstanden sind.

Um nochmal auf das Hekenkreuz zurück zu kommen. Wenn ich einfach ein T-Shirt mit Hakenkreuz cool finden würde aber niemanden schlagen oder töten würde hat das nichts mit öffentlicher Ordnung zu tun. Wenn ich z.B. einfach auf die Form abfahren würde.

Du würdest also lieber eine vollkommen desolate Infastruktur in Kauf nehmen, keinerlei staatliche Unterstützung erhalten wollen, kulturelle und wissenschaftlice Institutionen nicht finanziell unterstützen und die Schulpflicht auch gleich mit aufheben, oder?
Nein?
Tja, dann würde ich dir mal empfehlen, auch weiterhin brav deine Steuern zu zahlen.
Das hat mit Freiheit nichts zu tun.

Zu deinen restlichen Punkten brauche ich nichts zu sagen, da ich es langsam Leid bin, andauernd über die öffentliche Ordnung schwadronieren zu müssen.
Dazu zählt übrigens auch dein Hakenkreuz, da sich der Großteil der Menschen (mich eingeschlossen) schlicht auf den Schlips getreten fühlen würde, wenn du damit durch die Innenstadt läufst.
Außerdem sind bestimmte Symbole nun mal untrennbar mit einer gewissen Einstellung verknüpft.

[Matt@360]

dafür seid ihr, also du und deine freundin ein süßes paar, falls du das auf dem avatarfoto bist.

xD Danke ^^...und mit deinem "dafür" hast du vllt sogar recht. Villeicht hätte ich sie nie kennen gelernt, wenn ich Studieren würde. ^^

[Dark Gamer]

Du würdest also lieber eine vollkommen desolate Infastruktur in Kauf nehmen, keinerlei staatliche Unterstützung erhalten wollen, kulturelle und wissenschaftlice Institutionen nicht finanziell unterstützen und die Schulpflicht auch gleich mit aufheben, oder?
Nein?
Tja, dann würde ich dir mal empfehlen, auch weiterhin brav deine Steuern zu zahlen.
Das hat mit Freiheit nichts zu tun.

Zu deinen restlichen Punkten brauche ich nichts zu sagen, da ich es langsam Leid bin, andauernd über die öffentliche Ordnung schwadronieren zu müssen.
Dazu zählt übrigens auch dein Hakenkreuz, da sich der Großteil der Menschen (mich eingeschlossen) schlicht auf den Schlips getreten fühlen würde, wenn du damit durch die Innenstadt läufst.
Außerdem sind bestimmte Symbole nun mal untrennbar mit einer gewissen Einstellung verknüpft.

Egal was du hier schreibst, es ist trotzdem eine Einschränckung meiner Freiheit und das ist der Punkt.
Man sollte z.B. selbst entscheiden können ob man Steuern zahlt oder nicht und wenn nicht müsste man eben auf die staatliche Unterstützung verzichten. Dann hätte man zumindest die Auswahl.

Zu dem Rest. Das hat alles nichts mit der öffentlichen Ordnung zu tun. Wenn sich andere dann auf den Schlips getreten fühlen ist das schlicht deren Problem.Vorallem der Zwang Kleidung zu tragen ist eine Freiheisteinschränckung, denn eigentlich hat mir niemand zu sagen wie ich vor die Türe gehe, das selbe mit dem T-Shirt oder wo das Problem wäre wenn man mit einer minderjährigen zusammen ist. Mal echt, wo wäre das Problem wenn beide glücklich sind? Alles Freiheitseinschränckungen und das schon im eigenen Land. Wir haben jetzt noch garnicht über die Grenze geschaut.

[billsux]

Egal was du hier schreibst, es ist trotzdem eine Einschränckung meiner Freiheit und das ist der Punkt.
Man sollte z.B. selbst entscheiden können ob man Steuern zahlt oder nicht und wenn nicht müsste man eben auf die staatliche Unterstützung verzichten. Dann hätte man zumindest die Auswahl.

*hust* das geht leider nicht. Schau mal wohin überall Steuergelder fließen, das fängt ja schon beim Straßenbau an und hört bei der Subventionierung von Kultureinrichtungen wie Theater oder Museen auf.
Selbst wenn du als Einsiedler im Wald leben würdest, würdest du noch Steuergelder verbrauchen in Form von Umwelt- / Luftschutzprogrammen oder so banalen Dingen wie Jäger / Förster die deinen Wald in Schuss halten.

Zu dem Rest. Das hat alles nichts mit der öffentlichen Ordnung zu tun. Wenn sich andere dann auf den Schlips getreten fühlen ist das schlicht deren Problem.Vorallem der Zwang Kleidung zu tragen ist eine Freiheisteinschränckung, denn eigentlich hat mir niemand zu sagen wie ich vor die Türe gehe, das selbe mit dem T-Shirt

Recht hast du! (sofern du weiblich bist und geil aussiehst - ansonsten bleibe bitte angezogen, die Menschheit kann auf den Anblick deines Lümmels gut verzichten).

oder wo das Problem wäre wenn man mit einer minderjährigen zusammen ist. Mal echt, wo wäre das Problem wenn beide glücklich sind?

Und mit etwas nachdenken hättest du dir eigentlich selbst die Antwort auf diese Frage geben können: Der Staat ist dazu da, Minderheiten und schwache Bevölkerungsgruppen zu schützen, dazu zählen auch Minderjährige die weder körperlich, noch geistig in der Lage sind, sich in der Erwachsenenwelt zu behaupten. Selbst wenn ein Minderjähriger glaubt, dass er "glücklich" ist (auf dein geschildertes Szenario bezogen) ist es nicht gesagt, ob er das wirklich ist, denn in diesem frühen Alter, können Jugendliche (vor allem während des Hormonchaos in der Pubertät) das nicht objektiv beurteilen (manche Erwachsene können das ja nicht mal).
Zum anderen ist etwas das einen Jugendlichen laut eigenem Ermessen "glücklich" macht, nicht unbedingt gut für ihn (die meisten Jugendlichen würden z.B. wenn sie nicht in die Schule müssten sagen, dass sie "glücklich" sind - für ihre Zukunft wäre das aber die reinste Katastrophe).

[Matt@360]

Und mit etwas nachdenken hättest du dir eigentlich selbst die Antwort auf diese Frage geben können: Der Staat ist dazu da, Minderheiten und schwache Bevölkerungsgruppen zu schützen, dazu zählen auch Minderjährige die weder körperlich, noch geistig in der Lage sind, sich in der Erwachsenenwelt zu behaupten. Selbst wenn ein Minderjähriger glaubt, dass er "glücklich" ist (auf dein geschildertes Szenario bezogen) ist es nicht gesagt, ob er das wirklich ist, denn in diesem frühen Alter, können Jugendliche (vor allem während des Hormonchaos in der Pubertät) das nicht objektiv beurteilen (manche Erwachsene können das ja nicht mal).
Zum anderen ist etwas das einen Jugendlichen laut eigenem Ermessen "glücklich" macht, nicht unbedingt gut für ihn (die meisten Jugendlichen würden z.B. wenn sie nicht in die Schule müssten sagen, dass sie "glücklich" sind - für ihre Zukunft wäre das aber die reinste Katastrophe).

In dieser Hinsicht muss ich dir völlig recht geben. Diese EInstellung kenne ich von früher nur zu gut.

[Dark Gamer]

*hust* das geht leider nicht. Schau mal wohin überall Steuergelder fließen, das fängt ja schon beim Straßenbau an und hört bei der Subventionierung von Kultureinrichtungen wie Theater oder Museen auf.
Selbst wenn du als Einsiedler im Wald leben würdest, würdest du noch Steuergelder verbrauchen in Form von Umwelt- / Luftschutzprogrammen oder so banalen Dingen wie Jäger / Förster die deinen Wald in Schuss halten.


Recht hast du! (sofern du weiblich bist und geil aussiehst - ansonsten bleibe bitte angezogen, die Menschheit kann auf den Anblick deines Lümmels gut verzichten).


Und mit etwas nachdenken hättest du dir eigentlich selbst die Antwort auf diese Frage geben können: Der Staat ist dazu da, Minderheiten und schwache Bevölkerungsgruppen zu schützen, dazu zählen auch Minderjährige die weder körperlich, noch geistig in der Lage sind, sich in der Erwachsenenwelt zu behaupten. Selbst wenn ein Minderjähriger glaubt, dass er "glücklich" ist (auf dein geschildertes Szenario bezogen) ist es nicht gesagt, ob er das wirklich ist, denn in diesem frühen Alter, können Jugendliche (vor allem während des Hormonchaos in der Pubertät) das nicht objektiv beurteilen (manche Erwachsene können das ja nicht mal).
Zum anderen ist etwas das einen Jugendlichen laut eigenem Ermessen "glücklich" macht, nicht unbedingt gut für ihn (die meisten Jugendlichen würden z.B. wenn sie nicht in die Schule müssten sagen, dass sie "glücklich" sind - für ihre Zukunft wäre das aber die reinste Katastrophe).

Was wenn ich jetzt sage ich benutze keine Autos und kann auf Museen verzichten?
Ganz früher gab es auch kein Luftschutzprogramm und früher hat der Wald auch keinen Förster benötigt.



Da muss ich dich enttäuschen, bin männlich


Ich rede ja jetzt nicht von Kleinkindern im alter von 5 oder 6 sonder z.B. eine 15 Jährige und ein 18 Jähriger oder sowas. da ist kein großer Altersunterschied und wenn beide einverstanden sind, warum nicht? Aber man wird ja ständig bevormundet.


Es ist ja nicht nur das, man wird sogar gezwungen Wehrdienst oder Sozialdienst zu verrichte. Was wenn ich beides nicht will? Tja, Pech gehabt... man wird gezwungen.
Unter freies Land verstehe ich so ziemlich was anderes. Wir leben alle nach Richtlinien wenn man genau drüber nachdenckt, man brauch sogar eine Genehmigung wenn man auf dem eigenen Grundstück einen Pool bauen will oder sowas.

[Matt@360]

Es ist ja nicht nur das, man wird sogar gezwungen Wehrdienst oder Sozialdienst zu verrichte. Was wenn ich beides nicht will? Tja, Pech gehabt... man wird gezwungen.
Unter freies Land verstehe ich so ziemlich was anderes. Wir leben alle nach Richtlinien wenn man genau drüber nachdenckt, man brauch sogar eine Genehmigung wenn man auf dem eigenen Grundstück einen Pool bauen will oder sowas.

Ich musste weder Sozialdienst noch Wehrdienstleisten. Aber das Glück hat nicht jeder. ^^

[Lupus Terre]

Wenn es euch nicht stört, dann fange ich hier mal mit einem neuen Thema an:


Existens und Wahrnehmung bzw Wissen


Decartes sagte mal "Ich denke, also bin ich"
Doch (unter anderem durch paranoid machende Filme) frage ich mich: Existieren wir wirklich, und wissen wir wirklich das, was wir glauben zu wissen?
Theoretisch haben wir schon die möglichkeit Programme zu schreiben, welche eine menschliche Intelligenz simulieren (es fehlt nur das Geld^^).
Und prinzipiell ist die des Menschen nichts anderes, als ein Programm.
Okay der unterschied ist, dass Computer das binär berechnen und der Mensch seine Nullen und Einsen mit chemikalien setzt.
Deswegen, könnten wir theoretisch nichts anderes sein als weit entwickelte Computer.
Man würde den Unterschied nicht merken, wenn wir Menschen einen Computer programmieren, der dem Menschen 1:1 getreu ist.
Wissen wir aus diesem Grund wirklich, dass wir durch Evolution entstanden sind und nicht von anderen Menschen o.ä., die uns in ein Experiment setzten?

Anderes Beispiel:
Jemand, der seit seiner Geburt blind ist, findet sich in der Welt zurecht indem er sich sein Wissen aus dem baut, was er kennt. Farben sind für ihn irgendein unvorstellbares Märchen. (Man kann sich das unvorstellbare nicht vorstellen.)
Wir glauben viele Dinge gut zu kennen. Aber unser Wissen beruht auf dem, was wir kennen. Angebliches festes Wissen könnte in Wahrheit falsch sein (es reicht nur für das alltägliche Leben des Menschen), denn genau wie der Blinde den Farben blind ist, sind wir den Dingen blind, die wir nicht erfassen können.
Daher wiederum können wir nicht wissen ob wir existieren, weil wir in Wahrheit vielleicht etwas völlig anderes sind.


gr33tz,

Lupus Terre

[billsux]

Theoretisch haben wir schon die möglichkeit Programme zu schreiben, welche eine menschliche Intelligenz simulieren (es fehlt nur das Geld^^).

Naja, etwas mehr als nur Geld fehlt schon noch, es fehlt in erster Linie das Know How und scheitert zudem noch an der Komplexität des menschlichen Gehirns.

Es gibt übrigens ein Verfahren mit dem genau das getestet wird (also ob ein Computer-Programm "menschlich" ist): der Turing Test. Ein Programm das z.B. versuchte den Test zu bestehen (ist ihm nicht gelungen) ist ELIZA.
Es gibt auch einen Preis (Loebner-Preis) der 100.000$ demjenigen Programmierer schenkt, der das erste Programm schreibt das den Turn-Test besteht (ist wie gesagt noch nicht passiert).

Wissen wir aus diesem Grund wirklich, dass wir durch Evolution entstanden sind und nicht von anderen Menschen o.ä., die uns in ein Experiment setzten?

Ich persönlich glaube zwar nicht daran, aber das ist trotzdem eine sehr gute Frage (wird deshalb ja auch gerne in Filmen wie Matrix aufgenommen). Passt ausgezeichnet in diesen Thread

[Matt@360]

Wissen wir aus diesem Grund wirklich, dass wir durch Evolution entstanden sind und nicht von anderen Menschen o.ä., die uns in ein Experiment setzten?

Sowas denke ich mir auch manchmal. Kann gut sein, das die Bakterien hier vor Millionen von Jahren ja absichtlich "abgesetzt" worden sind. ^^

[Dark Gamer]

Wenn es euch nicht stört, dann fange ich hier mal mit einem neuen Thema an:


Existens und Wahrnehmung bzw Wissen


Decartes sagte mal "Ich denke, also bin ich"
Doch (unter anderem durch paranoid machende Filme) frage ich mich: Existieren wir wirklich, und wissen wir wirklich das, was wir glauben zu wissen?
Theoretisch haben wir schon die möglichkeit Programme zu schreiben, welche eine menschliche Intelligenz simulieren (es fehlt nur das Geld^^).
Und prinzipiell ist die des Menschen nichts anderes, als ein Programm.
Okay der unterschied ist, dass Computer das binär berechnen und der Mensch seine Nullen und Einsen mit chemikalien setzt.
Deswegen, könnten wir theoretisch nichts anderes sein als weit entwickelte Computer.
Man würde den Unterschied nicht merken, wenn wir Menschen einen Computer programmieren, der dem Menschen 1:1 getreu ist.
Wissen wir aus diesem Grund wirklich, dass wir durch Evolution entstanden sind und nicht von anderen Menschen o.ä., die uns in ein Experiment setzten?

Anderes Beispiel:
Jemand, der seit seiner Geburt blind ist, findet sich in der Welt zurecht indem er sich sein Wissen aus dem baut, was er kennt. Farben sind für ihn irgendein unvorstellbares Märchen. (Man kann sich das unvorstellbare nicht vorstellen.)
Wir glauben viele Dinge gut zu kennen. Aber unser Wissen beruht auf dem, was wir kennen. Angebliches festes Wissen könnte in Wahrheit falsch sein (es reicht nur für das alltägliche Leben des Menschen), denn genau wie der Blinde den Farben blind ist, sind wir den Dingen blind, die wir nicht erfassen können.
Daher wiederum können wir nicht wissen ob wir existieren, weil wir in Wahrheit vielleicht etwas völlig anderes sind.


gr33tz,

Lupus Terre

Das kann ein Mensch nicht erfassen, denn es entzieht sich unserer Wahrnehmung. Wir könnten alle nur Computerprogramme sein oder das Universum könnte auch der Baustein für etwas noch größeres sein, so das wir so gesehen nur in einem Atomkern leben der für andere Lebewesen mit dem bloßen Auge auch nicht sichtbar ist. Genau so ein Ding ist es mit der Realität. Wer sagt z.B. das, dies hier die Realität ist und was definiert eigentlich Realität? Wenn wir endlos träumen würden dann wäre das doch unsere Realität. Wer weiß vieleicht liegen wir auch im Koma und das ist nur ein Traum. Aber dennoch sagen wir das, dass was jetzt ist die Realität ist. Einfach weil wir es nicht besser wissen. Wenn wir aufwachen würde, würden wir diesen erwachten Zustand als Realität abstempeln ohne es besser zu wissen.
Realität ist letzendlich nur eine Glaubenssache auch wenn die meisten sich dafür entschieden haben an diese Realität zu glauben.

[Matt@360]

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, das wir alle nur Computer bzw. Roboter sind. Allerdings komm ich auch öfter auf den Gedanken, das wir alle nur in einem winzigen Atom leben, und eben nur ein winziges Teilchen von etwas riesig großem sind. Ebenso könnten wir auch in einem Fußball existieren.
Wenn der Ball das nächste mal auf einen Fuß der Riesen trifft, gibts den nächsten Urknall, und alles fängt von vorn an.