Thema: Aufklärung über Misstände rund um den Globus [BABY-VERSION]

Dieses Thema beträgt eine FSK von 0 Jahren, da kein Videomaterial gezeigt werden darf. Aufgrund der aus meiner Sicht notwendigen Aufklärung werde ich zwar die Zensur von Videomaterial dulden, aber nicht von Informationen und verweise ausdrücklich, dass ich bei privater Nachfrage entsprechendes Material zeigen werde. Der Mensch hat ein Recht darauf, informiert zu werden und der Mensch bedarf auch keiner Bevormundung seitens Administration, danke. Ich hoffe, damit verstosse ich mit meinem Elan, Informationen zu verbreiten, gegen keine Forenregel.

JanaHase95

Der Irakkrieg hat alleine weit über 100.000 zivile Todesopfer gefordert, ganz zu schweigen von Interventionen der "Willigen" in Afghanistan und andere Gebieten in denen der "Terrorismus" bekämpft wird. Die Toten durch Stenigungen und kriminelle Mörder wie im Video gehen da gerade zu unter. Anders Brievik hat 77 Menschen kaltblütig ermordet und ist Christ. War das christlicher Terrorismus oder sind Christen deshalb gefährlich? Deinen Kommentar finde ich menschenverachtend, zumal er nichts zum Thema beiträgt.

Du verstehst garnichts. Es geht darum, dass das POTENZIAL dieses Themas durch simple Denkweisen übergangen wird. Ihr erkennt nur den Begriff "Gewalt" und degradiert das Thema. Aber was kommuniziere ich mit jemandem, der meine Worte nicht einmal versteht und mit ad hominem-Argumenten versucht, Tatsachen zu kaschieren. Denn inwieweit spricht denn die von dir genannte Tatsache, dass viele Opfer beim Irakkrieg ums Leben gekommen sind, gegen die Aufklärung um Umstände in der muslimischen Welt? Das Eine rechtfertigt nicht die Ignoranz gegenüber dem Anderen. Solange Unwissen herrscht, und das herrscht hier nunmal, das erkenne ich an den Beiträgen, MUSS die Wahrheit verbreitet werden, nur so entsteht Wissen und nur so entsteht Fortschritt. Zensur hat noch nie geholfen. Das sind Pflichten in einer Demokratie und nur so funktioniert diese auch, durch reibungslosen Informationsfluss und durch Vernetzung der Menschen. Nur so wird Missbrauch vorgebeugt und nur so werden Misstände bekämpft.

gamefreake89

Ehrlich gesagt dieser tread wirkt auf mich nach purer gewaltet geilheit
und dafür solltet ihr euch schämen.
Vorallem in diesem forum sind auch Kinder/Jugendliche unterwegs, die sowas nicht sehen sollten.
Tauscht eure gewalt pornos woanderst aus.

Oh, soso. Schämen sollte man sich. Gewaltpornos, oh soso? Hast du EINMAL eine Sekunde nachgedacht, bevor du das getippt hast? NICHT? Gut, denn dann wäre dir aufgefallen dass Aufklärung, das ist das richtige Stichwort, HERR, immer negative Seiten einer Medaille aufzeigt. Ob es nun um Schlachthaus-Skandale geht, um Tierhaltung oder um grausame Methoden, Pelzen von Tieren zu reissen während diese noch leben um dann teure Stoffe zu ergattern oder schlichtweg um Steinigungen und andere religiöse Foltermethoden oder Überwachungs-Skandale, übersiehst du! Aber statt dass du diese Umstände kritisierst, zeigst du mit dem Finger auf jene, die sie aufzeigen. GROSSARTIG. Deine Reaktion ist etwa dasselbe, was die USA mit Snowden macht. Es geht hier um gewaltige Misstände, die von der islamischen Justiz gestützt werden, und die ignoriert ihr! Steinigungen stehen im islamischen Gesetz und sind in jenen Ländereinen, in denen sie durchgeführt werden, absolut rechtskonform! Frauen sind vor Gericht als Zeugenaussage nur halb soviel wert wie ein Mann. Ist das legitim? Wollt ihr das akzeptieren und wegschauen? Das macht dich zum Mittäter... und das braucht man auch nicht mit anderen Misstaten der Erde zu rechtfertigen, das lindert nicht das Mass des Verbrechen.

@Revy ich übersehe hier gar nix ,gewalt gibt es leider überall auf der welt
aber wofür braucht man ein gewalt video tausch protal ?
außer um seine gewaltgeilheit zu befriedigen

gamefreake89

@Revy ich übersehe hier gar nix ,gewalt gibt es leider überall auf der welt
aber wofür braucht man ein gewalt video tausch protal ?
außer um seine gewaltgeilheit zu befriedigen

...um aufzuzeigen, dass jene Gewalt wie sie benannt wird, existiert. Wenn man etwas kritisieren oder beurteilen möchte, muss man sich damit befasst haben, und diese Befassung umschliesst auch negative Bilder. Nur so erhält man einen visuellen Eindruck des Kritikpunktes. Ansonsten kann man die Ausmasse doch garnicht beurteilen, zumindest verhilft die Konfronation, die Grausamkeit des Misstandes zu beurteilen. Beispiel: Wenn man von den Atombomben im zweiten Weltkrieg in Japan hört und liest, ist das eine Sache. Wenn man aber visuell die Folgen der Verstrahlung sieht, dann ist das zehnmal wirksamer, um zu bemerken, worum es eigentlich geht. Nur so kann man mitreden. Ich werde niemandem schön, massgeschneiderte und gefilterte Informationen löffeln sondern immer das Ganze zeigen, und dazu gehören nunmal Inhalte, die unangenehm sind, die unzensiert sind. Ich schone mich selbst auch nicht. Diese Methode nutze ich immer, egal um welches Thema es geht, ich schaue immer in den unangenehmsten Punkt.

Natürlich kann man das auch alles ignorieren, damit man schön weiter in seiner eigenen, heilen Welt leben kann. Aber die Welt besteht nunmal nicht aus deiner eigenen, heilen Welt. Die Realität sieht anders aus und wegschauen hilft niemandem. Das macht dich eher zum Mittäter. Es gibt nunmal auch unangenehme Misstände auf diesem Planeten, aber wie wollen diese bekämpft werden, wenn die Leute Angst davor haben, damit konfrontiert zu werden? Diese Ignoranz ist es, die uns als Spezies zum Verhängnis wird. Was ausserhalb meiner Nachbarschaft passiert, interessiert mich nicht. Ist doch so. Solange es euch nicht betrifft, gewährt ihr. Aber Ignoranz wird euch nicht schützen, das ist leider eine Tatsache.

Nochmals, es geht hier nicht um Schlägerein und sonstige kindische Videos sondern um ernste gesellschaftliche, religiöse sowie politische Probleme.

Aber ich bin ja nur 'der Troll' hier, was? 'Der Troll', der nicht mitdenkt. 'Der Troll', dem alles scheissegal ist... lächerlich.

Revy

Du verstehst garnichts. Es geht darum, dass das POTENZIAL dieses Themas durch simple Denkweisen übergangen wird. Ihr erkennt nur den Begriff "Gewalt" und degradiert das Thema. Aber was kommuniziere ich mit jemandem, der meine Worte nicht einmal versteht und mit ad hominem-Argumenten versucht, Tatsachen zu kaschieren.

Ich denke du hast hier die Dinge ein wenig in den falschen Hals bekommen. Deine Beweggründe sind ganz andere als die des Thread-Erstellers des Ursprungsthemas (Brutale Videos).

Du möchtest über Missstände aufklären, darüber Diskutieren und die Unschöne Wahrheit zeigen. Da spricht vom Grundsatz her nichts gegen. Aber es ging weder mir, noch den anderen Gegenkritikern darum. Es ging darum das besagter Thread rein auf die Skandalgeilheit ausgelegt ist. Denn wenn man sich den ersten Beitrag so durchliest, dann kann man auf nichts anderes schließen.
Ich zitiere...

In diesem Thread geht es um den Austausch von schockierenden Videos. Es gibt sicher immer ein Video, das man noch nicht gesehen hat. Das soll dann eben hier gepostet werden. Auf LiveLeak.com werden oft sehr harte Videos veröffentlicht, von Schlägerein, Unfällen bis hin zu Enthauptungen.

Erster Satz lässt sich vielleicht sogar noch in beide Richtungen interpretieren. Allerdings erkennt man im gesamten Zitat das es um keinerlei Aufklärung oder Diskussion geht. Wenn der Ursprung des Themas die Aufklärung wäre, dann würde dies - so wie du es geschildert hast - auch deutlicher erwähnt werden. Es besteht aber keinerlei Grundlage. Statt dessen soll nur Schockierendes gezeigt werden.


Zum Thema Zensur:
Auch ich bin kein Freund von Zensur und halte nichts von jeglicher Bevormundung. Allerdings ist es nicht an jeder Stelle erwünscht oder passend. Es gibt so etwas wie Taktgefühl und auch Räume, wo Kinder und Jugendliche unterwegs sind die vor solchen Themen geschützt werden sollten, da sie mit derartigen Informationen noch nicht umzugehen wissen. Aufklärung ist ein wichtiges Thema, es sollte jedoch auch mit einer "Aufklärung" passieren. Zeigt man Jugendlichen und Kindern solche Videos kann dies Psychische Folge haben. Solch brisante Themen sollten, wenn Sie Aufgeklärt werden, auch ordentlich besprochen werden. So wie es in der Schule geschieht.

Ich bin auch der Meinung das nicht immer Videomaterial von Nöten sind um genügend Empathie und Verständnis aufzubringen. Im Gegenteil, viele Menschen lassen sich von solchen Dingen zu unrecht beeinflussen. Ich spreche hier von Propaganda. Denn gerade Videos können die Macht besitzen jemandem eine Meinung/Richtung aufzuzwingen, ohne das es der allgemeinen Wahrheit entspricht. PETA und andere Organisationen leben durch diese Art der Propaganda, es werden Bilder und Videos gezeigt die nicht tragbar sind und eine eindeutige Meinung suggerieren, zeigen aber verfälschte Tatsachen da Dinge verallgemeinert werden. Es werden ja bewusst nur die schlimmsten Dinge verdeutlicht, unabhängig ob es der gesamten Wahrheit entspricht.
Das kann bei PETA sein das alle Tiere gequält werden, obwohl das nicht überall so ist. Und das können auch Videos gegen Islamisten sein, die den gesamten Islam verteufeln obwohl auch dies nur kleinere Radikale Gruppen sind.

Ein paar Worte zum Nachdenken!

Ich sehe hier gar keine Aufklärung über die Misstände rund um den Globus, der Threadtitel ist äußerst irreführend. Du kannst deine Prioritäten verteilen wie es dir gefällt. Es zwingt mich niemand in diesen Ländern zu leben und Steinigungen sind sicherlich keine Glanzleistung menschlichen Erfindertums.
Das Aussagen von Frauen vor Gericht weniger wert sind ist selbstverständlich ein Missstand. Bis Ende der 80er durften Frauen selbst in Deutschland ohne die Erlaubnis ihrer Ehemänner keinen Job annehmen, wieso soll ich denen jetzt sagen was sie zu machen haben, nur weil man das hier seit vorgestern besser macht? Gesellschaftliche Entwicklung passiert eben nicht von heute auf morgen.

Außerdem sind Steinigungen per Gerichtsbeschluss doch eine absolute Rarität, der Drohnenangriff auf eine jemenitische Hochzeitsgesellschaft hat wahrscheinlich mehr Unschuldige getötet als die gerichtlich angeordneten Steinigungen in den letzten 10 Jahren.

Denn inwieweit spricht denn die von dir genannte Tatsache, dass viele Opfer beim Irakkrieg ums Leben gekommen sind, gegen die Aufklärung um Umstände in der muslimischen Welt?

Der Zusammenhang erschließt sich doch sofort. Wer so hohe Kollerteralschäden (der Ausdruck ist schon pervers) billigend in Kauf nimmt und erst verursacht, provoziert doch erst Terrorismus und Gewalt. Man kann Feuer nicht mit Öl löschen.

Bieberpelz

Du möchtest über Missstände aufklären, darüber Diskutieren und die Unschöne Wahrheit zeigen. Da spricht vom Grundsatz her nichts gegen. Aber es ging weder mir, noch den anderen Gegenkritikern darum. Es ging darum das besagter Thread rein auf die Skandalgeilheit ausgelegt ist. Denn wenn man sich den ersten Beitrag so durchliest, dann kann man auf nichts anderes schließen.
Ich zitiere...

Richtig - deswegen habe ich auch von Potential geschrieben. Das Thema hätte man locker ausbauen können. Aber da in diesem Forum scheinbar nur der blosse Hinweis auf ein Video welches Brutalitäten beinhält, zensiert wird, ist das nicht möglich. Ich befinde es als absolute Schwäche des Administratoren-Teams, jedes Mal wenn heikle Themen angesprochen werden, sofort zu handeln und alle verfügbaren Eier einzupacken. Ich hoffe, das darf man in Anbetracht der Umstände so salopp sagen. Ich erinnere mich an das Thema welches die moralische Frage nach Lolicon stellte; wurde innerhalb weniger Stunden gelöscht. Das Thema wurde nicht einfach gesperrt, das Thema existiert nicht mehr. Es wurde ausradiert und die Informationen und Meinungen sind nicht mehr zugänglich für die öffentliche Masse des Forums: Zensur. Dabei wurde lediglich erklärt, was Lolicon darstellt und auf Grundlage dessen eine (höchst interessante) Diskussion gestartet. Was ist das bitte für eine Schweinerei? Wie kann man das Verbreiten von sachlichen Informationen zensieren? Im Thema wurde weder Lolicon noch sonstige, ähnliche sexuelle Interessen verherrlicht, es ging rein um die Diskussion auf sachlicher Basis. Hier genau dasselbe: @Insight. Grundsätzlich sagt das eine Menge über eure Einstellung aus. Ein Thema zu löschen, nur weil man sich davon beeinflussen lässt, wie die primitive Masse dazu steht, ist absolut feige und dafür gibt es auch keine Rechfertigung. Da gibt es 'zig andere Foren, die sich davon nicht beeindrucken lassen und das Thema stehen lassen, denn sie erkennen, es geht um einen konstruktiven Diskurs. Meinen Vorwürfen werdet ihr euch wohl stellen müssen, denn das ist - für mich - bis heute eine ungerechtfertigte Aktion gewesen.

...und mir Verlaub, das sind auch Vorgänge die zu kritisieren sind und nicht die Löschung einer geldbessesenen Ex-Administratorin.

Zum Thema Zensur:
Auch ich bin kein Freund von Zensur und halte nichts von jeglicher Bevormundung. Allerdings ist es nicht an jeder Stelle erwünscht oder passend. Es gibt so etwas wie Taktgefühl und auch Räume, wo Kinder und Jugendliche unterwegs sind die vor solchen Themen geschützt werden sollten, da sie mit derartigen Informationen noch nicht umzugehen wissen. Aufklärung ist ein wichtiges Thema, es sollte jedoch auch mit einer "Aufklärung" passieren. Zeigt man Jugendlichen und Kindern solche Videos kann dies Psychische Folge haben. Solch brisante Themen sollten, wenn Sie Aufgeklärt werden, auch ordentlich besprochen werden. So wie es in der Schule geschieht.

Ich spreche mit meinen Beiträgen nicht primär Kinder und Jugendliche an sondern erwachsene, mündige Menschen die selbst bestimmen dürfen sollen, was sie sehen wollen. Hier ausserdem Jugendschutz anprangern zu wollen, scheint mir fehl am Platze, wenn man sich anschaut, dass im Forum durchgehend Videos und Videospiele mit einer FSK von 18 konsumiert und verbreitet werden. Da steht auch kein Administrator dahinter und zeigt mit dem Finger auf Benutzer und prüft, ob jedes Thema vielleicht für Pubertierende angemessen ist. Wenn es um ein Thema wie dieses geht, ist das aber plötzlich so... Machen wir uns doch nichts vor. Was man im Netz findet, ist für viele Jugendliche doch eh' schon Alltag. Sei dies nun durch Filme wie SAW, die nun wirklich jeder kennt der über 12 ist oder rein durch die Tatsache, dass sich die von mir genannten Videos selbst ergoogeln lassen - in wenigen Minuten. Durch Facebook und co. werden ausserdem sowieso Inhalte verbreitet, die garantiert nicht für Jugendliche bestimmt sind - wie beispielsweise Pornografie. Nur gibt es da einen ganz grossen Unterschied zwischen meinem Ziel der Aufklärung und der primitiven Belustigung durch Verbreitung von Pornografie und Gewaltspektakel. Schliesslich ist das hier ein ein politisch-gesellschaftliches Thema, da können wir von ausgehen, dass die jüngsten Mitleser 15 sind - so alt war zumindest ich als ich mich registrierte und in politischen und gesellschaftlichen Themen beteiligte. Wenn hier jemand in diesem Alter mitliest, wird er ja wohl auch kritisch denken können und Interesse auf solche Themen aufweisen, nicht? Jemand, der kritisch denken kann, soll bei Interesse auch selbst bestimmen dürfen, welche Informationen er an sich heranlässt. Solange der Intellekt dafür, das sachlich zu beurteilen, vorhanden ist, sehe ich da keinen Einwand, schliesslich sagt das Alter nun wirklich nichts über die geistige Kompetenzen eines Menschen aus, und wenn man langsam an das 15./16. Lebensjahr heranwächst, braucht es bestimmt keinen Administrator mehr, der den Finger erhebt. Denn wie ich oft schreibe, befürtworte ich die Selbstbestimmung.

Ich bin auch der Meinung das nicht immer Videomaterial von Nöten sind um genügend Empathie und Verständnis aufzubringen. Im Gegenteil, viele Menschen lassen sich von solchen Dingen zu unrecht beeinflussen. Ich spreche hier von Propaganda. Denn gerade Videos können die Macht besitzen jemandem eine Meinung/Richtung aufzuzwingen, ohne das es der allgemeinen Wahrheit entspricht. PETA und andere Organisationen leben durch diese Art der Propaganda, es werden Bilder und Videos gezeigt die nicht tragbar sind und eine eindeutige Meinung suggerieren, zeigen aber verfälschte Tatsachen da Dinge verallgemeinert werden. Es werden ja bewusst nur die schlimmsten Dinge verdeutlicht, unabhängig ob es der gesamten Wahrheit entspricht.
Das kann bei PETA sein das alle Tiere gequält werden, obwohl das nicht überall so ist. Und das können auch Videos gegen Islamisten sein, die den gesamten Islam verteufeln obwohl auch dies nur kleinere Radikale Gruppen sind.

Richtig, nicht immer, aber oft. Der Vorteil an visuellen Informationen ist, dass sie mehr aussagen als die treffendsten Worte. Wenn nun aber Organisationen wie PETA Propaganda betreiben und Leute darauf hereinfallen, ist das deren Schuld. Denn Demokratie bringt nicht nur Freiheit mit sich, sondern auch die Verantwortung, sich selbst eine Meinung zu bilden. Doch machen wir uns nichts vor, das tun die Wenigsten. Viele - auch hier im Forum - verschlafen die Welt, deswegen bin ich auch der Ansicht, dass eine Demokratie nur in der Theorie gut ist. Die Bestätigung lese ich schon nur, wenn ich täglich hier reinschaue und diesen Mist lese, der hier steht.

Ein paar Worte zum Nachdenken!

...und dafür danke ich, denn das war der bisher beste Beitrag zum Thema.

JanaHase95

Ich sehe hier gar keine Aufklärung über die Misstände rund um den Globus, der Threadtitel ist äußerst irreführend.

Dein Verstand ist irreführend, werte JanaHase95. Falls du es tatsächlich nicht gemerkt hast, und sollte dem so sein, dann tust du mir wirklich Leid weil du dann auch zu den Schlafenden gehörst, die DEBATTE über die Aufklärung ist Inhalt der Beiträge. Ich fasse zusammen: Die Diskussion handelt darum, ob der Mensch für sein seelisches Wohlbefinden ignorant sein darf. Das ist ein elementarer Grundbaustein für das GANZE Thema, aber zu differenzieren fällt dir schwer, das habe ich nun auch erkannt und mir tut Leid, dir das Gegenteil angemasst zu haben. Entschuldige mich, ich werde in Zukunft darauf Rücksicht nehmen und dir alles dreifach und gaaanz einfach und langsam erklären.

Du kannst deine Prioritäten verteilen wie es dir gefällt. Es zwingt mich niemand in diesen Ländern zu leben und Steinigungen sind sicherlich keine Glanzleistung menschlichen Erfindertums.
Das Aussagen von Frauen vor Gericht weniger wert sind ist selbstverständlich ein Missstand. Bis Ende der 80er durften Frauen selbst in Deutschland ohne die Erlaubnis ihrer Ehemänner keinen Job annehmen, wieso soll ich denen jetzt sagen was sie zu machen haben, nur weil man das hier seit vorgestern besser macht? Gesellschaftliche Entwicklung passiert eben nicht von heute auf morgen.

Gleichgültigkeit. Etwas, was selbst die stärksten Argumente überdauert. Genau, ist doch scheissegal. Wieso machen wir uns die Mühe? Schalten wir alle auf Durchzug, denn Denken ist anstrengend und belastet das Gewissen. Wieso was ändern wollen? Betrifft uns ja nicht. Doch wie ich bereits geschrieben habe - Ignoranz schützt dich nicht. Frei nach dem Motto: Ach, in Fukushima gab's doch da diesen Reaktorausfall. Na, schwamm drüber: Wir haben doch selbst Atomkraftwerke. Wie können wir uns erbosten, Kritik zu üben an den Sicherheitsvorschriften. Nein, zugegeben, der Vergleich ist nicht ganz richtig und lässt sich aufgrund geografischer Lage und auch anderer Sicherheitsvorschriften in Europa - oder zumindest in der Schweiz - nicht auf uns projezieren. Ich als Befürworterin von Atom-Energie korrrigiere:
Ach, in Fukushima gabs doch da diesen Reaktorausfall. Na, schwamm drüber. Einfach Atomkraftwerke verbieten und schon ist die Lösung gefunden. Die wirklichen Ursachen der damaligen Katastrophe müssen wir nicht ergründen, denn wir fühlen uns derer erhaben. Das ist doch alles nicht wichtig, lieber schalten wir das Gehirn aus, aus den Augen, aus dem Sinn. So denkst du wahrscheinlich, liebe JanaHase95, die einfachste und offensichtlichste Lösung suchen, damit wir das Gehirn ganz schnell wieder durch Verdummung ausschalten können.

Außerdem sind Steinigungen per Gerichtsbeschluss doch eine absolute Rarität, der Drohnenangriff auf eine jemenitische Hochzeitsgesellschaft hat wahrscheinlich mehr Unschuldige getötet als die gerichtlich angeordneten Steinigungen in den letzten 10 Jahren.

Ad Hominem, meine werte JanaHase95? Kannst du Argumente schreiben, die stichhaltig sind? Was soll das aussagen? Scheiss auf die gesteinigten, scheiss auf die Scharia, weil woanders mehr Leute gestorben sind? Deiner Logik zufolge kann man also jeden Terroranschlag belächeln, der keine 3000 Todesopfer mit sich bringt, was?

Der Zusammenhang erschließt sich doch sofort. Wer so hohe Kollerteralschäden (der Ausdruck ist schon pervers) billigend in Kauf nimmt und erst verursacht, provoziert doch erst Terrorismus und Gewalt. Man kann Feuer nicht mit Öl löschen.

Die typische Ausrede und ein kläglicher Versuch, die Terroristen als unschuldig zu bekennen. Ach, die armen Terroristen. Wie nannte Justine vor kurzem erst einen Benutzer? Supporter von Terror. Dürfte wohl auch auf dich zutreffen.

Ich hoffe, meine Standpunkte sind klar und meine Argumentation flüssig - ist noch früh, da hapert es noch mit der richtigen Wortfindung.

Das Grundthema hieß aber nicht "komm wir klären Menschen über Misstände auf" sondern "hey wollen wir brutalle Killer Videos austauschen".
Desweiteren macht es einen gigantischen unterschied, ob ein Kind einen brutallen Film ab 18 sieht oder ob es ein video sieht in dem wircklich Menschen sterben .
Das leztere kann ein kind stark verstören .
Filme wie z.b. Wenn der Wind weht,barfuß durch hiroshima,im westen nichts neue, sind meiner meinung auch sehr viel eindringlicher weil nicht die täter im mittelpunkt stehen sondern die opfer

gamefreake89

Das Grundthema hieß aber nicht "komm wir klären Menschen über Misstände auf" sondern "hey wollen wir brutalle Killer Videos austauschen".
Desweiteren macht es einen gigantischen unterschied, ob ein Kind einen brutallen Film ab 18 sieht oder ob es ein video sieht in dem wircklich Menschen sterben .
Das leztere kann ein kind stark verstören .

Ach, und woher soll ein "Kind" denn die Unterscheidung zwischen Fiktion und Realität kennen? Ein Kind kann garnicht beurteilen ob es eine Darstellung oder ein tatsächlicher Tod ist. Deswegen habe ich auch von Jugendlichen geschrieben, die einen entsprechenden Intellekt aufweisen und Interesse an Aufklärung haben. Kurz formuliert: intelligente Menschen.
Das Grundthema mag keine ehrenvolle Absichten gehabt haben, doch habe ich geschrieben, dass das Thema Potential für eine entsprechende Entwicklung gehabt hätte. Denn viele grausame Videos zeigen Misstände auf, ob nun solche, die Krieg betreffen oder schlichtweg unterdrückte Gesellschaften oder sonstige Probleme auf dem Planeten, spielt keine Rolle. Du siehst also, da besteht durchaus ein Bezug zwischen Aufklärung und Brutalität. Nämlich: die Aufklärung der Brutalität, ganz simpel. Mit der Absicht hatte ich vor, das Thema zu wenden und daraus Gutes hervorzuholen. Dies wurde vom entsprechenden Administrator, der das Thema geschlossen hat, verweigert. Leider.

Ich verstehe nicht, was es da nicht zu verstehen gibt... klingt paradox, ist aber so.

@Revy du hast über die menschen hergezogen welche das grundthema kritisiert haben

gamefreake89

@Revy du hast über die menschen hergezogen welche das grundthema kritisiert haben

Ich habe die voreingenommene Haltung kritisiert. Dass sich das anfangs nutzlose Thema zu einem sinnvollen entwickeln könnte, sollte eigentlich auch ohne mein Hinweis erkennbar sein.

Revy

Gleichgültigkeit. Etwas, was selbst die stärksten Argumente überdauert. Genau, ist doch scheissegal. Wieso machen wir uns die Mühe? Schalten wir alle auf Durchzug, denn Denken ist anstrengend und belastet das Gewissen. Wieso was ändern wollen? Betrifft uns ja nicht. (...)

Wieso soll ich denn gegen Windmühlen kämpfen? Wieviele Menschen sind in den letzten 5 Jahren durch gerichtlich angeordnete Steinigungen gestorben? 20? Jeder einzelne Fall ist mit Sicherheit tragisch, aber angesichts des Leides das "Wir" dort verbreiten, geht das völlig unter. Erstmal vor der eigenen Haustür kehren bevor man über den Schmutz vom Nachbar schimpft.

Ad Hominem, meine werte JanaHase95? Kannst du Argumente schreiben, die stichhaltig sind? Was soll das aussagen? Scheiss auf die gesteinigten, scheiss auf die Scharia, weil woanders mehr Leute gestorben sind? Deiner Logik zufolge kann man also jeden Terroranschlag belächeln, der keine 3000 Todesopfer mit sich bringt, was?

Verklausulier doch bitte nicht künstlich dein Geschreibsel, das macht es unnötig schwer überhaupt zu verstehn was du dir dabei gedacht haben könntest. Wie gesagt, wieviele Menschen sind in den letzten Jahren durch (angeordnete) Steinigungen gestorben? Ich verteile meine Prioritäten eben anders, denn wenn ich lese, dass die Cowboys 15 Menschen bei einem Drohnenangriff auf eine Hochzeit ermordet haben, dann ist das für mich weit akuter und fassbarer.

Die typische Ausrede und ein kläglicher Versuch, die Terroristen als unschuldig zu bekennen. Ach, die armen Terroristen. Wie nannte Justine vor kurzem erst einen Benutzer? Supporter von Terror. Dürfte wohl auch auf dich zutreffen.

Ich hoffe, meine Standpunkte sind klar und meine Argumentation flüssig - ist noch früh, da hapert es noch mit der richtigen Wortfindung.

Leg mir doch keine Worte in den Mund. Angesichts der massiven Menschenrechtsverletzungen, Interventionen ohne Mandat und hundertausendfachen "Kollateralschäden" die billigend in Kauf genommen werden sind Steinigungen und Scharia das letzte worüber wir uns Sorgen machen sollten. Terrorismus ist schlimm und man sollte alles unternehmen um ihn einzudämmen. Indem wir aber mit Drohnen auf Unschuldige schiessen und hundertausendfachen Mord an der Zivilbevölkerung begehen, sind das aber die Geister die wir rufen. Ein humanitärer Ansatz zur Förderung von Bildung als Bekämpfung des Terrorismus wäre weit aus effizienter gewesen, damit kann man aber keine Ressourcen und Handelswege schützen.

Ich bin in Deutschland noch nie Opfer von muslimischem Terrorismus geworden, es ist wahrscheinlicher von einer herabfallenden Kokosnuss getötet zu werden als bei einem Terroranschlag. "Wir" (=Westen) bringen im mittleren und nahen Osten hundertausende Unschuldige um. Der Hass von dort auf "Uns" kommt nicht von irgendwoher.

Und: Anders Breivik hat 77 Menschen ermordet und ist auch ein Terrorist, aber kein Muslim. Müssen wir jetzt in Norwegen intervenieren?

JanaHase95

Wieso soll ich denn gegen Windmühlen kämpfen? Wieviele Menschen sind in den letzten 5 Jahren durch gerichtlich angeordnete Steinigungen gestorben? 20? Jeder einzelne Fall ist mit Sicherheit tragisch, aber angesichts des Leides das "Wir" dort verbreiten, geht das völlig unter. Erstmal vor der eigenen Haustür kehren bevor man über den Schmutz vom Nachbar schimpft.

"Wir"? Wer ist "wir"?

Verklausulier doch bitte nicht künstlich dein Geschreibsel, das macht es unnötig schwer überhaupt zu verstehn was du dir dabei gedacht haben könntest. Wie gesagt, wieviele Menschen sind in den letzten Jahren durch (angeordnete) Steinigungen gestorben? Ich verteile meine Prioritäten eben anders, denn wenn ich lese, dass die Cowboys 15 Menschen bei einem Drohnenangriff auf eine Hochzeit ermordet haben, dann ist das für mich weit akuter und fassbarer.

Du verteilst sie emotional, noch dazu bist du so beschränkt, dass es dir nur möglich ist, immer nur gegen eine Tragödie deinen Unmut auszusprechen. Gegen zwei Probleme auf dem Planeten gleichzeitig aktiv vorzugehen, ist nicht möglich. Dieses lineare Denken, dieses einfache Handeln kommt dem eines Einzellers nahe.

Leg mir doch keine Worte in den Mund. Angesichts der massiven Menschenrechtsverletzungen, Interventionen ohne Mandat und hundertausendfachen "Kollateralschäden" die billigend in Kauf genommen werden sind Steinigungen und Scharia das letzte worüber wir uns Sorgen machen sollten. Terrorismus ist schlimm und man sollte alles unternehmen um ihn einzudämmen. Indem wir aber mit Drohnen auf Unschuldige schiessen und hundertausendfachen Mord an der Zivilbevölkerung begehen, sind das aber die Geister die wir rufen. Ein humanitärer Ansatz zur Förderung von Bildung als Bekämpfung des Terrorismus wäre weit aus effizienter gewesen, damit kann man aber keine Ressourcen und Handelswege schützen.

Schon wieder.... "wir". Was ist das für ein merkwürdiger Reflex? Eine Störung des wachen Geistes? Ich kenne kein Defizit, womit man das erklären kann. Da sehen wir ja, wer schwarz/weiss sieht, wer populistisch denkt und in zwei Farben unterteilt. Es gibt "uns" und es gibt "sie". Also den Westen und den Osten? Oder wie darf man das verstehen? Wer ist "wir"? Durch die Auseinandersetzung mit diesem simplen "wir" lernen wir viel über dein einseitiges, einfaches Denken kennen.

Ich bin in Deutschland noch nie Opfer von muslimischem Terrorismus geworden, es ist wahrscheinlicher von einer herabfallenden Kokosnuss getötet zu werden als bei einem Terroranschlag. "Wir" (=Westen) bringen im mittleren und nahen Osten hundertausende Unschuldige um. Der Hass von dort auf "Uns" kommt nicht von irgendwoher.

Oh, nun kommen wir der Spur näher. Wir = Westen, soso. Wo hört denn der Westen auf? Wie definierst du Westen? Wer ist Westen? Wieso bin ich Westen? Bin ich Regierung, Militär und Gesellschaft des Westens oder woran liegt es, dass du nicht unterscheiden kannst? Interessant, wie du einfach alle in eine Schublade reinwirfst... nun bin ich auch noch Schuld an den Problemen, die die USA verursacht, oder was? Mit dir zu diskutieren ist verschwendete Lebenszeit. Solche Situationen sind Ausnahmen, in denen man auf die Verantwortung der Aufklärung verzichten darf. Denn mit einem Einz-... nein, das darf ich nicht schreiben. Mit Leuten wie dir diskutiert man nicht.

Und: Anders Breivik hat 77 Menschen ermordet und ist auch ein Terrorist, aber kein Muslim. Müssen wir jetzt in Norwegen intervenieren?

...allem voran keine extremen Vergleiche ansetzen, müssen "wir". Durch kleine Schritte versetzt man Berge.

Durch dein negative Bewertung ist es mir vergangen mit dir zu diskutieren. Dein aggressiver Schreibstil und deine Unterstellungen tuen das übrige. Ich bin raus.

JanaHase95

Durch dein negative Bewertung ist es mir vergangen mit dir zu diskutieren. Dein aggressiver Schreibstil und deine Unterstellungen tuen das übrige. Ich bin raus.

Was glaubst du, habe ich denn erhalten für meinen Einwand im anderen Thema? Mach' mal kein Drama. Na, wenigstens muss ich mich nicht mehr mit deiner oberflächlichen Denkweise beschäftigen... oder soll ich sagen, "wir". Deiner Logik zufolge sind wir beide ja eins, nämlich Westen.

Wenigstens hast du eine gute Ausrede. Es kostet viel Überwindung, zu gestehen dass man nichts als Scheisse geschrieben hat. "Wir"... äusserst belustigend - muss ich mir merken.

@Revy

Ich dachte, wenn man nichts zu sagen hat, hält man für gewöhnlich die Klappe.

Mit euren Danksagungen stellt ihr euch alle selbst an den Pranger, respekt. Euch merk' ich mir.

Das macht dich zum Mittäter...

das sind nur paar beispiele die einfach nur dazu dienen den gesprächspartner zu beleidigen und somit eine ordentliche sachliche diskusion im keim ersticken

dann darfst du dich nicht wundern wenn niemand mehr mit dir diskutieren will

gamefreake89

@Revy

das sind nur paar beispiele die einfach nur dazu dienen den gesprächspartner zu beleidigen und somit eine ordentliche sachliche diskusion im keim ersticken

dann darfst du dich nicht wundern wenn niemand mehr mit dir diskutieren will

Wer nicht argumentieren kann oder vergisst, sein Hirn zu nutzen, der verdient es meiner Ansicht nach auch nicht, mit Samthandschuhen angefasst zu werden. Dass ich generell einen rauhen Diskussionsstil habe, ist typisch für mich. Dasselbe gilt für Bewertungen. Wieso das immer ins Thema getragen wird, ist mir ein Rätsel. Wenn sich mein Gegenüber sachlich verhält und gute Aspekte, Standpunkte und Argumente in die Diskussion mit einbringt, dann behandle ich den Benutzer auch mit Respekt, siehe die Antwort an Bieberpelz. Die sachliche Diskussion wird demzufolge nicht von mir erstickt, sondern von demjenigen, der mit Halbwissen argumentiert.

...um ehrlich zu sein, ich bin es müde, eure ad hominem-Argumente zu kontern, eure Recherche zu übernehmen, eigentlich offensichtliche Schlussfolgerungen zu ziehen oder einfach den Verstand für euch einzuschalten... Beispiel: "Wir" Westen. Lächerliches Pseudo-Geschwätz. Sowas verdient keine Beachtung, erst recht nicht, wenn sich der entsprechende Benutzer nach solchen Aussagen als Philosoph gibt.

Ob man mit mir diskutieren möchte, ist mir auch gleichgültig. Entweder man tut es oder man tut es nicht. Das ändert nichts an meiner Einstellung.

Sowas kann man nur eingebettet in einem Blog betreiben, der sich ERNSTHAFT mit den Missständen (nicht nur durch Videos, sondern auch in Wort und Schrift) beschäftigt und fundiert informiert (gibt es ja auch schon z.B. durch Amnesty International oder Avaaz).

Ansonsten wäre es nur Futter für Populisten, die z.B. dann mit der Schlagzeile 'So brutal ist der Islam' kommen, wenn man Hinrichtungen im Iran zeigt (die iranische Regierung ist schließlich nicht mit dem Islam gleichzusetzen; der Islam hat viele Fascetten und Strömungen).

Das sehe ich ähnlich wie @Issomad, solche Themen muss man klar definieren und dementsprechend von Threads abgrenzen, die nur den Zweck haben brutale Videos zu teilen. Ich denke nichts anderes war im anderen Thread der Fall. Folgerichtig kann ich auch die Schließung des Threads der Administration verstehen, da dieses Thema sehr schnell in eine falsche Richtung abdriften kann, wenn es falsch angegangen wird und der Staff dafür dann die Verantwortung trägt.

Ja, ich habe deine Beiträge über das Potential dieser Thematik gelesen und bin auch der Meinung, dass es, wenn es richtig angegangen wird, sinnvoll ist sich damit in Form eines Threads zu beschäftigen. Es obliegt allerdings dann dir als User ein solches Thema mit der nötigen Weitsicht einzuführen. Ich bin da skeptisch ob das hier in einem Gaming Forum nicht etwas den Rahmen sprengt..

Und nimm's mir nicht übel, aber hast du ernsthaft erwartet vom Staff ernst genommen zu werden, wenn dein erster Post dazu überwiegend aus Provokationen besteht? Wenn du lieber auf Kollisionskurs mit der Userschaft gehen willst als einfach frei von jeglicher Provokation dein Anliegen zu äußern, dann kann ich die Entscheidung der Mods schon verstehen. Ich verstehe nicht ganz was dein Problem damit ist, einfach sachlich mit den Anderen in den Dialog zu treten.

Verständliche Grundhaltung und dumme Aussagen im Orginalthread - habe ich oft hier erlebt. Stimme auch zu, dass ein solcher Thread sinnig sein könnte, allerdings weiß ich nicht, ob forumla der perfekte Ort dafür ist.