Thema: 65 Jährige bekommt Vierlinge

Unglaublich aber Wahr, eine Frau aus Berlin ihr Name (Annegret Raunigk) bekommt echt Vierlinge mit 65 Jahren. Das ist Körperlich schon eine Risikoschwangerschaft. Und überhaupt ist es in meinen Augen nicht trabar. Ich bin der Meinung, dass man ihr die Kinder wegnehmen müsste. Denn irgendwann ist sie doch zu alt sich um so kleine Kinder zu kümmern. Und es gibt genug Paare die keine Kinder bekommen können und gerne welche hätten. Die war in der Ukraine und dort hat ein Arzt sie mit vier eizellen befruchtet.Ich finde das unverantwortlich von dem Arzt. Zumal sie erstens zu alt ist und schon 13 Kinder hat. Das ist wirklich Asozial, und wäre das meine Mutter ich würde glaube ich auswandern, weil ich mich davor schämen würde. Ich denke, dass es wirklich fahrlässig ist. Und wünsche ihr auch wenn ich es nicht für gut heiße trotzdem das alles reibungslos verläuft. Besonders für die ungeborenen Kinder, denn die haben ja noch ihr ganzen Leben vor sich. Und können ja nichts dafür. Sie ist zudem noch Lehrerin eigentlich denkt man ja, dass sie als Pädagogin es besser wissen müsste. So ist sie kein Vorbild für andere Kinder. Ich würde der glatt die Kündigung aushändigen.
Wie steht ihr zu dem Thema? Ich will gerne eure Meinung wissen. Was sind eure Pros? und Contras?

Absolut unmoralisch, in dem Alter noch vier kleine Schreier auf die Welt zu werfen. Man stelle sich nur vor, die haben frühestens mit 13 keine Mutter mehr.

Habe ich absolut kein Verständnis dafür. So etwas sollte schleunigst unter Strafe gestellt werden.

Wenn die Kinder gesund zur Welt kommen sehe ich nict so viel Probleme, den bis die Frau pflegebedürftig wird( das ist meist mit Ende 70) sind die Kinder aus dem Größten raus und außerdem könnten sich ja ihre bisherigen Kinder um die Vier kümmern. Aber wichtig ist erst Mal, dass die Kinder gesund auf die Welt kommen und das ist in dem Alter sehr fraglich.
Die Kinder Paaren zu geben, welche keine Kinder bekommen können, finde ich als Idee sehr gut.

Für jeden "grösseren" Quatsch muss man eine Prüfung ablegen, nur zum Kinderkriegen nicht! Manche kriegen auch da den Hals nicht voll, nicht mal weil Sie zu dumm sind um zu verhüten oder weil die Lust über den Verstand siegt, sondern weil die das tatsächlich wollen, wie noch ein Auto, noch ein Haus, noch ein bisschen mehr von dem und dem. Ich krieg da immer ein wenig das kotzen! Nicht weil ich Kinder nicht mag, sondern weil der Egoismus des Menschen schon so weit geht dass er sich zu jeder Zeit und an jedem Ort einfach alles nimmt oder denkt das wäre jetzt noch nötig. Gerade bei Kindern finde ich es schon fast pervers.

Ich denke bei einer zwangs Geburtenkontrolle wäre ich ein wahrhaftiger Diktator. Max 3 Kinder pro Familie alle 20 Jahre, und auch nur wenn die finanziellen Verhältnisse sowie die körperliche und familiere Verfassung stimmt. Ansonsten gibt es eben maximal 1 Kind, bei guter Führung evtl. ein zweites. Damit sich dann nicht nur die oberen 10'000 mit dem Maximum fortpflanzen gibt es dann auch noch eine Quote. Welche würde ich mir dann sicher einfallen lassen. Das reicht dann auch.....man wäre ich ein Arschloch

barnetta

Das reicht dann auch.....man wäre ich ein Arschloch

Ja, das wärst du dann auf jeden Fall

Mal wieder ein Beispiel dafür, wie bescheuert die Welt geworden ist. Gerade als Lehrerin müsste die eigentlich weit genug denken können, wie das ist, wenn die Kinder ins Schulalter kommen, dass da die Eltern körperlich und geistig noch voll belastbar sein müssen.

Lositnot

Ja, das wärst du dann auf jeden Fall

Du kannst Dich ja gerne vermehren bis nix mehr zum fressen da ist. Ich mach da nicht mit und habe auch eine Meinung zur menschlichen Fortpflanzung zu der ich durchaus stehen kann.

Das ist absolut widerlich und verantwortungslos. Wenn die Kinder 18 sind ist sie evtl. schon tot. Hat sie daran mal gedacht was das für ein Trauma ist? Ich hoffe die Kinder werden ihr weggenommen und Familien mit unerfüllten Kinderwunsch gegeben. Die ist gerade mal 4 Jahre jünger als meine Oma.

Vor allem hat die Oma schon 13 Kinder!! Das finde ich fast tragischer als das Alter.

Ich frage mich wie sie 13 Kinder ernähren konnte. Naja wenn die Geschwister von Beginn an Mutter spielen, dann könnte sie die OMA sein.

Das man im den Alter noch Kinder bekommt ist eine Sache, ich kann mich über so was nicht so aufregen wie andere hier.^^ Ist mir in gunde auch total egal wer Kinder bekommt. Schlimmer finde ich das die Alte schon mehr Kinder hat als Menschen Finger und dann braucht die noch mehr?! Naja man findet wohl immer weg "bekannt" zu werden.^^ Meine die geben ja auch ausführliche Interviews und auch einer der 10 Söhne oder so gleich mit.

Lady Kairi

Unglaublich aber Wahr, eine Frau aus Berlin ihr Name (Annegret Raunigk) bekommt echt Vierlinge mit 65 Jahren. Das ist Körperlich schon eine Risikoschwangerschaft. Und überhaupt ist es in meinen Augen nicht trabar. Ich bin der Meinung, dass man ihr die Kinder wegnehmen müsste. Denn irgendwann ist sie doch zu alt sich um so kleine Kinder zu kümmern. Und es gibt genug Paare die keine Kinder bekommen können und gerne welche hätten. Die war in der Ukraine und dort hat ein Arzt sie mit vier eizellen befruchtet.Ich finde das unverantwortlich von dem Arzt. Zumal sie erstens zu alt ist und schon 13 Kinder hat. Das ist wirklich Asozial, und wäre das meine Mutter ich würde glaube ich auswandern, weil ich mich davor schämen würde. Ich denke, dass es wirklich fahrlässig ist. Und wünsche ihr auch wenn ich es nicht für gut heiße trotzdem das alles reibungslos verläuft. Besonders für die ungeborenen Kinder, denn die haben ja noch ihr ganzen Leben vor sich. Und können ja nichts dafür. Sie ist zudem noch Lehrerin eigentlich denkt man ja, dass sie als Pädagogin es besser wissen müsste. So ist sie kein Vorbild für andere Kinder. Ich würde der glatt die Kündigung aushändigen.
Wie steht ihr zu dem Thema? Ich will gerne eure Meinung wissen. Was sind eure Pros? und Contras?

Hast Du schon mal was von Toleranz gehört? Unabhängig davon, wie man das findet und ich denke niemand steht dem positiv gegenüber, kann man das auch weniger radikal äußern.

Ich finde auch, dass das Verantwortungslos ist.

Krankfried

frühestens mit 13 keine Mutter mehr.

Frühstens? Die könnten bereits vor dem ersten Lebensjahr keine Mutter mehr haben.
Meine Oma war auch top fit, ist über die Straße gelaufen umgekippt und war tot. Und die war nichtmal 65 ...

find es auch sehr bedenklich. moralisch und biologisch.

das thema ist ja bereits seit einigen tagen in der presse. da ist es schon heftig, was man da seitens user so liest.

klar, ich kann die einstellung teilweise verstehen, wie gesagt ich finde die sache auch unverantwortlich den kindern gegenüber. aber bzgl. der finanziellen seite her und den sozioökonomischen gesichtspunkten generell, gibt es doch schlimmere beispiele.
@barnetta s vorschlag oder einwand, dass es für alles prüfungen gibt außer fürs kinderkriegen habe ich auch schon gelesen. ich würde es zwar nicht so drastisch ausdrücken, aber ich fände, wenn wohl auch niemals durchsetzbar, so eine art eignungstest gar nicht so übel um für das wohl der kinder zu sorgen. nur wie sieht der aus? wo fängt man an? welche standards setzt man? wir wissen: auch finanziell gesicherte familien und gut ausgebildete eltern etc. können in kürzester zeit im ruin landen und die bestandene sicherheit fällt gänzlich weg.

das einzige, was man der dame ernsthaft ankreiden kann ist, dass sie so alt ist und damit ein hohes biologisches risiko eingeht. unterstrichen dadurch, dass man ihr hierzulande niemals, selbst wenn erlaubt, vier eizellen eingepflanzt hätte. mehrlingsschwangerschaften sind generell risikoreicher. erst recht im alter. sie musste also illegal handeln und sich der prozedur in osteuropa unterziehen.

nun liest man (nicht hier) kommentare die sagen sinngemäß:

das schlimme daran ist, dass die mutter und die kinder in deutschland nun die volle gesundheitliche versorgung erhalten und damit komplett finanziell auf der tasche der allgemeinheit liegen. illegale handlungen wie diese sollten gänzlich von der finanzierung durch krankenkassen ausgeschlossen werden.

das spiegelt nicht meine meinung wieder! denn die kinder können nichts dafür. sie hätten sich dem risiko vielleicht auch nicht ausgesetzt hätten sie die wahl gehabt. ihnen und der mutter nun die versorgung zu verweigern geht rechtlich schon nicht klar, aber auch moralisch nicht. auf der anderen seite ist es wirklich bedenklich. man unternimmt illegales und lässt die allgemeinheit dafür zahlen.

Dem mehrheitlichen Meinungsbild hier kann ich mich anschließen. Es macht mich auch fassungslos. In diesem Alter schwanger zu sein, gleich mit Vierlingen, und dabei bereits 13 Kinder zu haben, da kann ich die Beweggründe dafür einfach nicht nachvollziehen. Ich frage mich. ob die Frau auch nur einmal an das hohe biologische Risiko gedacht hat...:

Risiko Nummer eins: Eine Schwangerschaft kommt trotz eingefrorener Eizellen, trotz In-vitro-Fertilisation (IVF), trotz Spermieninjektion in die Eizelle (Intrazytoplasmatische Spermieninjektion=ICSI) gar nicht zustande. Dem deutschen IVF-Register zufolge (Seite 11) wurden im Jahr 2012 51.958 Reagenzglasbefruchtungen (IVF und/oder ICSI) durchgeführt, 46.905 Embryonen wurden in die Gebärmutter implantiert. Daraus entstanden 13.894 Schwangerschaften, aber nur 9377 Kinder wurden geboren. Nicht einmal jede fünfte dieser Kinderwunschbehandlungen führte zur Geburt eines Kindes. Hinzu kommt: Je älter die Frau, desto unwahrscheinlicher der Erfolg der Therapie.Je älter die Frau, desto risikoreicher auch die Schwangerschaft und die Geburt. Bereits ab 35 Jahren stufen Gynäkologen Frauen als Risikoschwangere ein. Die Konzentration der Hormone verändert sich, das Herz-Kreislaufsystem wird schwächer, die Gefahr für Bluthochdruck und Schwangerschaftsdiabetes nimmt zu. Ältere Frauen bekommen häufiger Mehrlinge, weil zum Ende der Fruchtbarkeit öfter mehr als eine Eizelle pro Zyklus sprungreif wird.
Auch bei künstlichen Befruchtungen kommen häufiger Zwillinge zur Welt, das Embryonenschutzgesetz in Deutschland schreibt vor, nur ein bis zwei Embryonen einzupflanzen (ab dem 35. Lebensjahr bis zu drei). In der Ukraine, wo sich Annegret Raunigk behandeln ließ, scheuten die Ärzte nicht davor zurück, ihr trotz ihres hohen Alters vier Embryonen zu implantieren.

Mutter*mit 65: Debatte über späte Schwangerschaft - SPIEGEL ONLINE

...Geschweige denn daran gedacht hat, wie sie in diesem Alter ihrer Verantwortung als alleinerziehende Mutter (einen Vater gibt es nicht) adäquat nachkommen möchte. Vermutlich stirbt sie ihren Vierlingen vor deren Pubertät weg. Wer kümmert sich dann um ihre Kinder, ihre anderen 13 Kinder? Und was wäre in dem Fall, wenn sie keine anderen Kinder hätte? Dann könnte sie bewusst Waisen in die Welt setzen, für die dann niemand da wäre. Da müsste man sich vielleicht tatsächlich mal mit einer Höchstgrenze für die Reproduktion befassen. Nicht alles was medizinisch möglich ist, können wir als Gesellschaft auch verantworten.

Und dann kommen wir noch zu der von @Gilligan angesprochenen Kostenfrage: Es ist natürlich hochgradig zynisch, da Menschenleben involviert sind, aber die Kosten sind da. Zum Mitschreiben: Sie geht ins Ausland, in die Ukraine, erhält Eizellen - und Samenspende, lässt sich künstlich befruchten, ihr werden vier Embryonen implantiert von den Ärzten, und sie wird mit Vierlingen schwanger.

Zu den rechtlichen Fragen bezüglich ihrer künstlichen Befruchtung:

Eine Eizellspende bei einer 65-Jährigen - ist so etwas in Deutschland erlaubt?
Nein, das ist es nicht. Eizellspenden sind in Deutschland seit 1991 verboten, unabhängig vom Alter der Patientin und der Ursache für den unerfüllten Kinderwunsch. Die rechtliche Grundlage dafür findet sich im Embryonenschutzgesetz. In vielen anderen Ländern hingegen ist die Eizellspende geduldet, damit Frauen auch ohne eigene Eizellen Kinder bekommen können.
Annegret R. ist für die Behandlung ins Ausland gereist und damit keine Ausnahme. Strafbar macht sie sich damit nicht. Das deutsche Recht erkennt die Frau als Mutter an, die das Kind auf die Welt bringt. Die Europäische Gesellschaft für Reproduktion und Embryologie (ESHRE) geht davon aus, dass jährlich eine "wesentliche" Anzahl von Frauen ins Ausland reist, um sich dort den Kinderwunsch zu erfüllen. Eine Befragung der ESHRE aus dem Jahr 2010 ergab, dass deutsche Frauen vor allem in Tschechien Hilfe suchen. Fast jede Zweite hatte eine gescheiterte Behandlung in Deutschland hinter sich.
Mit ihrem Alter ist Annegret R. trotzdem die Ausnahme. Bei der Befragung der ESHRE waren die deutschen Frauen, die im Ausland Hilfe suchten, im Durchschnitt 39 Jahre alt. Die jüngste war 23, die älteste 49.

65-Jährige Frau ist schwanger: Wie ist das möglich? - SPIEGEL ONLINE

und:

Auch bei künstlichen Befruchtungen kommen häufiger Zwillinge zur Welt, das Embryonenschutzgesetz in Deutschland schreibt vor, nur ein bis zwei Embryonen einzupflanzen (ab dem 35. Lebensjahr bis zu drei). In der Ukraine, wo sich Annegret Raunigk behandeln ließ, scheuten die Ärzte nicht davor zurück, ihr trotz ihres hohen Alters vier Embryonen zu implantieren.

Mutter*mit 65: Debatte über späte Schwangerschaft - SPIEGEL ONLINE

So, und nun ungeachtet dieser Dinge wie dem Eizellspende-Verbot hierzulande, bekommt sie jetzt in Deutschland während der Schwangerschaft, der Geburt und der Zeit danach, die Maximalversorgung, weil in Deutschland der Schutz der ungeborenen Kinder an erster Stelle steht.

Das heißt, sie profitiert auf der einen Seite von unserem Gesundheitswesen, die Krankenkassen dürfen schön zahlen, auf der anderen Seite trickst sie die gesetzlichen Regelungen gnadenlos aus.

Und als wäre das alles nicht schon 'unsympathisch' genug, verkauft sie ihre Story auch noch an RTL:

RTL wird Annegret Raunigk in seinen News- und Magazinsendungen exklusiv auf ihrem außergewöhnlichen Weg zur Vierlingsmutter und danach begleiten. Dabei werden die vielen Fragen rund um diesen einzigartigen Fall beleuchtet und die Motive Annegret Raunigks für die späte Schwangerschaft kritisch, vorurteilsfrei und mit der nötigen Distanz hinterfragt.

65-jährige Berlinerin mit Vierlingen schwanger! - RTL.de

Klasse. Ich habe irgendwie das Gefühl sie will nur Aufmerksamkeit.

Wurde ja schon genug drüber geschrieben und ich kann mich dem nur anschließen: Es ist verantwortungslos und einfach hochwertig fragwürdig. Ich meine, die Frau hat bereits 13 (!!!) Kinder. Mit den Vierlingen wären das 17 (!!!!!!!) Kinder. Das ist krank. Gibt es eine Sucht, schwanger zu sein? Wenn ja, hat diese Frau sie definitiv. Eigentlich sollte sie als Lehrerin auch genug Verantwortungsbewusstsein vorweisen, um zu wissen, dass das nicht in Ordnung ist. Die älteren Kinder können doch alleine schon gar nicht wirklich Kind sein, weil sie sich um die jüngeren Geschwister kümmern müssen. Das ist schlimm.
Viel schlimmer ist aber, dass das keine "zufälligen" Kinder sind, die aufgrund mangelnder Verhütung halt "geschehen" sind. Das war ein bewusster Eingriff. Einfach schlimm...

Ich finde das ganze einfach nur abartig! Hab am Mittwoch "SternTV" geschaut, wo auch über das Thema diskutiert wurde. Die beiden Ärzte in der Sendung sagten selbst, dass diese Aktion absolut unverantwortlich ist und die Schwangerschaft ein sehr großes Risiko ist. Nicht nur für diese alte Hexe, sondern auch für die 4 Kinder, da die wahrscheinlich als Frühgeburt zur Welt kommen werden... Wenn man die Frau reden hört, merkt man sofort das sie nur an sich denkt und ihr alles andere egal ist. Im TV hat sie sogar rumgeheult, weil die Rente nicht reicht... Bei 13 Kindern wird sie doch Haus und Auto vom Staat kassiert haben? Reicht das denn nicht aus? Nochmal 4 Kinder in die Welt setzen obwohl bereits 13 da sind?

Das aktuellste Kind ist glaube ich 10 Jahre alt... Wie kann der Frau egal sein, dass die Kinder ohne Oma/Opa aufwachsen? Oder das die Geschwister zum Großteil alle ü.60 sind, wenn die Vierlinge 20 Jahre alt werden... Und selbst, wenn sie in 20 Jahren noch lebt, was kann sie ihren Kindern bis dahin noch bieten? Sie ist ja jetzt noch recht fit, aber in 10 Jahren könnte das schon ganz anders aussehen.

Bei der Aktion dieser Frau, kann man sehr gut sehen, dass unsere Gesetze absolut billig sind. In Deutschland ist der Eingriff (in dem Alter) verboten und wird bestraft. Sie geht einfach ins Ausland, lässt sich dort befruchten und kassiert hier dann die Unterstützung. Sie dürfte doch gar keine Unterstützung bekommen, weil die Sache nach wie vor Illegal ist?!?

LuDaCriSoNe

Sie dürfte doch gar keine Unterstützung bekommen, weil die Sache nach wie vor Illegal ist?!?

ja siehe oben, nur geht es hierbei eben um das menschliche wohlbefinden. das ist ja gerade das pikante bei dieser fragestellung in wie weit eine illegale handlung staatlich/öffentlich/allgemein unterstützt werden muss. die leidtragenden wären ja in erster linie die kinder, würde man die unterstützung streichen.