Thema: 1+1=2 ??

Biggie

ICh habe mich mit Freunden in eine Diskussion reingesteigert in der es darum geht das 1+1 immer auch in anderen Welten, Dimension,Parraleluniversen wie auch immer 2 ergibt da das die einzige logische Antwort auf 1+1 ist (Die Bedeutung der Zahlen bleiben in den anderen Dimensionen gleich)
Die andere Seite sagt das wir nichtmal hier beweisen können das 1+1=2 ist und in anderen Dimensionen noch will weniger beweisen können das 1+1 immer 2 ist
Eure Meinungen dazu?

Für uns ist das reine Definitionssache. Das wird in anderen Universen nicht anders sein, nur heisst es da dann vielleicht. (ich übersetze mal aus dem magratheanischen): 3+3a=2

nanana nit hier alle sgleich abtun 1+1 is sicherlisch mit den blosen augen 2^^ aber so leicht isset nit, nen taschenrechner kann man auch leicht aus der reserve locken^^ soviel zu 21. jashrhundert doomsday ^^ tippt ma 11:0 ein^^ hm was kommt ja mass error ^^ zufall? sicherlisch nicht^^ den wenn ich 11 mario kart wii spiele habe^^ und die auf 0 leute aufteile hab ich immer noch 11^^ so sieht dat aus,

also 1 + 1^^ betrachtet man hier die 1 näher könnte auch nen i^^ also i in der 1 stecken^^ für was steht hier i^^ aber wir haben ja 1 + 1 also i + i ist 2i^^ wir brauchen also nen wort was 2 i enthält^^ insomnia zufäöllig wie auf forumla^^ naja insomnia is aber schlachlosigkeit hier im real life^^ kann diese internet spiele 0 nachempfinden, bin kein streber zocke nur tag und nacht ein streber ist was anderes^^ also 1 + 1 = Insomnia = Schlaflosigkeit ^^ knietankbei

Den Scheiß den du verzapft kann sich keiner antun. Sorry.

Broken_MK_Suchti^^

den wenn ich 11 mario kart wii spiele habe^^ und die auf 0 leute aufteile hab ich immer noch 11^^

Du teilst in deinem Beispiel nicht durch 0, sondern durch 1 Person; dich.

Broken_MK_Suchti^^

so sieht dat aus

Broken_MK_Suchti^^

nanana nit hier alle sgleich abtun 1+1 is sicherlisch mit den blosen augen 2^^ aber so leicht isset nit, nen taschenrechner kann man auch leicht aus der reserve locken^^ soviel zu 21. jashrhundert doomsday ^^ tippt ma 11:0 ein^^ hm was kommt ja mass error ^^ zufall? sicherlisch nicht^^ den wenn ich 11 mario kart wii spiele habe^^ und die auf 0 leute aufteile hab ich immer noch 11^^ so sieht dat aus,

also 1 + 1^^ betrachtet man hier die 1 näher könnte auch nen i^^ also i in der 1 stecken^^ für was steht hier i^^ aber wir haben ja 1 + 1 also i + i ist 2i^^ wir brauchen also nen wort was 2 i enthält^^ insomnia zufäöllig wie auf forumla^^ naja insomnia is aber schlachlosigkeit hier im real life^^ kann diese internet spiele 0 nachempfinden, bin kein streber zocke nur tag und nacht ein streber ist was anderes^^ also 1 + 1 = Insomnia = Schlaflosigkeit ^^ knietankbei

nit schlescht, nit schlescht, hehe^^ also theorie is jut, hehe ja voll jut, ABER du musst bedenken du hast da einen widerspruch^^ überleg ma bevor du abtust^^ wenn insomnia, da kommen ja 2i vor, aber wie du schon sagst, wenn man 1x1=11, oder 1+1=2 interpretiert, dann haben wir entweder 2 i's, ode3r 11^^ guck ma^^ 11:0, wie du sagst sind 0, dabei wissen wir das du 11 mario kart lenkräder hast, du teilst sie durch 0, erhältst keine rgebnis, dennoch die lenkräder sind real, also echt jutes beispiel broken hehe, das beweist das es dimensionen gibt, da sie unabhängig von unserer erde agieren und in unserer jetzigen dimension keinen sinn erfüllt, also so kein ergebnis zustande kommt, genau wie 11:0, dennoch gibt es ja die lenkräder^^ also zu dem juten insomnia beispiel, da fiel es mir wie augen aus schuppen^^ die steigerung von der 1, wäre die 2, was jetztw enn wir 2+2 nehmen würden, also die 1 verdoppeln, aber da wir 2 al verdoppeln haben wir das vierfache, geht unendlisch, also muss dat universum unendlich sein^^ zurück zu insomnia, haben ja durch 2x2 gleich = 4, durch deine 1+1 theorie erhalten wir elf, die 11 steht für insomnia, also schlaflosigkeit, abe et jibbet immer ja n gegenteil, bzw. ne andere dimension von etwas, so ist 11 gleichzeitig auch Narkolepsie, besteht aus 11 buchstaben, steht also für insomnia und gleihzeitig narkolepsie^^ (plotzliches heia bubu machen^^) is ja nsicht möglich, wenn man bednekt das schlaflosogkeit und chronisches einschlafen sich gegenseitig NEGIEREN, laut unserer logik nit zu erklären, aber da haben wir auch schon den hund begraben^^ wir bekommen von klein auf erzählt was es gibt und was nit^^ alle glauben an gott, keienr kanns prüfen, an gott glauben ist legitim, da es ja alle tun, daher ur norm zählt, aber an geister, ufos, oder dimensionen glauben ist schwachsinn, daher gibt et keine "LOGIK" in dem sinne wie wir sie erschaffen, denn mathematik haben wir erfunden, zahlen ahben wir erfunden, glaube hinter amm dem steckt eine fiese verschwörung^^ alles ansichtssache^^

sieh meien lebwerurst theorie^^,, heute abend poste ich dann meine "Gewicht" theorie, die wird einfach alles erklären, selbst fehlgeleitete physik studenten wird es wie augen aus den schuppen fallen.^^

wie gesacht^^ leberwurst siehst du eine, wenn du eine kaufst, aber die leberwurst stammt von mehreren teilen eines schweins, besteht aus mehreren atomen, besteht also aus vielen details, aber unser auge, unser verstand sagt, das es "ein fester" gegenstand ist, dat stimmt aber nit, in den details liegt die wahrheit^^ nit umsonst muss man in mario kart wii erst funky kongt freischalten, nachdem man jeden cup belüftet, gemeistert und die spielengine verstanden hat^^ dat ist gewollt von nintendo^^ haben die nit extra gemacht, ist univereselles gesetz^^ details belüften, nit nach den sternen greifen, einfach offen sien und das verstehen wollen, ohne das eienr einem reinpfuscht, dann komtm die erkenntniss^^ muss querdenker sien um intelligent zu werden^^ streber die nur nachplappern und sich für physik genies halten nicht offen für neues sind, werden stets denselben pegel an intellekt beibehalten, aber nit steigern^^ die universelle logik, dat verständnis vom sein, oder nit sein.^^ zufall doer fiktion? glaube nit^^ nit abtun aber einfach ma weg zurückgehen und neu gehen, vllt fällt einem auf dem weg wat neues auf^^

zum gruße, wie egsagt heute abend dann die gewicht theorie^^

Also, ich bin Mathestudent und hab bis jetzt nichts wirklich plausibles gehört dazu...
Also ich habe in einer Vorlesung gelernt, dass 1+1=2, 1+1=0 UND 1+1=1 ergeben kann, durch permutationen, es ist eig ziemlich einleuchtend, denn ich habe meine unterlagen durchforstet und es gefunden

Beweis von 1+1=0

Es gilt -1 = -1 Damit auch

-1/1=1/-1

Wenn man auf beiden Seiten nun die Wurzel zieht, folgt:
√(-1/1) = √(1/-1) ⇒ i/1= 1/i

Multipliziert man nun auf beiden Seite die komplexe Zahl i, dann folgt:

i²/1 = 1 ⇒ -1 = 1 ⇒ 1 + 1 = 0
q.e.d.

Beweis von 1=1+1=2

Es gilt x = x Beide Seiten werden quadriert:
x² = x²
und von beiden Seiten subtrahiert
x² - x² = x² - x²
Wir führen nun auf beiden Seiten Umformungen der Terme durch:
x ⋅ (x - x) = (x + x) ⋅ (x - x)
Nun können wir (x-x) kürzen und es folgt:
x = x + x
Und speziell für x:=1 folgt 1 = 1+1 = 2
q.e.d.

Doc88

Beweis von 1=1+1=2

Es gilt x = x Beide Seiten werden quadriert:
x² = x²
und von beiden Seiten subtrahiert
x² - x² = x² - x²
Wir führen nun auf beiden Seiten Umformungen der Terme durch:
x ⋅ (x - x) = (x + x) ⋅ (x - x)
Nun können wir (x-x) kürzen und es folgt:
x = x + x
Und speziell für x:=1 folgt 1 = 1+1 = 2
q.e.d.

Du bist Mathematikstudent und dir tut das (x-x) rauskürzen nicht im Herzen weh? Schau dir den Ausdruck nochmal genauer an und schäme dich!

ist kein fehler, ist völlig logisch, sowohl auf der einen, als auch auf der anderen seite ist (x-x) als multiplikation, ergo ists möglich (x-x) zu dividieren

(x-x)= 0
irgendwas mal 0 = 0
irgendwas geteilt durch 0 = Nicht definiert

Heißt im Endeffekt, dieser Beweis da oben scheitert (wie so ziemlich alle dieser Beweise) am Teilen durch 0.

wir haben definiert, dass x-x=0 ist des weitern kann man das auch in zahlen ausdrücken...

(3-3)=(3-3) | : (3-3)
⇒ [(3-3)/(3-3)=(3-3)/(3-3)]
⇒ 1/1 Da wir wissen, dass x/x=1

und da 3-3=0 ist

0/0=1/1

in der normalen Schulmathematik kann man nicht durch 0 teilen, sowie nicht die wurzel aus negativen zahlen...
im studium lernst du was anderes

Ich studiere bereits eine weile und kann wohl mit Wurzeln aus negativen Zahlen umgehen.

Aber was du dort machst ist nichts anderes als die Rechnung "Teilung durch 0" zu umgehen, was in diesem konkreten Fall aufgehen mag, aber kein allgemeiner Nachweis ist.

Wenn dem anders ist, bitte einen wirklichen Beweis bzw. eine Quelle zu Namenhaften Menschen die belegen können das man durch 0 teilen kann.

Es geht ja auch nur um den beweis, dass 0/0=1/1 ist
es geht NICHT darum, x durch 0 zu teilen, dass wiederrum kann man nicht beweisen
Wenn du studierst (mathe?) müsstest du es in Lina1 gelernt haben...

Nalpak

mein rechnungswesen lehrer sagte immer, wenn einer fragte, warum ist das ins rw so:
frage nicht, nimm es als gott gegeben.

Yay ... Ein Genosse in Sicht ...
Genau .. nimm es so wie der Beleg es dir sagt xDDD
Und warum dein Lehrer sagt, dass du es so hinnehmen sollst: Weil die Gesetzte so nun mal sind .. Lustig wird es, wenn die Juristen mit der Ausnahme von der Ausnahme eines Gesetztes anfangen

Nalpak

genauso auch das 1+1=2 ist, hätte es damals gehießen 1+1=11 etc. dann wäre wohl das jetzt die diskussion...

alleine darüber sich den kopf zu zerbrechen, ist euch so langweilig gewesen

Ganz deiner Meinung: 1+1 = 11

----

Mal im Ernst ... Ihr versteift euch zu sehr auf die bildliche Umsetzung ...

ich kenn mich jetzt mit der Thematik nicht 100% aus (bin leider kein Mathestudent), aber gehen wir davon aus,
dass sie das gleiche Verständnis haben, wie zB etwas funktioniert, ist das Ergebnis bei ihnen doch das selbe wie bei uns ...

Die können es anders Ausdrücken. ZB anstatt einer 1 nehmen sie Bilder oder so etwas ...

Aber im Grunde wissen sie wie sie auf das Ergebnis kommen (in dem Fall 2) den sie haben das Prinzip von addieren und subtrahieren verstanden...

Eigentlich ist es doch ganz simpel:



+



=

Doc88

wir haben definiert, dass x-x=0 ist des weitern kann man das auch in zahlen ausdrücken...

(3-3)=(3-3) | : (3-3)
⇒ [(3-3)/(3-3)=(3-3)/(3-3)]
⇒ 1/1 Da wir wissen, dass x/x=1

und da 3-3=0 ist

Damit lässt sich jeder mist zeigen.
Zum Beispiel (6-6)=(3-3)
=> 2*(3-3)=(3-3)
=> 2=1
Bei nulldivisionen kommt so ein Mist raus, weil der zweite faktor bei einem produkt mit null uneindeutig ist. Es ist bekanntlich 0*x=0. der zweite faktor kann alles sein. bei a*x=b ist bei gegebenem a und b das x hingegen eindeutig, sofern a nicht null ist.

Beweis von 1+1=0

Es gilt -1 = -1 Damit auch

-1/1=1/-1

Wenn man auf beiden Seiten nun die Wurzel zieht, folgt:
√(-1/1) = √(1/-1) ⇒ i/1= 1/i

Multipliziert man nun auf beiden Seite die komplexe Zahl i, dann folgt:

i²/1 = 1 ⇒ -1 = 1 ⇒ 1 + 1 = 0
q.e.d.

Wurzel ziehen ist keine Äquivalenzumformung.

in der normalen Schulmathematik kann man nicht durch 0 teilen, sowie nicht die wurzel aus negativen zahlen...
im studium lernst du was anderes

Die Nulldivision gibt es auch in der höheren Mathematik nicht. Sie wird dort über Grenzprozesse umschrieben.
Des Weiteren ist es eine beliebte Unsauberkeit zu behaupten, dass i=Wurzel(-1). i ist als Zahl mit der Eigenschaft i²=-1 definiert. Daraus folgt eben nicht zwangsläufig i=Wurzel(-1), weil das Wurzel ziehen wie gesagt keine Äquivalenzumformung ist. Das führt auch schon bei den reellen zahlen zu problemen. Siehe hier:
(-1)²=1
Wurzel ziehen könnte zum Schluss -1=1 führen. Der Ausdruck Wurzel(-1)ist mit i nicht definiert. Stattdessen ist mit i eine Lösung der Gleichung x²+1=0 definiert. Solche Feinheiten sollte man berücksichtigen, um nicht auf Widersprüche zu stoßen.
Die kleinste echte Verallgemeinerung der komplexen Zahlen sind die Quaternionen. Dort werden neben der imaginären einheit i die neuen Zahlen j und k eingeführt. Es gilt:
i²=j²=k²=-1. Daraus folgt mitnichten i=j=k=Wurzel(-1). Wäre dem so, wäre der Körper der Quaternionen mit dem körper der komplexen Zahlen identisch. Tatsächlich bilden die Quaternionen einen neuen Schiefkörper.