Verfügbare Server für die PS 4

[Insomnium]

Die xbox wird ja laut infos 300.000 server zur Verfügung haben
Wie sieht das bei der ps4 aus?
Grade bei spielen wie bf4 sind die server verdammt wichtig

[PSLvegeta]

Die xbox wird ja laut infos 300.000 server zur Verfügung haben
Wie sieht das bei der ps4 aus?
Grade bei spielen wie bf4 sind die server verdammt wichtig

Die Server von BF werden von EA gestellt.
Ausserdem glaube ich nicht das MS so eine riesige Serverfarm hat.
Das ist denke ich nur Marketing bla bla.

[KUV1977]

Das ist denke ich nur Marketing bla bla.

'Virtuelle Server' heißt die Zauberformel. Interessant wäre zu wissen auf wie vielen physischen Rechnern die liegen.

[PSLvegeta]

'Virtuelle Server' heißt die Zauberformel. Interessant wäre zu wissen auf wie vielen physischen Rechnern die liegen.

JA das wär mal intressant.
Denke aber das es nicht allzu viele sind.
Vielleicht 30000 also ein Zehntel von dem was sie behaupten.

[PsychoGamer]

Vielleicht 30000 also ein Zehntel von dem was sie behaupten.

Warum sollte Microsoft uns etwas vormachen? Laut eigenen Angaben haben sie im Moment 15.000 Server für den Live-Dienst. 2006 waren es noch 3.000 Server.

[PSLvegeta]

Warum sollte Microsoft uns etwas vormachen? Laut eigenen Angaben haben sie im Moment 15.000 Server für den Live-Dienst. 2006 waren es noch 3.000 Server.

Weils sich besser anhört wenn man sagt"wir haben 300000 Server" als wenn man sagt"wir haben die Server um 500 erhöht".
Ich mein,wiviele 360 gibts jetzt?80 Million?Und da reichen 15000 Server für.
Warum sollte bei der One eine Serverfarm von 300000 nötig sein wenn für 80 Millionen Xboxen 15000 Server reichen.
Die One wird sich bestimmt nicht so schnell verkaufen das 300000 Server nötig sind.

[KUV1977]

Vor Allem sind die laufenden Kosten für 300.000 Server enorm. Da würde auch die Gold-Mitgliedschaft schnell teurer werden. Die 300.000 sind sogesehen auch nicht gelogen, nur können eben ganz locker etliche virtuelle Server auf einem echten Rechner liegen. Die Server teilen sich dann die Ressourcen. Eine Ratio von 1 zu 10 wäre ja schon ganz ordentlich.

[PsychoGamer]

Weils sich besser anhört wenn man sagt"wir haben 300000 Server" als wenn man sagt"wir haben die Server um 500 erhöht".
Ich mein,wiviele 360 gibts jetzt?80 Million?Und da reichen 15000 Server für.

Mit der Zahl 300.000 können die meisten Leute sowieso nicht viel anfangen, und wenn man sagt, wir haben unsere Serveranzahl verdoppelt ( von 15k, auf 30k ) dann hört sich das doch ordentlich an, oder? Ich denke nicht, dass Microsoft uns da irgendetwas vorspielen muss, das bringt ihnen auch keine großen Verkaufszahlen. Wofür sie die Server brauchen? Eventuell für ihren Streamingservice, Gaikai oder wie sich das nennt.

[Kallisto]

ja aber diese server sind doch für den mp ausgelegt

[Capt. Clark]

Eventuell für ihren Streamingservice, Gaikai oder wie sich das nennt.

Das war Sony.

[PsychoGamer]

Das war Sony.

Gaikai, ja. Hat Microsoft nicht etwas ähnliches angekündigt?

[Capt. Clark]

Gaikai, ja. Hat Microsoft nicht etwas ähnliches angekündigt?

Nein, nur cloud computing. Zu Cloud Gaming wurde noch nichts gesagt.

[Akira]

Warum geht es hier wieder um die XBOX One?

War die Frage nicht wieviele Server hat die PS4???

[RNY]

Warum sollte MS keine 300'000 Server zur Verfügung haben? Jeder Horst kann sich doch für relativ wenig Geld Zuhause einen Server einrichten. Und MS ist ja nicht gerade eine kleine Putzfrauenfirma.
Und ob die nun (alle, die meisten, wenige) virtuell sind oder nicht, die Rechenleistung zählt am Ende und eine schnelle Anbindung (International gut verteilt).

Viel wichtiger ist doch, wie es mit den dedicated Servern für Spiele ausschaut. Und da hat MS noch gar nix erwähnt (Ausser dem Twitter Gerücht, DS für alle Spiele!), Sony genau noch weniger.

Aber ich traue MS in diesem Bereich einfach mehr zu als Sony, auch nach dem ganzen ONE Debakel. Auch aus der Erfahrung heraus! Immerhin sind Sie im Gegensatz zu Sony schon sehr lange im Computer Bereich stark, haben eine der beliebtesten Server Softwares, und Xbox Live geniesst grundsätzlich einen guten Ruf was Stabilität und Speed angeht. Nicht dass Sony das schlechter machen würde, aber ich denke in diesem Bereich kann man MS nichts abstreiten.

[Krieg]

Warum sollte MS keine 300'000 Server zur Verfügung haben?

Halte ich auch nicht für unrealistisch, MS hat hat ja nicht nur Xbox Server sondern für vieles mehr, 300k wäre sicher nur wenig von den gesamten Servern die MS am laufen hat.

[KUV1977]

Es geht ja nicht darum wie viele Server MS insgesamt hat, sondern wie viele speziell für X-Box-Live... Vielleicht haben sie auch wirklich so VIele, aber ich halte es eben für übertrieben und der Großteil des Internetzes wohl auch.

Some see no need to sit on the fence. The Witness developer Blow took to Twitter to criticise Microsoft's 300,000 servers claim. "I can spin up 10,000 virtual servers per host," he said. "They would just all suck. Saying 300k when they are virtual is a lie."

At the end of the Xbox 101 presentation, Henshaw is asked whether the 300,000 servers that will be available when the Xbox One launches are all physical servers or a combination of virtual machines. "We haven't gone into that level of detail yet," is all he'll say, somewhat tellingly.

Microsoft makes the case for Xbox One's 300,000 server cloud, but what do developers think? • Articles • Xbox One • Eurogamer.net

[Aurel-]

Microsoft makes the case for Xbox One's 300,000 server cloud, but what do developers think? • Articles • Xbox One • Eurogamer.net

Das virtuelle Server eine Lüge sein ist einfach falsch. Bei uns läuft bspw. für Netzwerkberechnungen ein Rack mit Tile-GX CPU's. Das sind 8*72 reale 64 Bit Kerne. Als ob das weniger Leistung hätte als wenn ich mir die ganze Server Halle mit Hardware zu klatsche. Das ist auch der Grund warum man heute Server und Virtualisieruns- Lizenzen pro Kern bezahlt und nicht mehr pro realen Computer.

Die Virtualisierung hat sogar einen großen Vorteil, dadurch kann man die Nutzlast viel besser verteilen und dadurch einen höheren Durchsatz für die Endverbraucher erzielen.

Diese "Gamer hater Magazine" sollten vll. lieber über Dinge schreiben, von denen sie eine Ahnung haben. Informatik gehört nicht dazu.

[KUV1977]

Virtualität ist die Eigenschaft einer Sache, nicht in der Form zu existieren, in der sie zu existieren scheint, aber in ihrem Wesen oder ihrer Wirkung einer in dieser Form existierenden Sache zu gleichen.

Virtualität – Wikipedia

Niemand sagt, dass virtuelle Server keine Leistung haben können, aber die Server die du beschreibst erwartet man wenn man von 'Server' spricht (keine Home-PCs) und ein Hundertstel, Zwanzigstel, oder auch nur ein Zehntel davon ist eben nicht das Gleiche wie 'Volle Leistung'. Mich stört es auch nicht, wenn die da 100 virtuelle Server auf einem Host haben, aber die 300.000 ist dennoch eine Marketing-Nummer um Leute zu beeindrucken und sagt an sich nix aus, solange man keine Serverspezifikationen und Aufteilung kennt..

[Aurel-]

Virtualität – Wikipedia

Niemand sagt, dass virtuelle Server keine Leistung haben können, aber die Server die du beschreibst erwartet man wenn man von 'Server' spricht (keine Home-PCs) und ein Hundertstel, Zwanzigstel, oder auch nur ein Zehntel davon ist eben nicht das Gleiche wie 'Volle Leistung'. Mich stört es auch nicht, wenn die da 100 virtuelle Server auf einem Host haben, aber die 300.000 ist dennoch eine Marketing-Nummer um Leute zu beeindrucken und sagt an sich nix aus, solange man keine Serverspezifikationen und Aufteilung kennt..

Wenn du schon Wikipedia Artikel zitierst, dann zitier auch die richtigen: Virtualisierung (Informatik)

In der Informatik ist ein virtueller Server den Anforderrungen nach ein richtiger Server - insbesondere in der Form wie Virtualisierungen hier bei Microsoft eingesetzt werden. Es macht der reinen Leistung nach keinen Unterschied, ob ich mir einen 24 Kerner in den Slot schiebe, oder 3 Slots mit 8 Kernern belege. Was aber sehr wohl einen Unterschied macht, ist ob meine Hardware überhaupt fähig ist virtuelle Server bereitzustellen, denn dadurch können die Resourcen einer Hardware besser ausgenutzt werden und ich erziele eine höhere Effizienz. Über die Zahl. der virtuellen Sever auf die Leistung zu schließen, ist daher viel realistischer als durch konkrete Stückzahlen realer Hardware.

Natürlich ist es Marketing überhaupt Zahlen zu nennen - keine Frage. Es kann euch als Spielern nämlich furz egal sein, wie Microsoft seine Infrastruktur organisiert. Ihr werdt eure Spiele schon vernünftig spielen können.

[KUV1977]

Ich hab schon den für meine Bedürfnisse korrekten Artikel verlinkt, da es mir einfach um den Begriff 'virtuell' ging. 'Virtuell' und 'Physisch' sind 2 gegensätzliche Begriffe. Virtuell bedeutet etwas existiert nicht real - und genau darum geht es doch gerade. Dein Artikel widerspricht dem auch nicht. Sehe also nicht, warum mein Link 'falsch' sein soll.

Ein Server mit 24 Kernen und 64GB RAM hat eben mehr Leistung, als ein virtueller Server auf diesem echten Server, der 'nur' mit 8 Kernen und 8GB RAM läuft. Ist doch logisch dass ein Teil des Ganzen nicht die Leistung des Ganzen haben kann. Da kann keiner was wegdiskutieren. Es spielt auch keine Rolle ob das jetzt ausreichend ist. Es ging lediglich darum, dass MS hier mit Zahlen herumwirft die den Kunden beeindrucken sollen und die relativ inhaltsleer sind, weil man nix über diese Server weiß. Ich hab auch nicht geschrieben 'MS hat keine 300.000 Server' sondern 'MS hat 300.000 virtuelle Server' und das schon seit Anfang der Diskussion. Ich hab MS also nicht der Lüge bezichtigt sondern bestenfalls der Blendung.