Thema: Verschwörungstheorien und wie viel Wahrheit steckt dahinter?

Issomad

VTler argumentieren aber oft zu eindimensional. Wenn sie 'ungeklärte Beobachtungen' interpretieren, dann ist ihre eigene Interpretation nicht alternativlos, sondern es kann auch andere Erklärungen dafür geben, was aber meist dumpf ignoriert wird ...

Nun, ganz abschreiben sollte man aber die Verschwörungstheorien nicht, insbesondere wenn die Wissenschaftler für den US-Staat arbeiten. Da könnte man gleich eine weitere VT sehen

Issomad

VTler argumentieren aber oft zu eindimensional. Wenn sie 'ungeklärte Beobachtungen' (die wiederum oft nur Drittmeinungen sind) interpretieren, dann ist ihre eigene Interpretation nicht alternativlos, sondern es kann auch andere Erklärungen dafür geben, was aber meist dumpf ignoriert wird ...

genau da habe ich irgendwie andere erfahrungen und ansichten. sachen mit denen ich mich beschäftigt habe waren immer geschichten die auf extrem fragwürdigen zufällen und vollkommen unwahrscheinlichen und unrealistischen angaben basierten. demnach waren diejenigen denen das aufegfallen ist, die du vt´ler nennst, einfach nur realisten, die abwägen was wahrscheinlich ist und was nicht.
was du beschreibst tritt oft für blinde verfechter irgendwelcher boulevard-schlagzeilen zu. diese klammern sich an den einen happen der auf rtl lief und etwas anderes existiert in ihrer wahrnehmung nicht mehr. sei es auch noch so abstrus und unwahrscheinlich was einem aufgestischt wird.
das war natürlich ein überspitztes beispiel aber man wird wissen was ich sagen wollte.

Nochmal, beim WTC 7 muss Sprengstoff eingesetzt worden sein, da ein zeitweiser freier Fall, den es dort gegeben hat, anders nicht möglich ist.

Bei den Türmen gab es in den Minuten kurz vor und kurz nach Flugzeugeinschlag Explosionen im unteren Teil der Gebäude, und hier wurden vor allem die Fahrstuhlschächte genannt.
Das dies mit dem Flugzeugeinschlag in Verbindung steht, ist größenteils auszuschließen, da es dazu nicht die Verbindung gab. Die Fahrstuhlschächte waren nur in ganz wenigen Ausnahmen durchgängig.
Die Fahrstuhlschächte lagen im inneren Kern, also dort, wo man sprengen muss, wenn man das Gebäude destabilisieren will.

Delao

Nochmal, beim WTC 7 muss Sprengstoff eingesetzt worden sein, da ein zeitweiser freier Fall, den es dort gegeben hat, anders nicht möglich ist.

Bei den Türmen gab es in den Minuten kurz vor und kurz nach Flugzeugeinschlag Explosionen im unteren Teil der Gebäude, und hier wurden vor allem die Fahrstuhlschächte genannt.
Das dies mit dem Flugzeugeinschlag in Verbindung steht, ist größenteils auszuschließen, da es dazu nicht die Verbindung gab. Die Fahrstuhlschächte waren nur in ganz wenigen Ausnahmen durchgängig.
Die Fahrstuhlschächte lagen im inneren Kern, also dort, wo man sprengen muss, wenn man das Gebäude destabilisieren will.

Genau das meine ich mit eindimensionalem Denken, wenn man keine anderen Alternativen in Betracht zieht und zudem auch noch angebliche 'Fakten' wie 'freier Fall' und 'Explosionen vor dem Einschlag', die wiederum nur auf Drittmeinungen beruhen, heranzieht ...

kann mir jemand erklähren warum gebäude 7 welches nichts mit den Flugzeuganschlägen zu tun hat ,so eingestürzt ist?

http://www.youtube.com/watch?v=XrnmbUDeHus&hd=1

Issomad

Genau das meine ich mit eindimensionalem Denken, wenn man keine anderen Alternativen in Betracht zieht und zudem auch noch angebliche 'Fakten' wie 'freier Fall' und 'Explosionen vor dem Einschlag', die wiederum nur auf Drittmeinungen beruhen, heranzieht ...

Man sollte es aber auch nicht zu kompliziert gestallten, sonst könnte man annehmen die versuchen damit um den heißen Brei zu reden. Ich lege da mehr Vertrauen in die richtigen Experten (Statiker, Sprengmeister, etc.) Weil, die Praxis ist letzendlich entscheidender als die Theorie.

Delao

Nochmal, beim WTC 7 muss Sprengstoff eingesetzt worden sein, da ein zeitweiser freier Fall, den es dort gegeben hat, anders nicht möglich ist.

Nicht? Einen sog. "progressiven Kollaps" kann man gut ermitteln. Ist er ja auch. Wiki sagt dazu: "Zuzüglich der sieben Sekunden, in denen auf Videos der sichtbare Einsturz der Nordseite des Gebäudes abläuft, ergibt sich eine gesamte Einsturzdauer von 44 Sekunden. Dieses Ergebnis widerlegt auch eine verbreitete Verschwörungsthese, wonach der Einsturz fast im Tempo des Freien Falls erfolgt sei und somit durch eine kontrollierte Sprengung verursacht worden sein müsse." http://de.wikipedia.org/wiki/Origina...d_Trade_Center

Das ganze Gerede das einen Anschlag von Islamisten ausschließt ist blanker Unsinn und gerichtsverwertbar wie wissenschaftlich endgültig seit langem widerlegt.

"Ein Dokumentarfilm der BBC, den das ZDF im September 2008 sendete, stellte diese Einsturzursachen vor. Spezialisten für Gebäudesprengungen wiesen darauf hin, dass es keinerlei Anhaltspunkte für die Theorie einer Sprengung des Gebäudes gäbe, da weder Kabelreste noch Sprengkapseln oder Sprengstoffrückstände gefunden worden waren. Eine unbeobachtete Vorbereitung einer solchen Sprengung sei kaum möglich. Damit wiesen sie die Verschwörungstheorie zurück, wonach eine absichtliche Sprengung Spuren einer Regierungsbeteiligung an den Terroranschlägen des 11. September habe verwischen sollen." (Gleiche Quelle)

Alles andere ist Rechtfertigungspolemik

Justine

Nicht? Einen sog. "progressiven Kollaps" kann man gut ermitteln. Ist er ja auch. Wiki sagt dazu: "Zuzüglich der sieben Sekunden, in denen auf Videos der sichtbare Einsturz der Nordseite des Gebäudes abläuft, ergibt sich eine gesamte Einsturzdauer von 44 Sekunden. Dieses Ergebnis widerlegt auch eine verbreitete Verschwörungsthese, wonach der Einsturz fast im Tempo des Freien Falls erfolgt sei und somit durch eine kontrollierte Sprengung verursacht worden sein müsse." http://de.wikipedia.org/wiki/Origina...d_Trade_Center

Das ganze Gerede das einen Anschlag von Islamisten ausschließt ist blanker Unsinn und gerichtsverwertbar wie wissenschaftlich endgültig seit langem widerlegt.

"Ein Dokumentarfilm der BBC, den das ZDF im September 2008 sendete, stellte diese Einsturzursachen vor. Spezialisten für Gebäudesprengungen wiesen darauf hin, dass es keinerlei Anhaltspunkte für die Theorie einer Sprengung des Gebäudes gäbe, da weder Kabelreste noch Sprengkapseln oder Sprengstoffrückstände gefunden worden waren. Eine unbeobachtete Vorbereitung einer solchen Sprengung sei kaum möglich. Damit wiesen sie die Verschwörungstheorie zurück, wonach eine absichtliche Sprengung Spuren einer Regierungsbeteiligung an den Terroranschlägen des 11. September habe verwischen sollen." (Gleiche Quelle)

Alles andere ist Rechtfertigungspolemik

ohje... 44 sekunden? zeig mir doch mal bitte wie man auf diese 44 sekunden kommen soll, ok?! das ist doch totaler müll... und zum glück gibt es das nun tausendfach als videobeweis...

https://www.youtube.com/watch?v=Atbrn4k55lA

du hast den einsturz hier aus x winkeln... immer und immer wieder... und jetzt zähle mal mit!

du führst eine dokumentation von bbc an? dann hättest du auch vor 2 jahren beim nsa fragen können ob sie ihre mitmenschen ausspionieren... die antwort sollte klar sein
und ausserdem vergessen alle das es TAUSENDE wissenschaftler, statiker, ingenieure, sprengmeister etc gibt, die alle eine neue untersuchung fordern! einige haben sich hier zusammengeschlossen:

Scientists for 9/11 Truth

und die aussage tausendender unabhängiger experten hat einfach weit mehr gewicht als die aussage eines einzelnen ausgesuchten, der für seine aussagen auch noch bezahlt wird...
ansonsten empfehle ich dir mal ab 2:08 min genau hinzuschauen und den rechten gebäudrand im auge zu behalten! die dort von unten nach oben herausschiessenden sprengfontänen sind für jedermann mehr als deutlich zu sehen.

Issomad

angebliche 'Fakten' wie 'freier Fall' ...

Erst informieren, dann schreiben.

http://www.youtube.com/watch?v=3RA3ODIccUQ

Steffen@Xbox

Scientists for 9/11 Truth

Verschwörungstheoretiker unter sich. Sollen sie doch untersuchen... Es wird nichts anderes dabei heraus kommen als auch im offiziellen Bereicht steht. Einige der dort aufgelisteten Personen haben übrigens am offiziellen Bericht mitgearbeitet. Chandler, Cooper....

Cao Cao

Nun, ganz abschreiben sollte man aber die Verschwörungstheorien nicht, insbesondere wenn die Wissenschaftler für den US-Staat arbeiten. Da könnte man gleich eine weitere VT sehen

Ob ich von der NSA bezahlt wurde, um mich hier als Physiker auszugeben und mein unqualifiziertes unverständliches pseudowissenschaftliches Gefasel absonder, in der Hoffnung, dass sich so mancher davon beeindrucken lässt und damit der offiziellen Version mehr Glauben schenkt? Deswegen rede ich zurzeit in einem Parallelthread auch über Higgsfelder. Damit es so aussieht als ob ich etwas von Physik verstünde.
Das wird immer mysteriöser
Aber die Bezahlung der NSA ist gut.

OmegaPirat

Ob ich von der NSA bezahlt wurde, um mich hier als Physiker auszugeben und mein unqualifiziertes unverständliches pseudowissenschaftliches Gefasel absonder, in der Hoffnung, dass sich so mancher davon beeindrucken lässt und damit der offiziellen Version mehr Glauben schenkt? Deswegen rede ich zurzeit in einem Parallelthread auch über Higgsfelder. Damit es so aussieht als ob ich etwas von Physik verstünde.
Das wird immer mysteriöser
Aber die Bezahlung der NSA ist gut.

Nein, dir glaube ich ja. Es geht mir aber auch mehr dazu, inwiefern du dich von der Meinung dieser Wissenschaftler beeinflussen lässt. Hast du z.B schon einmal selbst diesen 9/11 Fall persönlich rekonstruieren können?
Btw.: Fehlen uns ja die Daten für dieses Bauwerk, außer vieleicht die Höhe, die Fläche und vieleicht einige unterschiedlich verbaute Materialien. Hier wäre dann auch die Frage nach dem Gewicht des Gebäudes, im Vergleich zum oberen Teil, was weggebrochen ist. Wie hoch war dieser? Etc. ERGO: Uns fehlen uns viele Zahlen, und das erkenne ich sogar obwohl ich absolut kein Experte auf deinen Gebiet bin.

Wenn du es aber irgendwie schaffen kannst eine Rechnung zu erstellen und aus dieser selbst bestätigen zu können, das dem so war....dann schenke ich dir möglicherweise Glauben. Wobei dir das glaube ich auch egal sein kann

Cao Cao

Nein, dir glaube ich ja. Es geht mir aber auch mehr dazu, inwiefern du dich von der Meinung dieser Wissenschaftler beeinflussen lässt. Hast du z.B schon einmal selbst diesen 9/11 Fall persönlich rekonstruieren können?
Btw.: Fehlen uns ja die Daten für dieses Bauwerk, außer vieleicht die Höhe, die Fläche und vieleicht einige unterschiedlich verbaute Materialien. Hier wäre dann auch die Frage nach dem Gewicht des Gebäudes, im Vergleich zum oberen Teil, was weggebrochen ist. Wie hoch war dieser? Etc. ERGO: Uns fehlen uns viele Zahlen, und das erkenne ich sogar obwohl ich absolut kein Experte auf deinen Gebiet bin.

Wenn du es aber irgendwie schaffen kannst eine Rechnung zu erstellen und aus dieser selbst bestätigen zu können, das dem so war....dann schenke ich dir möglicherweise Glauben. Wobei dir das glaube ich auch egal sein kann

Die Baupläne liegen öffentlich vor und es gibt auch viele Bilder von den Bauarbeiten, sodass man schon fast alles berechnen kann. Der Bau selbst war auch kein Geheimnis, sodass man weiß, wo was verbaut wurde ...
In den offiziellen Berichten werden diese Daten ja auch herangezogen. Vor allem die spezielle Bauweise soll für den 'geraden' Einsturz verantwortlich gewesen sein ...

[QUOTE=Cao Cao;4481730
Btw.: Fehlen uns ja die Daten für dieses Bauwerk[/QUOTE]

Na klar! Das exakt ist der Grund diverser Verschwörungstheorien. Von den angeblichen "Experten" ist kaum einer neutral - auf beiden Seiten. Belastbare Beweise, generell Beweise für einen internen Anschlag gibt es bis heute nicht. Kein einziger Experte hat bisher auch nur ein plausibles Indiz belegt.

Justine

Verschwörungstheoretiker unter sich. Sollen sie doch untersuchen... Es wird nichts anderes dabei heraus kommen als auch im offiziellen Bereicht steht. Einige der dort aufgelisteten Personen haben übrigens am offiziellen Bericht mitgearbeitet. Chandler, Cooper....

was ist das für ein blödsinniges argument?! alles verschwörungstheoretiker... blablabla
das sind so ziemlich alles wissenschaftler die reputation und referenzen haben! lächerlich -.-
betrachte es mal aus einer anderen weise: einige haben also daran mitgearbeitet und behaupten das irgendwas nicht stimmt? gerade denjenigen, die teilweise einblick in die entstehung dieses "berichtes" hatten, sollte man mal etwas gehör schenken!
wenn du denkst das diese die plausibilität des berichtes bestätigt hätten, dann irrst du!
wenn ich z.b. eine reportage drehen und dich interviewen würde und du dabei irgendwas sagst was mir nicht passt, so das ich es nicht in meine reportage aufnehme. so hast du trotzdem daran mitgearbeitet.

jetz mal ehrlich... guckt euch das video an!!! es ist doch wohl sowas von eindeutig zu sehen was dort passiert -.-

und ums noch zu verdeutlichen, vergleiche was du siehst mit diesem video:

http://www.youtube.com/watch?v=79sJ1bMR6VQ

ich lade jeden ein diese woche nach eggersdorf bei berlin zu kommen! dort wird von einer firma gerade eine dachbinderkonstruktion für einen flugzeughangar geschweißt! sie besteht zum größtenteil aus 50mm dicken stahlplatten.
damit das teil ordentlich geschweißt werden kann müssen die platten auf 350 grad vorgewärmt werden. ihr könnt euch überhaupt nicht vorstellen wieviel energie notwendig ist um eine platte von ca 400x400x50 gleichmäßig durchgewärmt zu bekommen. ich hab es selber nicht geglaubt. an dem brenner hängt eine flaschenbatterie von 6 großen flaschen! für das teil werden insgesamt etwa 18 flaschen verbraucht, nur um es vorzuwärmen! wenn man keinen entsprechend großen brenner hat schafft man es überhauptnicht, dann kriecht die wärme viel zu schnell weg. und das mit einer energiequelle die zig mal heisser ist als es jedes bürofeuer sein kann!
und vor allem sind die dimensionen des teils ein lachhafter witz gegen die dimensionen des stahlgerüstes aller 3 eingestürtzen gebäude!
das ist sowas von unglaublich unmöglich was einem da aufgetischt wird...

[QUOTE=Steffen@Xbox;4481845]was ist das für ein blödsinniges argument?! alles verschwörungstheoretiker... blablabla
das sind so ziemlich alles wissenschaftler die reputation und referenzen haben! lächerlich -.-
betrachte es mal aus einer anderen weise: einige haben also daran mitgearbeitet und behaupten das irgendwas nicht stimmt? gerade denjenigen, die teilweise einblick in die entstehung dieses "berichtes" hatten, sollte man mal etwas gehör schenken!
wenn du denkst das diese die plausibilität des berichtes bestätigt hätten, dann irrst du!
wenn ich z.b. eine reportage drehen und dich interviewen würde und du dabei irgendwas sagst was mir nicht passt, so das ich es nicht in meine reportage aufnehme. so hast du trotzdem daran mitgearbeitet.

jetz mal ehrlich... guckt euch das video an!!! es ist doch wohl sowas von eindeutig zu sehen was dort passiert -.-

und ums noch zu verdeutlichen, vergleiche was du siehst mit diesem video:

http://www.youtube.com/watch?v=79sJ1bMR6VQ

ich lade jeden ein diese woche nach eggersdorf bei berlin zu kommen! dort wird von einer firma gerade eine dachbinderkonstruktion für einen flugzeughangar geschweißt! sie besteht zum größtenteil aus 50mm dicken stahlplatten.
damit das teil ordentlich geschweißt werden kann müssen die platten auf 350 grad vorgewärmt werden. ihr könnt euch überhaupt nicht vorstellen wieviel energie notwendig ist um eine platte von ca 400x400x50 gleichmäßig durchgewärmt zu bekommen. ich hab es selber nicht geglaubt. an dem brenner hängt eine flaschenbatterie von 6 großen flaschen! für das teil werden insgesamt etwa 18 flaschen verbraucht, nur um es vorzuwärmen! wenn man keinen entsprechend großen brenner hat schafft man es überhauptnicht, dann kriecht die wärme viel zu schnell weg. und das mit einer energiequelle die zig mal heisser ist als es jedes bürofeuer sein kann!
und vor allem sind die dimensionen des teils ein lachhafter witz gegen die dimensionen des stahlgerüstes aller 3 eingestürtzen gebäude!
das ist sowas von unglaublich unmöglich was einem da aufgetischt wird...[/QUOTE

Jaa ich arbeite selber als kaltetechniker und muss oft 30 mm Kupferrohre mit einem brenner löten,hab eine starke flamme über 800 grad und selbst bei kupfer dauert es so lange bis es schmilzt!!!sobald man aber mit flame etwas weggeht kann man löten vergessen!!! Mir ist ein rätsel wie da dicke stahlgerustsäulen durch ein büro feuer schmelzen sollten....

Metall muss nicht annähernd den Schmelzpunkt erreichen, um deutlich an Festigkeit zu verlieren, aber das wurde hier auch schon angesprochen ...

Beim WTC wurden mit zunehmender Höhe schlechtere Stahlsorten verwendet, um Gewicht und Kosten zu sparen.
Beim Bürofeuer war eben irgendwann der Punkt erreicht, dass das Gewicht des darüberliegenden Gebäudes höher war als die Traglast der Stahlträger bzw. der Metall-Aufhängungen der Etagenplatten ...
Temperaturen, bei denen das Metall mehr als 50 % seiner Tragkraft einbüßte, konnten bei dieser Katastrophe plausibel erreicht werden (hier auch die lange Zeit beachten, in der das Feuer wütete und somit das Metall durchwärmen konnte. Die Brandschutzschicht wurde beim Einschlag weggefetzt) ...

Hier sind z.B. die Feuerschutz-Normen für Baustahl aufgeführt:
www.bauforumstahl.de/upload/documents/brandschutz/nomogramme_en.pdf

bürofeuer können nicht so heiss brennen ein solches stahlgerüst zu schwächen -.-
die dazu hier mehrfach besprochene rechnung ist immernoch einzusehen. diese hat bestand und ist unwiderlegt.
keine der untersuchten stahlproben hat auch nur annähernd 250 grad erreicht...diese dimensionen von stahlträgern bekommst du niemals mit einem bürofeuer auch nur annähernd entsprechend erhitzt. nie im leben. bevor das ding auch nur 150 grad erreicht ist alles andere längst verbrannt und kein brennbares material mehr da. und selbst das würde nicht reichen. das stahlgerüst bildet einen riesigen kühlkörper. der feuerschutz, der sicher teilweise stark beschädigt wurde, war in den betroffenen stockwerken sogar noch verstärkt! auch wenn teile beschädigt wurden hat dieser großteils mit sicherheit auch noch einiges abgehalten. du musst dir erstmal vorstellen von welchen dimensionen wir hier sprechen...

dir fehlt definitiv praktische erfahrung, das soll nicht abwertend gemeint sein. aber du scheinst keine vorstellung davon zu haben.
es wurde vom gütegrad und der dicke her in bestimmten höhen andere stahlsorten verwendet, aber nicht aus kostengründen oder gewichtsersparnis? sondern einfach weil die oberen stockwerke logischerweise natürlich bei weitem nicht eine so hohe tragkraft haben mussten wie die unteren teile, auf denen sozusagen die gesamte masse des turms stützt...
und nochmals ES GEHT UM 3 GEBÄUDE die wie durch geisterhand in identischer weise in nahezu fallgeschwindigkeit einstürzen... es gibt nichtmal annähernd die spur eines ansatzes das schlüssig erklären zu können... weiß die regierung auch, deshalb tut sie es einfach nicht. den im offiziellen bericht taucht wtc 7 erst einfach garnicht! auf...
ja is klar...

sogar mit einem Schweißgerät ein paar mm dünnes Stall durchzuschneiden ist eine Kunst ,obwohl da die Hitze vom Schweißgerät direkt auf Stall draufkommt und nicht wie bei Bürofeuer nur die Umgebung brennt.

Sämtliche Verschwörungstheorien um 9/11 sind doch bloß deswegen in der Welt, weil sie Al Qaida, bin Laden und arabisch-islamische Beteiligte und befüworter freisprechen wollen. Wie haltlos diese Halbwahrheiten allesamt sind sollte nach dem Spiegel Artikel aus 2003 bekannt sein. Falls nicht: PISA lässt grüßen.

"Das Wunderbare an einer Konspirationstheorie ist, dass sie einem erlaubt, alles perfekt zu verstehen" .(Der amerikanische Politikwissenschaftler Michael Barkun). Wer sich solcher Deutungsmuster bedient sollte mehr an Informationen bieten als haltlose und weitgehend widerlegte Thesen. Mann muss Stahl wahrlich nicht schmelzen um eine Statik zu zerstören - deutsche Autobahnbrückenbauer wissen das, Schulkinder wissen das.

Und wer mal abseits der Verschwörungstheorien gerichtsfeste Beweise und Aussagen betrachtet, der könnte wissen das weder WTC7 noch komplett 9/11 irgendwie von Seiten der Amerikaner gesteuert waren. Egal wie man zu Amerika steht, wie kann jemand denken, dass Bin Laden und seine Helfer unschuldig sind? Allein ein Blick auf den Prozess gegen Zakaria Mussawi, dem vorgeworfen wurde an den Angriffen vom 9/11 beteiligt gewesen zu sein zeigt den tiefen geschürten Hass. Er hetzte nicht nur gegen Amerika sondern gern auch gegen die Juden und zudem bestätigte er, dass er an den Angriffen teilnehmen sollte. Das Einzige was er bedaure, sei, "dass bei den Angriffen nicht mehr Amerikaner getötet worden sind".

Statikspezialisten die lediglich einen Schweißbrenner halten können sind sicher nicht berufen dazu zu belegen, dass Explosionen und thermische Verformung nicht den Zusammenbruch von Gebäuden begründen. Wenn die Argumentation der Träumer mal das Politische verlässt, dann bleibt kaum etwas an Rückfragen der offiziellen Untersuchung.

Beim Einsturz des Nordturms des WTC 1wurde das Gebäude des WTC7 von Trümmern getroffen die Gebäudestruktur über auf einer Höhe von zehn Stockwerken eingedrückt. Es wurden also mehr als 20% der Fläche und damit der Statik beschädigt, die dann durch die entstandenen Brände weiter beschädigt wurde. Die Feuerwehr musste Löschversuche aufgeben, weil durch den Einsturz des WTC1 die Wasserversorgung zu den Löschanlagen zerstört worden war. Die Brände haben dann einige Stunden Zeit gehabt die Statik soweit zu schwächen, das WTC7 eingestürzt ist. Das ist ein wesentlich plausiberer Vorgang als irgendwelche Explosionen. Und das die Feuerwehr damals Rettungsversuche aufgab, dass die Wasserversorgung zusammengebrochen ist sind FAKTEN! Genauso wie der senkrechte Kollaps völlig logisch erklärbar ist.

Die Sprengung eines Gebäudes in Größe des WTC7 mit Thermit würde voraus setzen, dass an allen tragenden Säulen solche Ladungen angebracht worden sind. Das bedeutet eine komplette Räumung bzw. Entkernung von etlichen Räumen um überhaupt an die Säulen zu kommen. Das hätten tausende Menschen mitbekommen, außer sie wären schon beim Bau des WTC7 installiert worden- Das hätten ebenfalls tausende Beteiligte mitbekommen. Es ist also völliger Unsinn hier irgendwelche Theorien zu vrebreiten weil man politisch ein Problem mit den USA hat oder gerne mal falsche Anschuldigungen verbreitet.