Thema: Der Papst tritt zurück

Dark E

Sogar Politiker und Religionsvertreter zollen ihm Respekt und würdigen seine Lebensleistung.

wieso denn nur? wenn ich die merlkel reden höre, dann frage ich mich, von welchem papst die sprechen.

Tanja

Ich verstehe nicht, warum es so viele gibt, die etwas gegen den Christlichen glauben haben.

das hat überhaupt nichts mit glauben zu tun, erst recht nicht mit christlichem. aus meiner sicht muss man als ersten schritt den glauben von der kirche trennen. zu glauben ist die eine sache, der kirche anhänger sein die andere.
dies als erster schritt.

aber auch beim zweiten schritt muss ich sagen, dass meine kritik nichts mit glauben zu tun hat. denn wenn man in afrika kondome verbietet und gegen homosexuelle spricht, dann ist das eine rein menschliche einstellung und die ist oben drauf noch sehr veraltet. das kann man alles mit der reinen ratio bewerten. aber ratio gibt es in der kriche nicht.

Tanja

Genauso gut, könnte man jede religion verurteilen.

was ich im übrigen tue. aber wie gesagt, das hat aus meiner sicht weniger mit der religion oder dem glauben zu tun, denn viel mehr mit der kirche und ihrer einstellungen an sich. deshalb will ich hier gar nicht zu sehr auf die glaubensfragen oder die religiösen fragen einstechen. es geht sich hier um gesunden menschenverstand. und was an todbringerei menschlich oder vernünftig sein soll ist mir ein rätsel. aber was es im mittelalter bereits gab, gibt es eben heute in anderer form bei der kriche. nur heute ist es schwerer alles zu verdecken.

wenn es damals ausreichte zu sagen "gott wird dich strafen, du brennst im feuer", sobald hinterfragt wurde, geht es heute im angesicht der medien, und vor allem der aufklärung der menschen, nicht mehr so einfach, wenn man unter dem kilt oder der robe des kardinals einen kleinen jungen vermutet.

OmegaPirat

Die sozialen kirchlichen Einrichtungen werden zum Großteil vom Staat finanziert. Die Kirche steuert nur 3% bei. Auf solchen christlichen Einrichtungen steht nur christlich drauf, möglich gemacht wirds aber vom Staat.

ob die zahl stimmt keine ahnung. aber grundsätzlich ist es eine schmach, dass der staat überhaupt zusteuert. alleine schon auf grund des gedankens der sekularität. entweder ganz oder gar nicht. man schaue sich die überquellenden reichtümer der kirche an. die riesigen paläste, schmuck, kunststücke und andere reichtümer, riesige grundbesitztümer etc. pp. das nenne ich völlerei was bekanntlich einer der sieben todsünden ist. ein wenig reichtum unter den hammer und an die armen verteilt, würde das image sicherlich polieren. aber nein, wie im mittelalter, lässt man die armen im dreck und sitzt selbst auf dem goldenen stuhl und isst die fetten gänse, während auf dem petersplatz wohlmöglich die armen von der polizei vertrieben werden, damit sie dem schönen bild mit ihrer bettelei nicht stören. sprechend, den mund noch voll, öffnet der papst das fenster zum platz und segnet den bettler im arm des abführenden polizisten.

gut zugegeben, keine ahnung ob es so ist. das bild passt aber. wozu brauch die kirche soviel geld? alles was die kirche betreibt, kann auch ohne weiteres ein staat oder eine staatengemeinschaft aufbringen, erst recht, wenn die kirche so oder so nur so wenig zusteuert. deshalb sage ich: sekten wie die kirche brauchen wir nicht.

Tanja

Die Kirche ein verein zu nennen.
Gehört das nicht eher zu Karnevall? xD

ist die kirche vielleicht eine art karneval? wer sie ernst nimmt, hat wohl zu tief ins glas geschaut. ich jedenfalls nehme keine in geld schwimmende und im suff des mittelalters steckende gruppe ernst.

Dark E

Ach und ungeborene Babys haben kein Recht auf Leben, weil die nach irgendwelchen Paragraphen nicht geschäftsfähig sind?? LOL

meine güte! wo sind wir denn? wo ist denn bitte leben in der zeit, zu der die pille danach verschrieben wird? diese pille schützt lediglich vor der befruchtung.

und du redest von informationsveranstaltungen? da wird einem schlecht!

Viva-La-Raza

Philosophische frage: Warum sind in Foren (algemein) oder diesem hier so wenige gläubige Christen bzw wieso verachten so viele die Kirche. Schule, Universität , freunde, nirgends findet man so eine hohe Ablehnung gegen die Kirche wie hier (99 %) .

da wäre ich mir nicht so sicher.
die antwort ist so einfach: schau dir die kirche an!

Dark E

weil die nach irgendwelchen Paragraphen nicht geschäftsfähig sind?? LOL

jetzt kommts ganz dicke: nehmen wir es mal als leben, dann ist dieses lebewesen noch nicht mal rechtsfähig. die von dir ins spiel gebrachte geschäftsfähigkeit kommt erst fast 2 jahrzehnte später.

Gilligan

wieso denn nur? wenn ich die merlkel reden höre, dann frage ich mich, von welchem papst die sprechen.

Vermutlich hat ihr PR-Manager sie darauf hingewiesen, das sie von der CDU ist und sich mit ihren Konservativen blinden Wählern dann gut stellt.

Gilligan

grundsätzlich ist es eine schmach, dass der staat überhaupt zusteuert.

Sehe ich genau so. Der Staat sollte am besten Krankenhäuser komplett in seiner Hand halten und dafür sorgen, das auch wirklich jeder das Recht in Anspruch nehmen kann, das ihm zusteht und nicht abgewiesen wird, weil es einer Religion so gefallen könnte. Wir leben in einer Republik, dem Gegenstück zur Monarche, welche sich vorallem dazu bekennt, Menschenrechte über jegliche Ideologien zu stellen.

Ohne Worte...

Gilligan

meine güte! wo sind wir denn? wo ist denn bitte leben in der zeit, zu der die pille danach verschrieben wird? diese pille schützt lediglich vor der befruchtung.

Falsch. Die "Pille danach" nimmt man erst "nach" der Befruchtung wenn man schon erkannt hat, dass man schwanger ist/wird.

Die "Pille davor" ist wiederrum bisschen anderes. Okey das halte ich zwar für die Eierstöcke schädlich es zu oft zu nehmen, aber was solls.

Gilligan

die von dir ins spiel gebrachte geschäftsfähigkeit kommt erst fast 2 jahrzehnte später.

ich weiss ... und nach deiner Meinung darf also eine Mutter dann entscheiden ob ihr Baby getötet werden darf oder nicht
ach ja und in meinem von dir zitierten Satz steckte Sarkasmus drin

Dark E

Falsch. Die "Pille danach" nimmt man erst "nach" der Befruchtung wenn man schon erkannt hat, dass man schwanger ist/wird.

Die Pille danach wird dann angewendet wenn es z.B. zu einem "Unfall" in Form eines geplatzten Kondoms gekommen ist ... oder man einfach so "spitz" war und auf die Verhütung verzichtet hat. Dann kann die Pille danach eine ungewollte Schwangerschaft verhindern. Hier kann es also sehr gut sein, dass das Ei noch nicht einmal befruchtet ist.

Dark E

ich weiss ... und nach deiner Meinung darf also eine Mutter dann entscheiden ob ihr Baby getötet werden darf oder nicht

na wer denn sonst???? Doch nicht etwa dieses nicht vorhandene imaginäre Wesen

Dark E

Falsch. Die "Pille danach" nimmt man erst "nach" der Befruchtung wenn man schon erkannt hat, dass man schwanger ist/wird.

blödsinn, die pille danach ist ein empfängnisverhütungsmittel. das ist ein hormonwirkstoff.
was du meinst ist die abtreibungspille. das ist aber was anderes. kannste auch bei wiki nachlesen

wikipedia.de

Dark E

ich weiss ... und nach deiner Meinung darf also eine Mutter dann entscheiden ob ihr Baby getötet werden darf oder nicht

wie soll denn über etwas entschieden werden, was gar nicht existiert? du redest von einem baby. das ist schwachsinn. da ist nichts. kein leben, null, nothing. aber selbst die abtreibung sehe ich selbsverständlich als geeignetes mittel an, welches ich akzeptiere.

Dark E

Wenn ein Hrnshn mich vergewaltigt und geschwängert hätte, dann hätte ich das Baby sowieso auf die Welt gebracht :b
(übrigens: ich verrate nicht ob ich männlich oder weiblich bin xD )
Da ist der Unterschied zwischen uns: Viele Christen z.B. katholische setzen sich "für" das Leben ein, während die Atheisten sich nur für das S€xleben und Selbstbefriedigung einsetzen.
Manchmal sollte man ein Glas als halbvoll betrachten und nicht immer als halbleer

Du hast so stark einen am Sender da fällt man erst Recht vom glauben ab.
Weisst du wofür sich Katholiken einsetzen wenn sie nicht abtreiben?
Für ungewollte Kinder, für Kinder die stark behindert werden und es somit nicht lebenswert ist für dieses Kind, für die Verbreitung von Krankheiten (weil Kondome ja auch was schlimmes sind)

vieraeugigerZyklop

Weisst du wofür sich Katholiken einsetzen wenn sie nicht abtreiben?

das soll wol jedem selbst überlassen sein. es geht ja nicht in erster linie um das entstehen des lebens, sondern um das leben selber.
wenn das kind aus einer vergewaltigung entstanden ist, dan kann die mutter selber entscheiden ob sies haben will oder nicht. was kann das kind zu seiner entstehung??

vieraeugigerZyklop

für Kinder die stark behindert werden

auch kinder die behindert sind haben ein recht auf leben. selbst wenn man mitlerweile schon an der entwicklung im mutterleib feststellen kann, das das kind behindert wird hat es ein recht zu leben, deiner meinung nach nicht?

klar, wenn es absehbar ist das das kind nicht überlebensfähig ist kann man drüber nachdenken, aber sowas kommt sehr selten vor.

vieraeugigerZyklop

(weil Kondome ja auch was schlimmes sind)

das das überholt ist weis denke ich mal auch ein gläubiger katholik...

Ich rede nicht davon das es kein Recht auf leben hat sondern das es wohl nicht lebenswert ist. Was hast du vom Leben wenn due körperlich und/ oder geistig stark behindert bist?

Und das mit den Kondomen? Tja...frag mal den Pabst.

vieraeugigerZyklop

Was hast du vom Leben wenn due körperlich und/ oder geistig stark behindert bist?

das kann weder du noch ich beurteilen, sondern nur betroffene. und ich habe noch neie einen stark behinderten gehört, der lieber nicht geboren wäre. die freuen sich am dem was sie haben.

vieraeugigerZyklop

Und das mit den Kondomen? Tja...frag mal den Pabst.

der muss seinen glauben vertreten und da herscht nunmal die überholte ansicht.

Kakashi Hatake

das kann weder du noch ich beurteilen, sondern nur betroffene. und ich habe noch neie einen stark behinderten gehört, der lieber nicht geboren wäre. die freuen sich am dem was sie haben.

Stark geistig behinderte können sich wohl kaum dazu äussern.
Das wir darüber nicht urteilen dürfen stimmt aber die Meinung sagen schon

Kakashi Hatake

der muss seinen glauben vertreten und da herscht nunmal die überholte ansicht.

Und diesen Glauben darf man nicht modernisieren?
Ja er vertritt es aber er ist derjenige der die größte Macht hat modernes denken durchzusetzen.

Gilligan

ob die zahl stimmt keine ahnung. aber grundsätzlich ist es eine schmach, dass der staat überhaupt zusteuert. alleine schon auf grund des gedankens der sekularität. entweder ganz oder gar nicht. man schaue sich die überquellenden reichtümer der kirche an. die riesigen paläste, schmuck, kunststücke und andere reichtümer, riesige grundbesitztümer etc. pp. das nenne ich völlerei was bekanntlich einer der sieben todsünden ist. ein wenig reichtum unter den hammer und an die armen verteilt, würde das image sicherlich polieren. aber nein, wie im mittelalter, lässt man die armen im dreck und sitzt selbst auf dem goldenen stuhl und isst die fetten gänse, während auf dem petersplatz wohlmöglich die armen von der polizei vertrieben werden, damit sie dem schönen bild mit ihrer bettelei nicht stören. sprechend, den mund noch voll, öffnet der papst das fenster zum platz und segnet den bettler im arm des abführenden polizisten.

Ich muss mich korrigieren. Es sind nur 1,8%.
Hier fasst es jemand sehr schön zusammen:
Gottesstaat Deutschland: Die Finanzierung der christlichen Kirchen aus Steuermitteln | Jacob Jung Blog


@vieraugigerZyklop

Und diesen Glauben darf man nicht modernisieren?
Ja er vertritt es aber er ist derjenige der die größte Macht hat modernes denken durchzusetzen.

Wie wäre es mit wegwerfen? Wenn ein Modell nicht mehr haltbar ist, verwerfe ich es und fang von vorn an. Irgendwann ist es nicht mehr zu retten. Hier kommt noch hinzu, dass ein modernisiertes Christentum unglaubwürdig ist, denn es ist ein zentrales Dogma dieses Glaubens, dass die "frohe" Botschaft von Gott direkt kommt, absolut gültig und unumstößlich ist. Und dann 2000 Jahre später gesteht man sich ein, dass Gott das alles nicht so gemeint habe und eigentlich mag er ja Homosexuelle? Das kommt der Glaubwürdigkeit dieser Ideologie nicht zugute.
Zu dieser "frohen" Botschaft gehört übrigens auch dieser ganze Höllenkram, die Diffamierung Homosexueller und Ungläubiger ...

http://d24w6bsrhbeh9d.cloudfront.net/photo/6557440_700b.jpg

OmegaPirat

Wie wäre es mit wegwerfen? Wenn ein Modell nicht mehr haltbar ist, verwerfe ich es und fang von vorn an. Irgendwann ist es nicht mehr zu retten. Hier kommt noch hinzu, dass ein modernisiertes Christentum unglaubwürdig ist, denn es ist ein zentrales Dogma dieses Glaubens, dass die "frohe" Botschaft von Gott direkt kommt, absolut gültig und unumstößlich ist. Und dann 2000 Jahre später gesteht man sich ein, dass Gott das alles nicht so gemeint habe und eigentlich mag er ja Homosexuelle? Das kommt der Glaubwürdigkeit dieser Ideologie nicht zugute.
Zu dieser "frohen" Botschaft gehört übrigens auch dieser ganze Höllenkram, die Diffamierung Homosexueller und Ungläubiger ...

Hehe^^

Jedoch wie ich es schon im Religionsthread schrieb ist dieses denken äußerst paradox. Denn Gott hat den Menschen geschaffen, laut der Bibel und Gläubigen. dann also auch mit den Eigenschaften Lust bzw Triebe zu empfinden ( ergo Thema Selbstbefriedigung und Sex aus Lustgewinn und nicht zu Fortpflanzungszwecken) und also auch Homosexuell zu werden. (komischer Satzbau gerade^^) Wieso wird das also dann nicht akzeptiert? Denn wir wurden so geschaffen. Eigentlich ist das dagegen sein dann völlig gegen den Glauben. Nur sieht man hierdran das irgendein typ der gläubig war gesagt hat das dies schlecht ist ( Selbstbefriedigung, Homos etc.) und alle plappern es seitdem nach. Ich hoffe du kannst mir folgen wie ich das meine

Gilligan

wie soll denn über etwas entschieden werden, was gar nicht existiert? du redest von einem baby. das ist schwachsinn. da ist nichts. kein leben, null, nothing. aber selbst die abtreibung sehe ich selbsverständlich als geeignetes mittel an, welches ich akzeptiere.

Wenn da nichts ist, dann braucht man da auch nichts abzutreiben *schachmatt*

Dark E

Wenn da nichts ist, dann braucht man da auch nichts abzutreiben *schachmatt*

Blödsinn

Dark E

Wenn da nichts ist, dann braucht man da auch nichts abzutreiben *schachmatt*

Wenn da nichts ist, wieso soll die Frau es austragen, wenn sie es nicht will? Es ist ja mit viel Mühen, Schmerzen und gesundheitlichen Risiken verbunden. *selber schachmatt*

Man darf das Leben eines Menschen (der potentiellen Mutter) nicht einer Ideologie unterordnen ...

Dark E

Wenn da nichts ist, dann braucht man da auch nichts abzutreiben *schachmatt*

genau das was ich sage. macht man mit der pille danach ja auch nicht. und was ist für dich daran jetzt so schwer zu verstehen?

war doof ne? merkste selber.