Thema: AKW - Abstellung in Deutschland nötig

Moinsen,

finde ihr die von den Politikern angesprochene Abstellung der 7 ältesten AKW´s in Deutschland richtig?
Oder ist es gar noch zu wenig?
Oder seid ihr doch eher der Meinung,dass die AKW´s eigentlich ganz sicher sind?

MfG David

ich finde sie sicher, dennoch sollten wir anfangen solar & Wind anlagen Massiv zu subventionieren.

denn zz wird solar/wind kaum subventioniert im vergleich zu manch anderen schwachsinnigen sachen.

Ich versetze diesem unglaublich optimistischen Gerede nur ungern einen Dämpfer... aber vielleicht wäre es - um adäquat mitreden zu können - mal sinnvoll, sich a) zu informieren und b) sich mal mehr Gedanken zu machen als nur einer Ansicht hinterherzuplappern...
Bevor ich erläutere, was ich damit meine... vielleicht kommt ihr ja selber drauf...

Ein kleiner Tipp: Wir sind nicht allein auf der Welt...

Mal leicht provokant in die Runde gefragt: Wer will hier ernsthaft "garantieren", das deutsche KKWs nicht beschädigt werden können? Den teilweise maroden Zustand einiger Meiler mal ganz außer Acht gelassen...

Ich find´s eigentlich nicht schlecht, dass die ältesten abgestellt werden sollen.
Bei den neuen kann zwar auch etwas passieren, aber die alten können vielleicht mal undicht werden.

Der Haken an der Sache ist doch, dass es sich bei Merkels neuester 180-Grad-Drehung gar nicht um eine grundsätzliche Abschaltung handelt, sondern nur um ein Moratorium. Das heißt, die angesprochenen ältesten AKWs werden für drei Monate abgeschaltet, überprüft und dann wird entschieden, was damit weiter passiert. Und was genau soll dabei herauskommen, das vor Japan nicht herausgekommen wäre? Es gibt doch überhaupt keine neuen Erkenntnisse, die eine solche Aktion genau jetzt rechtfertigen würden.

Also kann diese Aktion von Angela Merkel nur eines sein: reine Wahlkampfstrategie. Sie hat gemerkt, dass Atomkraft dank Japan im Moment unpopulär in Deutschland geworden ist, also ändert sie mal schnell ihre Meinung, damit die CDU in den anstehenden Landtagswahlen nicht vollends versinkt. Einen Tag vor dieser Ankündigung klang sie schließlich in Interviews noch ganz anders, hat betont wie sicher unsere AKWs seien und wie unnötig die Forderungen zur Abschaltung. Und ich rechne fest damit, wenn diese strategische Pause in drei Monaten durch ist und niemand mehr an Japan denkt, wird sie wieder ganz genauso klingen.

Der komplette Ausstieg aus der Atomkernkraft wird nicht so schnell moeglich sein, da wir zur Zeit noch sehr abhaengig von dieser sind !
Bisher bieten Solar - und Windanlagen keine Alternative zur Atomenergie, also muessten diese mehr gefoerdert werden !

Dies waere zumindest ein 1ster Schritt zur Unabhaengigkeit von der Atomenergie!
Gruesse
Cyanwasserstoff

So abhängig wie die Lobby uns weiß machen will sind wir davon gar nicht. Wenn man dieser Liste glauben darf, macht Atomkraft nur einen kleinen Teil unserer gesamten Energiegewinnung aus. Was da produziert wird, ist massig Überschuss, der sicher gewinnbringend für die Unternehmen verkauft wird.

Aber ein Ausstieg würde sowieso nur europaweit wirklich Sinn ergeben. Denn was bringt es uns, wenn in Deutschland keine Kernkraftwerke mehr stehen, wenn ein Kilometer hinter der französischen Grenze fröhlich weiter gespalten wird? Wenn etwas passiert, machen die Folgen nicht an Grenzen halt.

Samyra

Der Haken an der Sache ist doch, dass es sich bei Merkels neuester 180-Grad-Drehung gar nicht um eine grundsätzliche Abschaltung handelt, sondern nur um ein Moratorium. Das heißt, die angesprochenen ältesten AKWs werden für drei Monate abgeschaltet, überprüft und dann wird entschieden, was damit weiter passiert. Und was genau soll dabei herauskommen, das vor Japan nicht herausgekommen wäre? Es gibt doch überhaupt keine neuen Erkenntnisse, die eine solche Aktion genau jetzt rechtfertigen würden.

Also kann diese Aktion von Angela Merkel nur eines sein: reine Wahlkampfstrategie. Sie hat gemerkt, dass Atomkraft dank Japan im Moment unpopulär in Deutschland geworden ist, also ändert sie mal schnell ihre Meinung, damit die CDU in den anstehenden Landtagswahlen nicht vollends versinkt. Einen Tag vor dieser Ankündigung klang sie schließlich in Interviews noch ganz anders, hat betont wie sicher unsere AKWs seien und wie unnötig die Forderungen zur Abschaltung. Und ich rechne fest damit, wenn diese strategische Pause in drei Monaten durch ist und niemand mehr an Japan denkt, wird sie wieder ganz genauso klingen.

Das sehe ich genau so! Zumal es für völlig unlogisch erscheint, das erst behauptet wird, man müsse die alten KKWs weiter am Netz lassen, da man auf deren Stromerzeugung nicht verzichten könne und nun vor den Landtagswahlen und mit Hintergrund des GAUs in Japan kann man einige dieser KKWs (angeblich) einfach so runterfahren und vom Netz nehmen? Entweder hat die Atomlobby vor Beschluß der unsäglichen Laufzeitverlängerung gelogen, oder es wird nun zwecks Stimmenfang gelogen... Also wird weiter mit Vertuschen, Lügen und viel Geld an den KKWs festgehalten!

Eine bodenlose Frechheit ist doch auch, das jetzt schon wieder Strompreiserhöhungen angekündigt werden. Eine von vielen Begründungen für eine Laufzeitverlängerung war doch, das dann der Strompreis nicht steigt? Er ist aber doch entgegen der Entwicklung an der Strombörse gegenüber den Verbrauchern hochgetrieben worden und nun will man die Menschen auf die Seite der Atomlobby ziehen, indem man im Falle der Abschaltung von KKWs die Bevölkerung mit weiteren Strompreiserhöhungen bedroht! Es ist schon lange überfällig, der Atomlobby und der Strommafia endlich das Handwerk zu legen, aber dies wird wohl mit solchen Politikern wie denen in den Machtpositionen nicht zu leisten sein...

Natürlich macht nur ein Europaweiter (Weltweiter?) Ausstieg wirklich Sinn, aber wie bei vielen anderen Sachlagen muß eben leider "einer den Anfang machen" und vielleicht oder besser hoffentlich ziehen europaweit die restlichen Staaten nach. Wenn jeder Staat darauf warten würde, "das die anderen" anfangen, würde es wohl in vielen Sachlagen nurnoch Stillstand geben...

So liebe Freunde...

jetzt halten wir alle einmal kurz inne und überlegen uns, was es UNS und er Welt bringt, wenn wir unsere AKWs abschalten - die, trotz aller Pannen bisher, immer noch zu den sichersten der Welt zählen.
Was wird passieren? Was für mögliche Auswirkungen könnte das haben?

1) Ungeachtet der Endlagerung auf die sich unsere lieben Mitbürger so versteifen ist und bleibt die Atom-Energie immer noch eine der wirkungsvollsten und saubersten konventionellen Energiequellen.
Klar... Geothermische Kraftwerke und Solaranlagen sind nicht zu verachten... aber a) ist zumindest Erdwärme sehr teuer und nicht überall einsetzbar und b) pflastern wir unsere schöne Natur mit Sonnenkraftwerken zu... merkwürdig, dass DA die Grünen nicht meckern...

2) Unsere AKWs sind verglichen mit denen anderer Nationen sehr gut in Schuss, auch wenn sie alt sind. Wenn wir unsere AKWs abschalten, hindert das Frankreich, Russland oder Tschechien nicht daran, ihre weiterlaufen zu lassen. Und vor allem Tschechien hat angekündigt, in diesem Fall mehr auf diese Energiequelle zu setzen weil sie uns dann mit Strom beliefern würden.... Wir bauen sie ab, die Staaten um uns herum bauen neue dazu... klarer Schuss in den Ofen, liebe Leute.

3) (basierend auf 2.) Wenn in einem unserer Nachbarländer ein Gau passiert, dann hocken wir viel mehr in der Sch*** als wir es jetzt mit Japan schon tun, auch wenn die Auswirkungen nicht messbar sein werden - außer die Natur und alle Umstände verschwören sich gleichzeitig gegen uns. Lasst mal in Tschechien ein Reaktorunglück geschehen. Dann sehen wir alt aus!
Und nebenbei: Denkt ihr allen Ernstes, dass nur WIR das Problem mit der Endlagerung haben? Wenn ja, dann wäre das traurig.
Ich bin mir sicher - ohne jemandem etwas nachsagen zu wollen: Frankreich und Tschechien kümmert dieses Thema nicht so sehr wie uns...
Und mit gutem Beispiel vorangehen... schön und gut. Aber man hat doch schon in der Vergangenheit gesehen dass viele anfangs "Ja!" schreien wenn wir mit irgendwas wieder einmal hirnlos vorpreschen und hintenach dann ganz ganz kleinlaut und zurückhaltend sind...

Leute... schaltet mal zur Abwechslung den logisch denkenden Teil des Hirns hinzu... unsere AKWs abzuschalten würde uns nichts bringen. Im Gegenteil: mehr AKWs um uns herum die bestimmt nicht so gut in Schuss gehalten werden wie unsere.

Und könnte bitte mal irgendwer Herrn Özdemir verständlich erklären, dass er lieber den Mund halten soll, bevor er a) andere Nationen beleidigt und b) sich selbst und seiner Partei bei jedem Satz widerspricht weil er keine Ahnung hat, wovon er redet?
Ja? Das wär' net...

In diesem Sinne...

Vollkommen besonnene Idee, Atomkraftwerke abstellen, mehr Strom aus Frankreich einkaufen, die bauen ein paar neue Atomkraftwerke und wir können dann wieder die Castrotransporter begruessen.
Wird Zeit, dass Merkel abgestellt wird, dann koennen wir ueber unsere Atomkraftwerke weiterlamentieren.

Darth Vicious

1) Ungeachtet der Endlagerung auf die sich unsere lieben Mitbürger so versteifen ist und bleibt die Atom-Energie immer noch eine der wirkungsvollsten und saubersten konventionellen Energiequellen.

Aber du musst doch selbst zugeben, dass deine erwähnte Endlagerung ein Problem darstellt, für das noch keine Lösung gefunden worden ist. Wir verbuddeln unseren Atommüll, nach dem Motto: aus den Augen aus dem Sinn. Von einer sauberen Energiequelle kann man da wirklich nicht sprechen. Das ist eine sehr kurzfristig gedachte Argumentation. Jetzt im Moment scheint es vielleicht ganz praktisch, den Müll einfach unter der Erde verschwinden zu lassen. Aber das kann sich ganz schnell rächen, wenn Substanzen in den Boden, ins Trinkwasser gelangen. Wir können doch nicht unsere Erde mit strahlendem Müll zuschütten und die Folgen unseren Nachfahren überlassen. Oder vielleicht sogar noch uns selbst, wer weiß.

Sicher, viele erneuerbare Energielösungen sind auch nicht die besten. Aber wenn sie niemand fördert und man sich weiter auf der Atomkraft ausruht, wird auch niemand ein echtes Interesse daran haben, diese Technologien voranzutreiben.

Darth Vicious

2) Unsere AKWs sind verglichen mit denen anderer Nationen sehr gut in Schuss, auch wenn sie alt sind. Wenn wir unsere AKWs abschalten, hindert das Frankreich, Russland oder Tschechien nicht daran, ihre weiterlaufen zu lassen.

3) (basierend auf 2.) Wenn in einem unserer Nachbarländer ein Gau passiert, dann hocken wir viel mehr in der Sch*** als wir es jetzt mit Japan schon tun, auch wenn die Auswirkungen nicht messbar sein werden - außer die Natur und alle Umstände verschwören sich gleichzeitig gegen uns. Lasst mal in Tschechien ein Reaktorunglück geschehen. Dann sehen wir alt aus!

Genau deshalb ist, wie oben schon gesagt, nur eine europäische Lösung eine echte Lösung für uns hier in Europa.

Außerdem, seit wann lässt sich etwas dadurch rechtfertigen, dass es andere ebenso machen? Wird es dadurch besser? Wo kommen wir hin, wenn niemand mehr neue Wege geht und immer nur den anderen alles nachmacht?
Dieses Argument ist viel eher etwas, wo manche mal "Hirn einschalten" sollten, wie du es formulierst.

Grosse Ueberraschung, (nicht).

Die Bundesregierung hat entgegen den Äußerungen von Kanzlerin Angela Merkel (CDU) die Verlängerung der Atomlaufzeiten nicht ausgesetzt. Grund sollen rechtliche Probleme sein.

Atomausstieg Regierung korrigiert: Atomkraftwerke bleiben länger am Netz | Nachricht | finanzen.net

Deine Meinung in allen Ehren Samyra... aber mal ehrlich: das ist doch wieder die selbe Platte die man bei uns überall hört...
WIR haben Probleme mit der Endlagerung... schon, hat keiner bezweifelt...
Das wir an einer Lösung arbeiten, das ehrt uns.

Aber ich wiederhole (da wieder mal nur auf das eingegangen wird, was einem in seine Argumentation passt) nochmals und eindringlicher:

Denkt ihr allen Ernstes, dass sich Nachbarländer um die Endlagerung nur einen Fingerhut voll Mist kümmern? Die gewinnorientierten Tschechen beispielsweise. Ich möchte niemandem zu nahe treten und Anwesende sind wie immer ausgeschlossen, aber wenn den Großkonzernen das finanziell ein Plus verschafft, kippen die die verbrauchten Brennstäbe doch in den nächsten Weiher... genauso in Russland könnte ich mir denken.
Deutschland bemüht sich, diese Verschmutzung in Grenzen zu halten bzw. generell nicht zuzulassen. Aber - entschuldigt, wenn ich euer Heile-Welt-Bild etwas ankratze - ich bin mir sicher: dort, wo Gelder fließen (in welcher Form auch immer - *wink-mit-zaunpfahl*), wird gemacht, was dem Konzernvorstand am meisten Profite bringt. Und wenn das nunmal heißt, dass der Müll irgendwohin gekippt wird, dann möchte ich den Sachbearbeiter sehen, der sich dagegen auflehnt...

Wenn wir aussteigen, rüsten alle um uns herum auf...
Dann stehen zwar wir mit einer leidlich reinen Weste da aber sind sogar noch fast direkt mit Schuld daran, dass diese "schmutzige" Energiequelle bei unseren Nachbarn bald boomt...

Na schönen Dank auch...

@ Darth Vicious: hast Du für deine letzten zwei Posting irgendwelche Belege, Links, Dokumente oder ähnliches? Oder stellst Du einfach nur deine Ansichten/Meinung hier dem geneigten Leser als Fakt dar?

Übrigens hat heute auf den Sender Phoenix ein Professor für Kerntechnik (Name ist mir entfallen) bezüglich französischem Strom genau das Gegenteil erzählt, nämlich das Deutschland seine Überkapazitäten regelmäßig nach Frankreich liefert! Aber ich bin schon sehr gespannt darauf, welche Quellen du uns hier für deine Ansichten posten wirst, grad was deine Unterstellungen Richtung Tschechei anbelangt!

In meinen Augen wäre es an Dreistigkeit nicht zu überbieten, wenn die Atomlobby nun auch noch "Nutzungsausfall" fordern würden, denn die Typen sollten erstmal alle von der Kernernergie hervorgerufenen Kosten, welche dem Steuerzahler aufgebrummt wurden, zurückzahlen, dann sieht man weiter! Für mich ist Lobbyismus nur ein verharmlosendes Wort für Bestechung und/oder Mafia...

Atomkraft-Nutzung in Europa | Interaktive Anwendung | BR-online

Jap... bei 58 Atomkraftwerken und rund 75% Energie aus AKWs... da muss natürlich Deutschland seine "Überkapazitäten" nach Frankreich schicken...

Das dürfte für die Zweifler reichen... der Rest ist nur Theorie und darauf kommt man normalerweise auch wenn man sein Hirn anstrengt...

Darth Vicious

Atomkraft-Nutzung in Europa | Interaktive Anwendung | BR-online

Jap... bei 58 Atomkraftwerken und rund 75% Energie aus AKWs... da muss natürlich Deutschland seine "Überkapazitäten" nach Frankreich schicken...

Das dürfte für die Zweifler reichen... der Rest ist nur Theorie und darauf kommt man normalerweise auch wenn man sein Hirn anstrengt...

@ Darth Vicious: Da du hier den Oberschlauen raushängen lassen willst kannst du uns sicherlich auch folgenden realen Effekt erklären: In den letzten Jahren mußte in heißen Sommern die Leistung vieler KKWs gedrosselt werden. Woher kommt denn dann der "restliche" benötigte Strom, oder sind die Flüsse in Frankreich viel kälter? Warum importiert Frankreich denn wohl Strom?
Bei Wikipedia kannst du übrigens die Bedeutung von Import und die Bedeutung von Export nachlesen. Noch ein Ratschlag: Bevor du hier den Oberschlauen raushängen läßt und andere Leser/User indirekt als dumm hinstellt, wäre es sinnvoll, selbst erstmal die Atomlobby-Sichtweise abzulegen! Und es reicht ganz und gar nicht für die Zweifler, siehe meine im Text enthaltenen Links...

Kleiner Beitrag meinerseits:

Zuerst einmal, NEIN Wir sitzen hier nicht auf einer Insel in Deutschland und ja es gibt auch Kernkraftwerke um uns herum.
ABER: Diese Antiatomkraftbewegung gibt es doch nicht nur in Deutschland, Hier zum Beispiel eine Seite aus Frankreich.
Zu Frankreich gibt es dazu noch zu sagen, dass die Regierung und Medien einfach ihre Bevölkerung nicht ausreichend mit Informationen versorgt und erst seit kurzem richtig über die vorkommnisse in Japan und die Antiatomkraftbewegung in Deutschland und andere Länder berichtet wird.
Inzwischen finden auch in Frankreich und anderen Ländern Demos und Mahnwachen statt.

Um andere von etwas zu überzeugen, muss man es auch selbst tun. Ich kann nicht Wasser predigen und Wein trinken.
Wenn wir selbst aus der Atomkraft aussteigen, werden das andere Länder auch tun und um so mehr es werden bildet sich eine kritische Masse.
So können andere anschliessend dazu gebracht werden auch auszusteigen.

Niemand will dass alles gleich abgeschaltet wird, aber wie ich auch an anderer Stelle gesagt hatte, wurde vor 10Jahren ein Abkommen (welches schon ein Kompromiss war) zwischen Regierung und AKW betreibern geschlossen.
Dieses Abkommen soll einfach beibehalten werden und die Laufzeitverlängerung gekippt werden.

Das Vorgehen das Frau Merkel zur Zeit an den Tag legt, kann ich einfach nicht ernst nehmen.
Zuerst erzählt sie was von sicheren Kernkraftwerken und jetzt lässt sie sie mit berufung auf einen Paragrafen (Sorry die Nummer fällt mir gerade nicht ein, liefere ich aber nach.), der besagt, dass die Regierung Atomkraftwerke abschalten kann, wenn für die Bevölkerung eine lebensbedrohung besteht abschalten.

Was denn nun? Sind sie sicher oder ist mein Leben bedroht?

Das ganze ist nicht mehr als Wahlkampftaktik. Die Anlagen können erst einmal anbleiben, aber das Gesetzt muss gekippt werden.
Dazu muss erst einmal der Antrag im Bundestag eingebracht werden und danach werden die Anlagen sowieso abgeschaltet.

Wenn diese Anlagen abgeschaltet werden ohne das Gesetz zu ändern, können die Strommulties zum einen Schadenersatz verlangen und zum anderen die verbleibenden Laufzeiten aus den Laufzeitverlängerungen auf andere Anlagen umlegen.
Was im Endeffekt bedeutet, dass manche Anlöagen noch 60 Jahre laufen können.

Der entstehendene Abfall aus Anlagen ist auch Unberechenbar, denn man hat den mindestens für die nächsten 25 tausend Jahre am Hals hängen.
Wenn wir als Stromverbraucher diese Kosten selbst zahlen müssten, müssen wir ja, aber nicht direkt ersichtlich da aus Steuermittel, würden hier manche umdenken.
Will heißen, würde bei Stromverbrauch z.B. eine extrarechnung kommen. Vielleicht einmal im Jahr 1cent für jede verbrauchte Kwh aus AKW´s, aber nicht einmaliger Betrag, sondern jedes Jahr, für den Rest deines Lebens und diese Kosten werden von deinen Nachkommen weitergetragen, für die nächsten 25000 Jahre.
Soist es nämlich, nur halt umgelagert auf den Staat und man sieht die Kosten nicht direkt.

Etwas das ich noch gehört habe: Wenn Atomkraftwerke abgeschaltet werden entstehen große Kosten!
Wisst ihr warum?

Wenn ein Kernkraftwerk abgeschaltet wird bleiben die Brennstäbe noch bis zu 30Jahre heiß und müssen weiter gekühlt werden.
Also kein Gewinn und trotzdem AKW betrieb. Dies wird einem beim Bau und betreiben der Anlage aber nicht gesagt.
Das sind aber wiederung kosten die eigentlich von denen die AKW-Strom wollen (Er ist ja so billig) getragen werden müsste.
Und diese Kosten? Richtig, die werden wieder nicht von denen getragen die den AKW-Strom verbrauchen, sondern wird auf den Strom der Allgemeinheit umgelegt.

Zu den Castor-Transporten und Frankreich (irgendwo oben hab ichs gelesen).
Der Müll darin kommt nicht aus Frankreich, das ist unserer!!!
Der wurde vorher von uns nach Frankreich zu aufbereiten geschickt und kommt danach nur wieder zurück.
Da ist kein französischer Atommüll dabei. Sprich, wenn bei uns keine Atomkraftwerke mehr sind, aber in Franklreich kommt kein Castor mehr gefahren.

Manche sollte mal ihr Hirn einschalten, wie es hier schon gesagt wurde. Wer das wohl sollte?

Nachtrag:
Der Paragraf:
§ 19 Abs. 3 Atomgesetz ermögliche die Anordnung der einstweiligen Einstellung des Betriebs bei Vorliegen eines Gefahrenverdachts. Ein solcher bestehe im Atomrecht, "wenn sich wegen begründeter Unsicherheiten im Rahmen der Risikovorsorge Schadensmöglichkeiten nicht völlig ausschließen lassen".
Quelle: http://www.lto.de/index.php/de/html/...er_neuen_lage/

--------------------

Was ich noch etwas interessant finde:
Ich wohne in der nähe eines AKW´s, hier gibt es auch Windräder, diese stehen aber fast den ganzen Tag still.
Warum? Es gibt zuviel Strom und die Leitungen haben keine freien Kapazitäten.
Darum! Windkraft aus und Atomkraft an. Yeah!!!!

Zum Verkauf und Einkauf von Strom:
Deutschland verkauft momentan rund 7% seines Stroms ans Ausland.

YouTube - Ahnungslosigkeit im AKW

Soviel zum Thema Sicherheit in deutschen Akws........ ich bekomm das Bild von Homer Simpson bei seiner Arbeit nicht mehr aus dem Kopf.... und warum sagt Eon weitere Drehtermine ab? Seltsam, seltsam ein Fall für Akte X.

Edit: Das mit Akte X ist ironisch gemeint. Manche Sachen auf der Welt kann man nurnoch mit Ironie ertragen und leider bestärkt dieses Video all meine Befürchtungen.

Jayner

YouTube - Ahnungslosigkeit im AKW

Soviel zum Thema Sicherheit in deutschen Akws........ ich bekomm das Bild von Homer Simpson bei seiner Arbeit nicht mehr aus dem Kopf.... und warum sagt Eon weitere Drehtermine ab? Seltsam, seltsam ein Fall für Akte X.

Tja, das ganze ist wohl (leider) kein Fall für Akne X, sondern die erscheckend reale Wirklichkeit der achso sicheren KKWs...