Thema: The Frail God's Overwatchsidious

@Pánthéos: Ich habe nicht wegen einem langen Beitrag Verdacht geschöpft in der letzten Runde, sondern wegen dem Inhalt. Du hast Nevixx ja angeprangert, aber ihm nicht deine Lynchstimme gegeben und bist auch auf mich nicht eingegangen, als ich dich deswegen konfrontiert habe, Zudem wirkte der Beitrag für mich etwas bemüht analytisch zu wirken. Du hast ja auch als dritte Möglichkeit in den Raum gestellt, dass ich und Nevixx beide Mörder sind, was für mich nicht besonders nachvollziehbar war. Du hast zu dem Zeitpunkt gezielt die Möglichkeit genutzt Leute anzuprangern, aber deine Lynchstimme noch nicht vergeben, um sich vermutlich Möglichkeiten offen zuhalten. Vielleicht musstet ihr noch zuerst besprechen, wer wen wählt.

@Mickie: Ich hab mit den Personen nichts am Hut, sorry. Hab die auch ohne irgendwelche Hintergedanken genannt. Das sind bei der Anführerwahl meine ersten Optionen gewesen (True wollte ja nicht). Erfahrene Spieler, denen gute Entscheidungen zuzutrauen sind (was bei einer Doppelstimme ja nicht unerheblich ist).

@TrueValue: Das ist ja ein nettes Angebot^^. Wir können dir jetzt vertrauen oder nicht. Mal angenommen, du hast nicht die Rolle des Attentäters, so gibt es noch andere Rollen die uns nichts bringen. Z.B die Rolle von Kibaku aus einer früheren Runde, wo er nur gelyncht werden wollte und damit das Spiel gewonnen hätte.

Eine Frage: Du hättest ja gestern auch offensiv spielen können und versuchen können dich zum Mordziel zu machen. Ich hab vermutet, dass du unter dem Radar spielen wolltest, um deine Fähigkeiten einsetzen zu können. Scanfähigkeiten scheinst du aber offensichtlich nicht zu haben, du hast ja auch niemanden verdächtigt. Wäre es für uns nicht wesentlich besser gewesen, du lässt dich töten? Mit deinem Lynch würden wir ja schon mal keinen Mörder lynchen...

Meine Vermutungen sind übrigens:

Beatrix, Sentinel, Kibaku und Krankfried

Einfach so vom Gefühl her :P

Kanye

Wäre es für uns nicht wesentlich besser gewesen, du lässt dich töten? Mit deinem Lynch würden wir ja schon mal keinen Mörder lynchen...

Ich verstehe deinen Gedankengang, kann aber aufgrund Outingregeln erneut nicht sagen, warum ich diesen Weg nicht gewählt habe. Außerdem ist es immer ein Spiel mit dem Feuer mit dem getötet werden. Keiner kann in die Köpfe der Mörder reinschauen. Ich hätte einige von ihnen verdächtigen müssen, was am 1. Tag unmöglich ist, um ihnen gefährlich zu werden.

Und ja, du hast Recht, mit mir würdet ihr keinen Mörder lynchen. Aber das würdet ihr beim 1. Lynch vermutlich sowieso nicht. Vertrau mir und lynche mich und du wirst sehen, dass das vom Risiko her die schlauere Variante ist.

TrueValue

Aufgrund der Outingregeln kann ich darauf leider nicht näher eingehen.

Hm, ich werde erstmal schauen, wie sich das Ganze so ereignet. Könnte ja sein, dass du dafür andere Fähigkeiten hast, die sich negativ auswirken könnten für die Guten.

Sentinel

Könnte ja sein, dass du dafür andere Fähigkeiten hast, die sich negativ auswirken könnten für die Guten.

Wie gesagt, dann wäre es viel schlauer, sich einfach auffällig zu verhalten, um gelyncht zu werden. Ich würde in diesem Fall niemals den Lynch öffentlich fordern, da ich weiß, dass solche Gedanken aufkommen.

Tut mir leid, aber sowas mag ich nicht "lynch mich und ihr seht es ist das Beste für die Bürger"... Du hättest ja einfach auf faire Weise provozieren können, wenn du gelyncht werden möchtest. So bezweckst du doch genau das Gegenteil, so weiß man nicht ob dein Tod wirklich hilfreich für uns wäre, oder für die Mörder. Jetzt kann ich schon gar nicht mehr für dich abstimmen.

Swok

Du hättest ja einfach auf faire Weise provozieren können

So erhält man aber viel weniger Informationen . Das sich einige User so wehement dagegen sträuben ist manchmal mehr Info wert, als der Tod eines Bürgers.
Wenn ich mich auffällig verhalten hätte wären alle Stimmen auf mich gegangen und ihr hättet aus dem Wahlverhalten mal gar nix schließen können.

An und für sich habe ich nichts dagegen, True zu wählen, nur dass ich ein einziges Bedenken habe: Jester. Gewinnt, wenn er gelyncht wird.

Hat es aber bisher noch nie in einer Runde gegeben? Was denkt ihr?

Eine Frage @TrueValue
Du hättest ja dennoch Anführer werden können und könnest beim heutigen Lynch selbstständig deinen Nachkommen wählen. Warum wolltest du rein gar nicht diese Position erhalten?

Nevixx

An und für sich habe ich nichts dagegen, True zu wählen, nur dass ich ein einziges Bedenken habe: Jester. Gewinnt, wenn er gelyncht wird.

Wie gesagt, bei so einer Rolle wäre es viel schlauer gewesen zu provozieren und dumme Aussagen zu tätigen und schwupps wäre ich gelyncht worden. Die direkte Konfrontation ist in diesem Falle die schlechteste Variante. In meinem Fall aber die Beste. Jeder weiß woran er ist und an den Reaktionen kann man viel ablesen.

Edit: @Nevixx : Ich wiederhole mich aber aufgrund der Outingregeln kann ich dazu keine Aussage machen.

TrueValue

Wie gesagt, bei so einer Rolle wäre es viel schlauer gewesen zu provozieren und dumme Aussagen zu tätigen und schwupps wäre ich gelyncht worden. Die direkte Konfrontation ist in diesem Falle die schlechteste Variante. In meinem Fall aber die Beste. Jeder weiß woran er ist und an den Reaktionen kann man viel ablesen.

Najaaaaa, wenn du offensichtlich n'Schmarren spielst, dann wirkt das bei dir auch komisch. Es war ja nur so ein Gedanke, da dir einfach so zu vertrauen immer schlecht ist. Habe ein wenig schiss davor, was bei deinem Lynch alles schiefgehen könnte. Aber wenn es mehr Bürger gibt, die für dich wählen, bin ich dabei.
@TrueValue

Ich erkenne nur einen Grund: als Anführer ist diese Fähigkeit nicht einsetzbar. Oder etwas Gutes passiert mit dem Anführer.

TrueValue

So erhält man aber viel weniger Informationen . Das sich einige User so wehement dagegen sträuben ist manchmal mehr Info wert, als der Tod eines Bürgers.
Wenn ich mich auffällig verhalten hätte wären alle Stimmen auf mich gegangen und ihr hättet aus dem Wahlverhalten mal gar nix schließen können.

Wir machen es so. Wir wählen dich, aber du stirbst trotzdem nicht. Ok?

Swok

Wir machen es so. Wir wählen dich, aber du stirbst trotzdem nicht. Ok?

Und wie soll das gehen? . Außerdem würde ich schon ganz gerne sterben.

Wir wählen ihn nur gedanklich...Dann kann er nicht sagen, wir hätten ihn ignoriert...

Beatrix hatte ich auch kurz ins Visier genommen...weil sie so spät noch gevotet hatte. Aber auch weder irgendeinen Kommentar noch eine Begründung geschrieben hatte...

Nevixx

An und für sich habe ich nichts dagegen, True zu wählen, nur dass ich ein einziges Bedenken habe: Jester. Gewinnt, wenn er gelyncht wird.

Hat es aber bisher noch nie in einer Runde gegeben? Was denkt ihr?

Doch, Kibaku wie gesagt. Aber das Spiel wäre damals glaube ich einfach weitergegangen. Die Spieler die ihn gewählt hätten, hätten aber glaube ich einen Malus davongetragen.

TrueValue

Das sich einige User so wehement dagegen sträuben ist manchmal mehr Info wert, als der Tod eines Bürgers.

Darauf würde ich nicht viel setzen.
Sicherlich könnte man jetzt auf den Schluss kommen "Aha? Was sehen wir denn da? Einige Reaktionen, die verhement dagegen sprechen", aber man muss nunmal überlegen, wie das für einen vorkommt. Es ist jetzt gerade mal der zweite Tag, wo man jemanden zum Lynchen wählen kann, und dann kommt man mit so einem Vorschlag mit der Begründung, wenn man nachfragt: "Ich darf keine Informationen geben, da das Probleme mit den Outingregeln hätte. Vertraut mir einfach." - dann ist es auch kein Wunder, dass man erstmal misstrauisch ist.
Und es hilft auch nicht, wenn man auf die jahrelangen Erfahrungen setzt - genauso gut könnte es sein, dass es hingegen eine andere Fähigkeit ist, welches jedoch ebenso einen schlimmen Effekt hat.

Aber wie schon geschrieben, ich werde erstmal abwarten dazu, erst dann werde ich mich bezüglich deiner Lynchung entscheiden.

Sentinel

Darauf würde ich nicht viel setzen.
Sicherlich könnte man jetzt auf den Schluss kommen "Aha? Was sehen wir denn da? Einige Reaktionen, die verhement dagegen sprechen", aber man muss nunmal überlegen, wie das für einen vorkommt. Es ist jetzt gerade mal der zweite Tag, wo man jemanden zum Lynchen wählen kann, und dann kommt man mit so einem Vorschlag mit der Begründung, wenn man nachfragt: "Ich darf keine Informationen geben, da das Probleme mit den Outingregeln hätte. Vertraut mir einfach." - dann ist es auch kein Wunder, dass man erstmal misstrauisch ist.
Und es hilft auch nicht, wenn man auf die jahrelangen Erfahrungen setzt - genauso gut könnte es sein, dass es hingegen eine andere Fähigkeit ist, welches jedoch ebenso einen schlimmen Effekt hat.

Aber wie schon geschrieben, ich werde erstmal abwarten dazu, erst dann werde ich mich bezüglich deiner Lynchung entscheiden.

Fair enough. Ich kann euch nicht zwingen, ich kann es nur anraten. Und da heute Abend sowieso immer noch Ratlosigkeit herrschen wird wollte ich eine Alternative bieten. Ob ihr die Hand nehmt, die ich euch entgegenstrecke ist eure Sache

TrueValue

Und wie soll das gehen? . Außerdem würde ich schon ganz gerne sterben.

Aber wenn du Bürger bist will ich nicht dass du stirbst. :P
Und wie es geht, keine Ahnung. Das war ja auch nicht die Frage Aber wäre doch eine gute Alternative

Oh man, die erste Nacht hat Lositnot als Opfer mitgenommen... schade, dabei wollte ich gerne sehen wie er wieder diese Runde gespielt hätte...

Leider weiß ich gerade nicht so recht wer dafür verantwortlich sein könnte. Wie auch ihr vermute ich unter den gamefreake-Wählern definitiv einen Mörder, wäre aber auch möglich dass sich einer noch zu den Lositnot-Wählern begeben hat um so nicht wirklich aufzufallen.

TrueValues Idee halte ich vorerst für zu riskant und garnicht schlau, es gibt alternativen die uns besser helfen können, als ihn zu lynchen wenn er tatsächlich Bürger sein soll. Wenn er eine Fähigkeit hätte dass wenn er von seinen Mitbürgern gelyncht worden wäre und damit 1 oder 2 Mörder nach Zufall mit ins Grab schickt wäre das natürlich echt verständlich dass er sich so verhält, aber ob es solch eine Fähigkeit gibt wage ich zu bezweifeln.

Wie Kanye schon gesagt hat vermute ich hinter seiner Rolle eine ähnliche oder gleiche Rolle die ich letztens in der Bordersidious-Runde hatte. Dann sollte er allerdings eine Drittpartei sein, somit müssten wir ihn als Bürger und Mörder ausschließen und vor erstmal ignorieren.

Ich würde eigentlich vorschlagen, TrueValue zu wählen.

1. Wenn er nicht lügt und wirklich einen großen Vorteil für die Bürger schaffen kann, dann sollten wir die Chance heute nutzen, da er morgen vielleicht schon tot ist. Durch sein "Outing" (kein Regelverstoß) werden die Mörder ihn wohl nun in den Fokus nehmen. Sollte True heute nicht gelyncht werden, könnte der Doc versuchen, ihn zu schützen. Jedoch bitte beachten, dass es sicher Fähigkeiten gibt, welche dies iwie zu verhindern wissen.

2. Sollte er lügen, dann könnte True bereits einen Sieg einheimsen (das Spiel geht glaube ich dennoch weiter, bei nem Jester) und eventuell stirbt noch jemand von uns (durch irgendeine Fähigkeit). Der Verlust wäre hier zwar auch nicht wirklich gut für uns, jedoch sollte es das Risiko im Vergleich zu 1. wert sein.

Ich werde TrueValue jedoch nicht als 1. wählen und auch nicht dann, wenn es nur zwei Wähler gibt. Das könnte - sollte er uns iwie belügen - für die True-Wähler dann nämlich negativ ausfallen.

Lasst uns aber True wählen! Ich wäre heute dafür. Mutige und Freiwillige vor?!

Nevixx

Ich würde eigentlich vorschlagen, TrueValue zu wählen.

1. Wenn er nicht lügt und wirklich einen großen Vorteil für die Bürger schaffen kann, dann sollten wir die Chance heute nutzen, da er morgen vielleicht schon tot ist. Durch sein "Outing" (kein Regelverstoß) werden die Mörder ihn wohl nun in den Fokus nehmen. Sollte True heute nicht gelyncht werden, könnte der Doc versuchen, ihn zu schützen. Jedoch bitte beachten, dass es sicher Fähigkeiten gibt, welche dies iwie zu verhindern wissen.

Ich denke nicht, dass er stirbt, wenn sein Tod Nachteile für die Mörder hat. Für uns wäre das ja vorteilhaft, weil wir den Lynch sparen würden. Er hat auch nicht gesagt, dass uns nur sein Lynch helfen würde.

Ich könnte mich aber durchaus mit einem Lynch anfreunden. No risk, no fun.