Thema: HD Sender bis 2010 eingestellt!

Die HD-Sender von Pro7 und Sat.1 werden schon ab Samstag komplett abgeschaltet. Grund dafür sei die mangelnde Rentabilität ebendieser Sender und die Tatsache, dass z.Zt. gerade mal 150.000 Haushalte in der Lage sind ein solches Programm zu empfangen.

TVBlogger.de » ProSiebenSat.1-HD-Sender vorerst eingestellt

Ich halte diese Entwicklung für wirklich schade. So wird Europa und Deutschland im Speziellen niemals Anschluss halten an Länder wie die USA oder Japan.
Wir hinken im IT und Inet-Bereich schon so sehr hinterher und im TV-Bereich sieht es ebenfalls nicht besser aus.

Wie wollen wir wettbewerbsfähig bleiben, wenn wir nicht in neue Techniken investieren, sie fördern und propagieren?

Aus gegebenem Anlass sollte ich noch erwähnen, dass mein Arbeitgeber Sat.1 z.B. ab Anfang März eine neue Werbekampagne mit neuen Logos und neuem Programmlayout etc. startet, aber dennoch nicht in der Lage ist, sein Programm in naher Zukunft auf 16:9 umzustellen. Damit wird es der einzige Vollprogrammsender sein, der sich gegen die technische Entwicklung weiterhin sträubt.

Ich halte soetwas wirklich für armselig in Anbetracht der Tatsache, dass überall ohne Ende Kosten eingespart werden, Produktionen auf Sparflamme von statten gehen und wir uns somit immer weiter von der internationalen TV-Branche abgrenzen. Einzig und allein die öffentlich-rechtlichen Sender scheinen noch die finanziellen Ressourcen zu besitzen um ein entsprechend hochwertiges Programm an den Konsumenten zu bringen.

Ein Hoch aufs Privatfernsehen und deren Wankelmütigkeit und Qoutengeilheit...!

Was denkt ihr darüber?

MfG Schwens

Hmmm vor kurzem einen HD Fernseher gekauft und jetzt so was.Naja was soll man machen.....

Naja, der HD Fernseher bringt dir ja alleine nichts..
Damit kannst du Prosieben HD nicht empfangen..
Prosieben HD ist ein extra Sender..
Ich würde mich ärgern, wenn ich mir extra einen HD Receiver geholt hätte..
Denn nur damit, kannst du diese HD Sender empfangen..

Gruß
rEEplay

Servus Schwens!

Es ist wohl in der Tat so, das momentan nur die ÖR Sender in der Lage sind, das Thema HD in der Fernsehlandschaft durch zuziehen.
Und Premiere wohl noch. Allerdings sind die momentan auch auf einem harten Spartrip. Wie lange es noch einzelne Bundesligaspiele in HD gibt, bleibt abzuwarten.
Aber als Pay-TV Anbieter haben die, wie auch die ÖR, eine verlässliche Einnahmequelle.

Man sollte aber nicht den Fehler begehen und glauben, das sich HDTV mittelfristig als PAL Ersatz etablieren wird. Ich glaube jedenfalls nicht daran.
Wenn, dann werden wohl nur große Events wie Olympische Spiele, Fußball-WM/EM und Unterhaltungssendungen in HD-Qualität erstrahlen.
Was auch wirtschaftlich durchaus Sinn macht. Hier hat man hohe Einschaltquoten (fast garantiert) und erreicht somit eine hohe Klientel.

Voraus gesetzt natürlich, eben jene Klientel verfügt auch über das entsprechende Equipment. Die Preisfrage ist ein nicht zu unterschätzender Faktor.
Um HDTV überhaupt empfangen zu können, muss König Kunde erst einmal ordentlich in Vorleistung gehen und den Geldbeutel öffnen.

Die Massensendungen sind die Crux für die Privaten Sender. Über solche Quotenbringer verfügen sie eben nicht.
Es nützt nicht viel, wenn sie ein paar TV Serien aus Amerika oder ab und an mal einen Blockbuster in HD ausstrahlen.
Für den Film- und Serienfan sicherlich angenehm. Aber eine breite Masse erreicht man damit nicht.

Und da kommt dann eben jene, von dir schon angesprochene, Quotengeilheit zum tragen.
Das war nicht immer so. Bestes Beispiel ist für mich Sat1. Aber nicht weil es dein Arbeitgeber ist und ich dir eins auswischen will.

Die waren mal ein klasse Sender. Viele gute, selbst produzierte Serien und Filme, mit denen sie sogar einige Preise abräumen konnten.
Auch einige gute Unterhaltungsshows waren dabei. Und was ist heute? Die Antwort kann sich wohl jeder selbst geben.

Allerdings ist das ein Trend, der mittlerweile nicht nur die Privaten betrifft.
ARD und ZDF haben 2007 die schlechteste Zuschauer-Resonanz seit ihrem Bestehen eingefahren.
Denn wenn gerade keine WM, Papstbeerdigung, Königshochzeit oder sonst was ist,
fehlt den großen Sendern mittlerweile auch die Tiefe und der Anspruch, den sie eigentlich immer für sich propagieren.

Ob das jetzt gut oder schlecht für HDTV ist, wird sich zeigen. Ein Rückschritt ist die Ankündigung von Sat1 und ProSieben auf jeden Fall.
Das sage ich aber, weil ich mich eben für die neue Technik interessiere und natürlich dafür bin.
Allerdings muss ich auch zugeben, das ich HD im Fernsehprogramm nicht unbedingt brauche. Werbung in einem interessanten Film muss ich mir nicht geben.
Für uneingeschränkten Filmgenuss habe ich meine Heimkinoanlage. Und bin dadurch natürlich auch vollkommen Zeit unabhängig.
Sport-Events sind auch schon in 16:9 für mich eigentlich völlig ausreichend.

Eigentlich.


Blob

rEEplay

Naja, der HD Fernseher bringt dir ja alleine nichts..
Damit kannst du Prosieben HD nicht empfangen..
Prosieben HD ist ein extra Sender..
Ich würde mich ärgern, wenn ich mir extra einen HD Receiver geholt hätte..
Denn nur damit, kannst du diese HD Sender empfangen..

Gruß
rEEplay

Ja das ist mir schon klar.Wollte mir demnächst auch einen kaufen, aber das kann jetzt ja erstmal warten.

Schwens85

Ein Hoch aufs Privatfernsehen und deren Wankelmütigkeit und Qoutengeilheit...!

Yup, genau so ists. Bloß nicht in die Zukunft investieren, koennte ja was mit technischem Fortschritt zu tun haben. Sowas wollen wir hier in Deutschland nicht! *hust* Dann stattdessen lieber noch 5 neue Dailysoaps und Richtershows produzieren......

*mourn*
-M.

Ich würde sagen das ist ein herber Rückschlag für HDTV in Deutschland. Eine gewisse Mitschuld kann man den ÖR wohl auch mit ankreiden. Vor 2010 will man da ja auch nicht einsteigen. Höchstens mal ein paar Testausstrahlungen machen. Zur EM 2008 wäre wohl ein guter Anfang gewesen. Es hätte ja schon ein gemeinsames Projekt von ARD und ZDF gereicht. Dieses hätte man bestimmt ganz gut mit HD-Material füllen können. Auch wenn es nicht für 24h am Tag langen würde wäre es doch ein gutes Signal gewesen. Zum anderem wird der Kunde meiner Meinung nach auch nicht vernünftig aufgeklärt. Der Boom bei den Flachbildschirmen ist ja gewaltig. Bloß werden die meisten Kunden auch gar nicht über den Vorteil eines solchen Gerätes vernünftig aufgeklärt. Den viele meinen das es mit dem Flachmann einfach getan ist. Deshalb muß man der Industrie auch eine Mitschuld anlasten. Ich persönlich bedauer das ganze wirklich. Mit dieser Aktion fällt Deutschland um Jahre was HDTV betrifft zurück. Denn eines muß schon klar sein. Damit der Kunde in einen HD-Receiver sein Geld investiert muß vorher auch schon ein entsprechendes TV-Angebot vorhanden sein. Ich denke das sich jetzt viele verarscht fühlen werden die sich schon solch ein Gerät angeschafft haben. Wobei man Sat1/Pro7 in dieser Hinsicht machen darf. Schliesslich haben sie auf eine neue Technologie gesetzt um diese in Deutschland voran zu bringen. Was dann leider aber gescheitert ist. Ein schlechter Tag für die deutsche TV-Landschaft.

Toll, war bis grad eben am überlegen mir nen HD-Receiver zu hollen, aber das lass ich jetzt lieber sein..
Warum zeigen die nicht gleich in schwarz-weis

wenn man bedenkt wielange HD in usa schon standart ist und in deutschland kaum sender gibt isses iwi schon arm xD

hd ist einfach zu teuer,sorry!
hd fernsehen und normales fernsehen ist der unterschied nicht so groß,im gegensatz zum hd gaming und röhren tv gaming

kutas

hd ist einfach zu teuer,sorry!
hd fernsehen und normales fernsehen ist der unterschied nicht so groß,im gegensatz zum hd gaming und röhren tv gaming

Dann hast du wohl noch kein richtiges HD-Material auf einen HD-Fernseher zusehen bekommen. Der Unterschied ist doch schon sehr deutlich.

Shakki

wenn man bedenkt wielange HD in usa schon standart ist und in deutschland kaum sender gibt isses iwi schon arm xD

Ob das hochauflösende Fernsehen in den USA Standard ist, wage ich zu bezweifeln. NTSC (Gegenstück zu PAL) ist auch dort noch weit verbreitet.
Die Menge der HDTV Sendungen ist aber um etliches höher als bei uns. Hat aber auch einen etwas anderen Hintergrund.

Die großen Fernsehanstalten (FOX, ABC, CBS etc.) wurden per Gesetz gezwungen, mit ersten digitalen Ausstrahlungen bis November 1999 zu beginnen.
Die Regierung stellte ihnen sogar noch einen digitalen Kanal zur Verfügung. Ob auf diesem Kanal dann auch HD Sendungen laufen, wurde den Sendern aber nicht vorgeschrieben.
NTSC ist mit seinen 480 Zeilen schon ein Krampf und wurde gegenüber PAL immer verspottet. Das Interesse an einer besseren Bildqualität war also um einiges höher als bei uns.
Mit entsprechender Datenrate und in 16:9 sieht PAL schon gut aus. Da waren die Amis weitaus schlechteres gewohnt.

Und ganz wichtig. Überall dort, wo HDTV schon relativ weit verbreitet ist, läuft vieles über Pay-TV. Also kostenpflichtig. Bei uns ist das Premiere.
Wenn die ÖR sich doch mal durchringen sollten, ist das im Prinzip nichts anderes. Durch die GEZ Gebühr ist es ja quasi auch Bezahlfernsehen.
Dennoch habe ich die Vermutung, das eine Gebührenerhöhung dann wohl mal wieder nicht ausbleiben wird.

Für die Sender ist das ganze auch mit Kosten verbunden. Neue Schneidetechnik, digitale Tonaufnahmegeräte, HDTV Kameras und Senderüberwachung.
Eine höhere Datenrate ist sowieso zwingend erforderlich. Und das kostet ebenfalls richtig Kohle.

Das ProsiebenSat.1 dafür gelobt wurde, HDTV im Free-TV in Deutschland etablieren zu wollen, war mehr ein halbherziger Versuch, als ein echter Vorstoß.
Die Filme waren oft kein echtes HD. Also nur SD-Material - hochskaliert auf HD-Auflösung. Und selbst produzierte Sendungen in echtem HDTV waren sehr, sehr selten.
Die finanziellen Verluste dürften sich wohl in Grenzen halten. Jetzt wird man sich erst einmal zurücklehnen und bis 2010 die Entwicklung abwarten.
Das Feld müssen jetzt andere bestellen. Ob das klappt, wage ich nach momentanen Stand der Dinge zu bezweifeln.

We will see...



Blob

Nunja, die HD-Problematik war mir schon von vornherein bewusst, da ich mir z.B. immer im Klaren war, was es allein in unserem Studio kosten würde alles HD-kompatibel zu produzieren. Der Kosten/Nutzen Faktor wäre unvorstellbar gering. Allerdings sehe ich das genauso wie Blob, da ich keine Talkshows u.ä. Sendungen in HD sehen will.

Es wäre für mich schon eine bahnbrechende Entscheidung sich endlich auf ein einziges Bildformat zu einigen. Derzeit produzieren die meisten Sender immer noch in 4:3 während die ÖR bereits komplett auf das Breitbildformat 16:9 umgestellt haben. Das kann und darf einfach nicht sein, denn ebendieses Verhalten kostet die meisten Sender jetzt schon ein Menge Geld und vor allem Arbeitszeit, wenn ich daran denke, was uns allein die ATM-Überspielungen von den ÖRs an Aufwand abverlangen. Man muss jegliches 16:9 Material wandeln und aufpumpen usw. Wir mussten jede Menge Gerätschaften anschaffen um dies zu tun. Aber auf die Idee selbst mal auf das nun doch sehr verbreitete Format umzustellen kommt unser lieber Sender Sat.1 einfach nicht.

Bevor wir also groß an HD-Material im Free-TV Bereich denken sollten wir das erstmal ad acta legen.

Ich bin ein Freund von technischem Fortschritt und würde lieber heute als morgen HD Sendungen im TV sehen, aber unsere Fernsehlandschaft ist dazu einfach zu eigen.
Ich bin gespannt wie es nun weitergeht und ob wir vor 2010 überhaupt noch etwas von dieser Problematik sehen und hören werden...

MfG Schwens

Man sollte sich auch immer Fragen wer sich das ganze neue Zeugs leisten kann.....Ich kanns jedenfalls nicht..

Good Bye

Schwens85

Die HD-Sender von Pro7 und Sat.1 werden schon ab Samstag komplett abgeschaltet. Grund dafür sei die mangelnde Rentabilität ebendieser Sender und die Tatsache, dass z.Zt. gerade mal 150.000 Haushalte in der Lage sind ein solches Programm zu empfangen.

TVBlogger.de » ProSiebenSat.1-HD-Sender vorerst eingestellt

Ich halte diese Entwicklung für wirklich schade. So wird Europa und Deutschland im Speziellen niemals Anschluss halten an Länder wie die USA oder Japan.
Wir hinken im IT und Inet-Bereich schon so sehr hinterher und im TV-Bereich sieht es ebenfalls nicht besser aus.

Wie wollen wir wettbewerbsfähig bleiben, wenn wir nicht in neue Techniken investieren, sie fördern und propagieren?

Aus gegebenem Anlass sollte ich noch erwähnen, dass mein Arbeitgeber Sat.1 z.B. ab Anfang März eine neue Werbekampagne mit neuen Logos und neuem Programmlayout etc. startet, aber dennoch nicht in der Lage ist, sein Programm in naher Zukunft auf 16:9 umzustellen. Damit wird es der einzige Vollprogrammsender sein, der sich gegen die technische Entwicklung weiterhin sträubt.

Ich halte soetwas wirklich für armselig in Anbetracht der Tatsache, dass überall ohne Ende Kosten eingespart werden, Produktionen auf Sparflamme von statten gehen und wir uns somit immer weiter von der internationalen TV-Branche abgrenzen. Einzig und allein die öffentlich-rechtlichen Sender scheinen noch die finanziellen Ressourcen zu besitzen um ein entsprechend hochwertiges Programm an den Konsumenten zu bringen.

Ein Hoch aufs Privatfernsehen und deren Wankelmütigkeit und Qoutengeilheit...!

Was denkt ihr darüber?

MfG Schwens

Ich denke, dass das normal ist.
Das ganze neue Zeugs kann sich nunmal nicht jeder sofort leisten. Es wird noch Jahre dauern bis sich die neuen Formate durchgesetzt haben, das war schon immer so.....
Leider wächst bei mir das Geld nicht auf Bäumen... noch nicht

Kein Wunder hat das niemand... ist ja noch in den Babyschuhen... und brachte nur teilweise HD Sendungen.. Wir haben HD Suisse, da kommt wenigstens dauernd was in HD qualität..

Gore

Kein Wunder hat das niemand... ist ja noch in den Babyschuhen... und brachte nur teilweise HD Sendungen.. Wir haben HD Suisse, da kommt wenigstens dauernd was in HD qualität..

Naja, in den Babyschuhen würde ich eine mind. 10jährige Präsenz nicht nennen...

Es ist einfach schade, dass wir Europäer immer so rückständig in Sachen Technik sein müssen. Das gilt für fast alle Bereiche und anscheinend stört das nur die Wenigsten. Nunja, man muss sich eben der breiten Masse fügen ...

MfG Schwens

Torsten

Dann hast du wohl noch kein richtiges HD-Material auf einen HD-Fernseher zusehen bekommen. Der Unterschied ist doch schon sehr deutlich.

das kann ich so unterschreiben. ich weiss gar nicht, wie man zu so einer aussage kommen kann.
der unterschied zwischen hd und sd ist mindestens ebenso gut sichtbar wie das angesprochene verhaelnis hd-konsole auf röhre und auf hdtv.

Schwens85

Es wäre für mich schon eine bahnbrechende Entscheidung sich endlich auf ein einziges Bildformat zu einigen. Derzeit produzieren die meisten Sender immer noch in 4:3 während die ÖR bereits komplett auf das Breitbildformat 16:9 umgestellt haben.

...

Aber auf die Idee selbst mal auf das nun doch sehr verbreitete Format umzustellen kommt unser lieber Sender Sat.1 einfach nicht.

Sehe ich auch so! Wenigstens das umstellen auf das Breitbildformat hätte ich von den Privaten erwartet.
Teilweise senden sie ja schon in 16:9. Aber eben nur teilweise. Ich habe allerdings keine Ahnung, wie kostenintensiv das Ganze ist.
Könnte mir aber vorstellen, das dies fürs Free-TV (Privatfernsehen) sicherlich der erste Schritt hätte sein müssen, bevor man an HDTV denkt.
So hat man, meiner Meinung nach, den zweiten vor dem ersten Schritt gemacht. Und es ist eben nach hinten losgegangen.

Noch mal zum Thema HDTV als neuer Fernsehstandard.
Wie schwer es ist, diesen in Deutschland oder auch Europa zu etablieren, zeigt schon folgendes.
Als man sich bei den ÖR entschloss, die Fußball-WM wenigstens komplett in 16:9 zu senden,
hatte man etliche "Beschwerden", warum jetzt bei den Ausstrahlungen ein schwarzer Balken oben und unten zu sehen ist.
Das allein zeigt schon, wie viele Haushalte eben immer noch die gute alte 4:3 Röhre haben.

Schwens85

Es ist einfach schade, dass wir Europäer immer so rückständig in Sachen Technik sein müssen. Das gilt für fast alle Bereiche und anscheinend stört das nur die Wenigsten. Nun ja, man muss sich eben der breiten Masse fügen

So ist es. Leider! Die breite Masse entscheidet eben wohin der Weg führt.
Momentan ist es noch so, das HD -ob im Fernsehen oder Heimkino- immer noch ein Nischenprodukt ist, das zu einem großen Teil,
nur von den Technikfreaks angenommen wird.
Am Anfang ist das durchaus normal und war bei VHS oder auch DVD ja genauso. Schon allein wegen der Preise.

Die DVD hatte es da um einiges leichter. Man benötigte eben nur einen neuen Player und die bessere Bildqualität war auf jeder Röhre sofort sichtbar.
Vielleicht noch ein anständiges Scartkabel dazu und fertig. Ob nun 4:3 oder 16:9. Also auch dem Otto Normalverbracher einfach zu vermitteln.
Und es wurde dann ja auch sehr schnell angenommen. Der Zuwachs war schon enorm.

Bei HDTV hört man oft, das das Bild schon die meisten begeistert. Wenn sie dann aber erfahren, was alles nötig ist um das erleben zu können
(Player, Fernseher, Kabel, HDTV-Receiver...), ist es meistens schnell vorbei mit dem Interesse.
Und das alles für ein besseres Bild? Diese Aussage erlebe ich relativ oft in meinem Bekanntenpreis.
Und ist wohl repräsentativ für die breite Masse.

Das ganze erinnert mich immer wieder an den K(r)ampf der Audioformate SACD gegen DVD-Audio.
Die sind mittlerweile in der Versenkung verschwunden. Das wird HD wohl nicht widerfahren. (Hoffentlich)
Ich hätte mir allerdings gewünscht das die Industrie aus diesem Fiasko ihre Lehren zieht. Hat sie anscheinend nicht.


Blob

Pro7 ist das ganze auch komplett falsch angegangen. Ersten hat sich wohl keiner damit ausgekannt, was wo in HD läuft (also welcher Sender, mit welcher Vorraussetzung; ich verstehe nicht, warum sie auf dem SD Sender nicht eine kleine Info eingeblendet haben, auf welchen Sender der Film in HD läuft, denn dieser in HD-Spot war wohl eher irretierend, da viele dachten, dass es auf dem Sner in HD läuft), und zweitens hätten sie schon ein längeres Programm in HD senden müssen (zB ihre Eigenproduktionen). Aber einzelne Filme und Serien, die auf die Woche verteilt sind bringts eigentlich nicht.

Da geht es ARD und ZDF schon durchdachter an. Sie lassen sich zwar viel mehr Zeit, haben sich aber als Ziel gesetzt, dass ab 2010 mit dem Start der HD-Ausstrahlung auch den Großteil ihres Programms auch in HD senden wollen.

Also liegt es wieder am Ende in der Hand der Rechtlichen neue Techniken durchzusetzen...