Thema: Wie unterscheide ich einen Veganer von...

niemand braucht veganer die reden sich doch nur ein sie würden was gutes tun aber in wircklichkeit bewirken sie gar nichts

Frau Obersturmführer Rip van Winkle

Du spinnst dir ja ein schönes Märchen zusammen.

Im Gegenteil; ich zerlege lediglich das deinige.

Frau Obersturmführer Rip van Winkle

was genau belegt denn deine Email

Dass das BMEL - entgegen deiner frei erfundenen Behauptung - deine hier dargelegten Äußerungen mitnichten bestätigt hat.
Daher gibt es "deine" E-Mail ebenso wenig, wie es die Studien gibt die du dir letztlich nur zusammen gesponnen hast... :0)

Scrypton

Dass das BMEL - entgegen deiner frei erfundenen Behauptung - deine hier dargelegten Äußerungen mitnichten bestätigt hat.

Unsinn. Du argumentierst hier gegen Strohmänner. Du versuchst mir mit deiner Email - die sich rein auf Emissionen aus Deutschland bezieht - eine Aussage in den Mund zu legen, die ich so nie formuliert habe. Ich habe nie von Emissionen aus Deutschland gesprochen sondern den Fleischkonsum im Hinblick auf die globalen Konsequenzen kritisiert - und dazu eine absolut einwandfreie Studie vorgeführt. Du kannst es drehen und wenden, wie du willst: du verzapfst hier ein Märchen nach dem anderen - und niemand fällt für deine Märchen.

Frau Obersturmführer Rip van Winkle

Unsinn.

Was du von dir gibst?
Wissen wir doch...

Frau Obersturmführer Rip van Winkle

Du versuchst mir mit deiner Email - die sich rein auf Emissionen aus Deutschland bezieht - eine Aussage in den Mund zu legen, die ich so nie formuliert habe.

Die aktuelle Antwort bezieht sich aber nicht rein auf Deutschland! ^_-
Du hast die absurde und hier längst entkräftete Behauptung aufgestellt, die Treibhausgasemissionen weltweit würden zu über 50% auf der Viehwirtschaft/Landwirtschaft beruhen; und dass dir das BMEL dies bestätigt hätte. Was natürlich ebenfalls absoluter Unsinn ist - natürlich gibt es weder deine frei erfundene E-Mail, noch deine Studien, die du dir ebenfalls nur ausgedacht aber nicht vorlegen konntest.

Und weils so lustig ist, ich aufgrund der Antwort eine konkrete E-Mail hatte und einen Teil meiner Anfrage gestern konkretisiert nachreichte, habe ich heute bereits eine Antwort erhalten.

Die Antwort ist wie folgt:

Sehr geehrte/r ******* *****,

vielen Dank für Ihre Nachfrage, die bei uns unter der folgenden Bearbeitungsnummer geführt wird: 2016030910000386.

Antworten von uns auf Anfragen dieser Art können grundsätzlich auch immer und gerne veröffentlicht werden. Je mehr Menschen Zugang zu Informationen wie diesen haben desto weniger Aufklärung bedarf es von unserer Seite.

Unsere Aussagen und Angaben von Werten beziehen sich immer auf Deutschland und nie den internationalen Raum. Das betrifft auch die Aussagen über die Treibhausgasemissionen einzelner Sektoren.
Ich kann Ihnen auf Ihre den internationalen Raum ausgerichtete Anfrage nur mitteilen, dass uns keine nennenswerte und aktuelle Studie vorliegt die etwas anderes verdeutlicht, als dass der Industriesektor auch im weltweiten Geschehen den größten Einfluss beansprucht. Die Behauptung, dass die Summe der Treibhausgasemissionen aus der “Vieh- und Landwirtschaft“ die Emissionen aus der Industrie übersteigt wäre damit auch international unzutreffend.


Mit freundlichen Grüßen
im Auftrag
T. v. ************

Verbraucherlotse für Ernährung, Landwirtschaft und gesundheitlichen Verbraucherschutz des Bundesministeriums für Ernährung und Landwirtschaft bei der Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung
Referat 424
Deichmanns Aue 29
53179 Bonn
Telefon: 0228 - 24 25 26 27
E-Mail: info@verbraucherlotse.de
Internet: www.verbraucherlotse.de

Screenshot der E-Mails (meine gestrige Anfrage als auch die Antwort):
http://www.upload-pictures.de/bild.php/2,97050,mailantwortHMEU9.png http://www.upload-pictures.de/bild.php/2,97049,mailanfrageHZC67.png

Leute...ehrlich, klärt das per PN.

Scrypton

Du hast die absurde und hier längst entkräftete Behauptung aufgestellt, die Treibhausgasemissionen weltweit würden zu über 50% auf der Viehwirtschaft/Landwirtschaft beruhen;

...entkräftet? ...mit welcher Studie? LOL, die einzig ausführliche und komplexe Studie zu dem Thema bestätigt genau das, was ich versuche, dir seit x Seiten mitzuteilen.

und dass dir das BMEL dies bestätigt hätte. Was natürlich ebenfalls absoluter Unsinn ist - natürlich gibt es weder deine frei erfundene E-Mail, noch deine Studien, die du dir ebenfalls nur ausgedacht aber nicht vorlegen konntest.

Kindergarten. Weder hast du meine Studie entkräftet, noch hat das BMEL meiner Aussage widersprochen - wie denn auch, wenn sie deiner Ansicht nach keine Aussage über internationale Angelegenheiten treffen. Widersprichst du dir nicht selbst ein wenig oft?

Die Behauptung, dass die Summe der Treibhausgasemissionen aus der “Vieh- und Landwirtschaft“ die Emissionen aus der Industrie übersteigt wäre damit auch international unzutreffend.

Ich sehe hier nur eine Aussage ohne Beleg. Es wurde einwandfrei belegt, dass die weltweiten Emissionen aus dem besagten Sektor 51% betragen. Die Studie ist wissenschaftlich so sauber und glatt, wie es eine Studie nur sein kann.

DocMorris

niemand braucht veganer die reden sich doch nur ein sie würden was gutes tun aber in wircklichkeit bewirken sie gar nichts

nice b8 m8

Ich respektiere eigentlich Veganer ziemlich, weil man oft viel disziplin braucht, das durchzuziehn. :P

Frau Obersturmführer Rip van Winkle

...entkräftet?

Ja, entkräftet. Er/Sie/Es kann offensichtlich lesen... na wenigstens das, Glückwunsch dazu.

Frau Obersturmführer Rip van Winkle

...mit welcher Studie?

Mit dem Behalten von Informationen aber wohl offensichtlich nicht. Schade aber auch.

Frau Obersturmführer Rip van Winkle

die einzig ausführliche und komplexe Studie zu dem Thema bestätigt genau das, was ich versuche, dir seit x Seiten mitzuteilen.

Du scheinst wieder total verzweifelt und verkrampft von der WWI-Studie zu sprechen, welche sich bereits längst in Luft aufgelöst hat wie Brause im Wasser... *grins*

Abgesehen davon nämlich, dass es weltweit die einzige Studie ist die auf ein solch abenteuerliches und unwirkliches Ergebnis kommt - und eine einzige Studie unmöglich alle anderen Studien widerlegen kann - bröckelt die von dir angebetete Studie inhaltlich auch gewaltig. Das zu ignorieren ändert natürlich ebenfalls nichts - und weitere Studien, die deinen Standpunkt dazu stützen gibt es - entgegen deiner ausgedachten Behauptung - nicht.

Die Atmung der Tiere zum Beispiel stellt keinen Einfluss dar und verfälscht das Ergebnis vom WWI bewusst; mit der zusätzlichen Miteinbeziehung der Klimaschädigungen durch unterlassener Wiederaufforstung wiederum, was sich erstmal plausibel anhört, wird die Klimaschädigung gleich sinnlos doppelt berechnet. Das wurde sie nämlich mit der Abholzung bereits!

Diese und andere Mängel bezüglich der Studie des WII wurden durch Greenpeace-Untersuchungen festgestellt; eine Organisation, die sich ja durchaus mit UND für die Umwelt auseinander setzt. Zwei Artikel dazu kommen gleich noch.
Weiter ist es auch nicht so, dass davon unabhängige Organisationen (siehe oben - Greenpeace) und andere Fachexperten sich mit dieser Studie nicht ebenfalls auseinandergesetzt hätten.
Der allgemeine Konsens geht - weder von 18% noch von 51% - von ~33% aus. Das kannst du natürlich völlig naiv und verblendet ignorieren und dich verzweifelt an einer mangelhaften Studie klammern, es bringt nur nichts.

https://reset.org/blog/fleisch-und-k...ht-beeinflusst
Intensive Landwirtschaft und ihre Folgen – schlimmer als gedacht! | Verein gegen tierquälerische Massentierhaltung e.V.

Damit ist festzuhalten: Deine "Studie" wird durch alle anderen Studien schlicht entkräftet und enthält offenkundige als auch dir bereits vorgelegte Fehler.

Frau Obersturmführer Rip van Winkle

Weder hast du meine Studie entkräftet

Du hast auch keine Studie. Du hast nichts.

Frau Obersturmführer Rip van Winkle

noch hat das BMEL meiner Aussage widersprochen

Doch, hat es.
Denn deine Aussage bzw. Behauptung war, dass die Viehwirtschaft/Landwirtschaft den größten Teil ausmacht; diesem Unsinn deinerseits hat das BMEL sogar unmissverständlich widersprochen.

Weiter ist natürlich festzuhalten, dass DU das BMEL angeführt hast und in die Diskussion brachtest und meintest, dieses würde deinen Quark bestätigen. Natürlich ist nichts davon zutreffend.

Frau Obersturmführer Rip van Winkle

Ich sehe hier nur eine Aussage ohne Beleg.

Ich gleich mehrere.
1. Du fantasierst von nicht existierenden E-Mails; die du jetzt übrigens vorlegen darfst, so die Moderation. Wo bleibt sie denn nun?
- Eine Behauptung ohne Beleg.

2. Du hast behauptet, es gäbe unzählige weitere Studien, welche deine albernen 51% vom WWI bestätigen würden. Tatsächlich gibt es keine einzige andere Studie, die das auch nur annähernd untermauern würde.
- Eine weitere Behauptung ohne Beleg.

An dem Märchen von den 51% darfst du natürlich trotzdem festhalten; so unhaltbar und unsinnig es auch ist. :0)

Scrypton

Du scheinst wieder total verzweifelt und verkrampft von der WWI-Studie zu sprechen, welche sich bereits längst in Luft aufgelöst hat wie Brause im Wasser... *grins*

Genau. Du hast recht... und die Erde ist eine Scheibe. Und eigentlich sind wir alle aus Lehm gemacht. Und das Universum ist 6000 Jahre alt.

Abgesehen davon nämlich, dass es weltweit die einzige Studie ist die auf ein solch abenteuerliches und unwirkliches Ergebnis kommt

...weil es, wie bereits erklärt ist, die einzige Studie ist, die Treibhaus-Emissionen in dem Umfang untersucht hat.

und eine einzige Studie unmöglich alle anderen Studien widerlegen kann - bröckelt die von dir angebetete Studie inhaltlich auch gewaltig

Quantität vor Qualität? In der Wissenschaft? Hah!

Das zu ignorieren ändert natürlich ebenfalls nichts - und weitere Studien, die deinen Standpunkt dazu stützen gibt es - entgegen deiner ausgedachten Behauptung - nicht.

Ich setze das gleich: blbdfghasd

Du hast auch keine Studie. Du hast nichts.

Tatsächlich. Ein gutes Beispiel für den Rest deines Geblubbers - und ich werde mich auch nicht mehr in meinen Ausführungen wiederholen. Wenn es beim dreizehnten Mal nicht in deinen Kopf will, wird es nie in deinen Kopf gehen...

PS: Viel Spaß schonmal im voraus für deine unnötigen und nichtssagenden 'wall of texts', die nun wieder folgen werden und reine Wiederholung der restlichen 5 Seiten sind.

Frau Obersturmführer Rip van Winkle

Genau. Du hast recht

Natürlich habe ich Recht; schließlich ist es hier ausreichend belegt.

Frau Obersturmführer Rip van Winkle

weil es, wie bereits erklärt ist, die einzige Studie ist, die Treibhaus-Emissionen in dem Umfang untersucht hat.

Nur ignorierst du, dass dabei Fehler enthalten sind; und die liegen dir vor. Macht aber nichts, ob du das nämlich akzeptierst oder nicht ändert an der Faktenlage ohnehin nichts.

Frau Obersturmführer Rip van Winkle

Quantität vor Qualität?

Albern wie alle deine Behauptungen wäre auch die Annahme albern, die fehlerhafte WWI-Studie wäre die qualitativ hochwertigste... *grins*
Lächerlich ist das doch, sonst aber nicht viel.

Frau Obersturmführer Rip van Winkle

Ich setze das gleich: blbdfghasd

Dem stimme ich zu, entspricht das inhaltlich nämlich durchaus etwa der Substanz deiner Behauptungen!

Frau Obersturmführer Rip van Winkle

ich werde mich auch nicht mehr in meinen Ausführungen wiederholen.

Dazu gibt es ohnehin keinerlei Gründe; deine Ausführungen wurden entkräftet und stehen hier zur Verfügung, somit sich jeder stille Mitleser selbst ein Urteil aufgrund der Faktenlage bilden kann.
Natürlich werde nicht nur ich mich fragen, wo die von dir behaupteten Studien denn nun alle sind und weshalb du dir E-Mails ausspinnst - aber das soll nicht mein Problem sein.

Wie gesagt... es steht dir jederzeit frei, deine Behauptungen zu belegen. Alleine dass du es nicht kannst spricht ja für sich.
Bis dahin: Wo ist die E-Mail? Wo sind die unzähigen "weiteren" Studien?

@Kanye @Bieberpelz @TrueValue


Kann hier einer von euch mal eingreifen? Das ist nur noch ein "Du bist doof! Nein, du bist doof!"

Diese Diskussion führt zu nichts.

Leider scheint es so, dass ihr gerade beide nicht imstande seid, eine sachliche Diskussion anzustreben. Stattdessen wimmelt es hier von Unterstellungen, gegenseitigen Vorwürfen und mehr. Kurz gesagt: Ich sehe hier sehr viel Polemik. Jeder beharrt darauf recht zu haben, damit drehen wir uns hier nur im Kreis. Mit einer sachlichen Diskussion hat das leider nicht mehr viel zu tun. Ich muss das daher an der Stelle beenden. Klärt alles weitere zu diesem Thema bitte privat. Ich hoffe, dass bei zukünftigen Diskussionen die Auseinandersetzung in der Sache im Vordergrund steht.

Es ist ein wenig schade, dass das Thema und die Allgemeinheit darunter leiden muss. Wer sonst am Thema Veganismus interessiert ist, darf natürlich gerne ein neues Thema erstellen.

-closed-